2 Rois 15:19

And Pul the king of Assyria came against the land: and Menahem gave Pul a thousand talents of silver, that his hand might be with him to confirm the kingdom in his hand.

Pul le roi d'Assyrie est venu contre la terre , [ Puwl (H6322); Septante, Foua, probablement de l'erreur d'un copiste en confondant le lambda final (L) pour un alpha majuscule (A) ailleurs (1 Chroniques 5:26); Vatican, Falooch; Alexandrine, Faloos]. Dans le passage qui vient d'être cité, il est dit, conformément à la déclaration ici, que "le Dieu d'Israël a réveillé l'esprit de Pul, roi d'Assyrie". Mais Hoses (Osée 5:13) se référant à cette crise dit: "Ephraïm (Israël) est allé vers l'Assyrien." Ces différentes déclarations peuvent être conciliées ainsi: Pul, de sa propre initiative, résolut de châtier Menahem, induit peut-être par le double motif d'écraser un rebelle audacieux, dont l'ambition l'avait conduit à usurper le trône d'un royaume qui le temps de Jéhu avait été une dépendance assyrienne, et de venger l'expédition de Menahem contre Thapsacus. Puis Menahem, de son côté, envoya à Pul 1000 talents, non seulement pour le détourner de son dessein hostile, mais en même temps pour acheter son amitié et son aide à l'établissement de sa précaire souveraineté ("pour confirmer le royaume en sa main: "cf. 2 Rois 14:5). Selon ce point de vue, qui semble le bon ordre des événements, Menahem n'a pas fait la première ouverture vers l'Assyrie, mais sur "Pul le roi d'Assyrie venant contre la terre", il a pris des mesures pour changer l'ennemi lors de sa marche contre le pays, par l'offre d'un pot-de-vin, en un patron ou un protecteur pour la sécurité de sa domination usurpée, que le prophète Osée, moins préoccupé par le fait historique que par la disposition qui y est trahie, pourrait très bien censurer comme un départ d'Éphraïm en Assyrien ( Osée 5:13; Osée 7:11; Osée 8:9), et une alliance avec Asshur '(2 Rois 12:1).

Mille talents d’argent = œ62 200. Cet hommage, que Menahem a soulevé par une taxe de vote imposée aux classes les plus riches du peuple d'Israël, a soudoyé Pul pour qu'il retourne dans son propre pays (1 Chroniques 5:26). C'était une exaction oppressive, et semble faire l'objet d'un fort interdit prophétique, proclamé au moment du retour de la captivité babylonienne (Ézéchiel 45:8; Ézéchiel 46:18) .- Un intérêt particulier est attaché à Pul comme le premier mentionné dans l'Écriture des grands souverains du Nord qui ont envahi la Palestine et exercé une influence politique dans ce pays. L'identification de ce conquérant, cependant, avec l'un des monarques assyriens ou babyloniens n'a pas été établie; pour les diverses conjectures de Sir H.Rawlinson et du regretté Dr Hincks dans les premiers jours des études cunéiformes-telles que l'appellation native de Pul était Phallukha-qu'il était identique à Iva-lush-et qu'il était le dernier de l'ancienne ou haute dynastie d'Assyrie, ont été successivement abandonnées; non, même l'idée d'un lien étroit entre Pul et Tiglath-pileser, que la teneur du récit sacré semblait suggérer, a été abandonnée depuis la découverte du canon assyrien, qui a montré que trois règnes, s'étendant sur une période de 32 ans, intervenu entre Iva-lush IV et Tiglath-pileser II Mais ce qui a surtout eu tendance à renverser les nombreuses hypothèses à une époque avancées et avec zèle soutenues par d'éminents explorateurs de monuments cunéiformes, c'est que le nom de Pul n'est pas trouvé dans la liste des rois assyriens, ni ne peut admettre d’être identifié à celui d’un souverain du catalogue.

La conséquence est que les savants d'aujourd'hui sont maintenant divisés quant à savoir si Pul n'était pas un autre nom de Tiglath-pileser, ou s'il était un roi assyrien du tout. Les motifs sur lesquels repose l'identification supposée sont brièvement les suivants. L'histoire sacrée rapporte que Menahem a rendu hommage à Pul, les monuments de Ninive signalent expressément qu'il a fait un tel paiement à Tiglath-pileser la huitième année de son règne; d'où la conclusion est que, comme il est peu probable que deux monarques assyriens entreprendraient successivement une expédition aussi lointaine qu'une invasion d'Israël dans le court espace de dix ans - ce qui fut la durée du règne de Menahem - l'hommage a dû être offert à un seul et même souverain. En outre, il est allégué que Pul et Tiglath-pileser sont mentionnés (2 Chr.5: 26) de manière à créer une impression qu'ils étaient identiques - une impression qui reçoit une force supplémentaire de la circonstance que dans le passage juste cité les versions syriaque et arabe ont un seul nom, pas deux. Ces arguments, qui sont tout ce que l'on peut faire valoir à l'appui de la théorie de l'identification, sont loin d'être satisfaisants: car il doit apparaître à l'esprit de tout lecteur franc et impartial que le langage de l'histoire sacrée, tant dans ce livre que dans dans Chroniques, pointe deux souverains différents.

Les vues présentes sur ce point obscur sont ainsi résumées par G. Rawlinson (`` Ancient Monarchies '', 2:, p. 388): `` La supposition la plus probable est qu'il était un prétendant à la couronne assyrienne, jamais reconnu à Ninive. , mais établi dans les provinces méridionales occidentales si fermement qu'il pouvait se risquer à conduire une expédition dans la basse Syrie, et y revendiquer la fidélité des vassaux d'Assyrie. Ou, peut-être, il peut avoir été un monarque babylonien, qui, dans les temps troublés qui étaient maintenant venus sur l'empire du nord, s'est possédé de la vallée de l'Euphrate, et de là est descendu sur la Syrie et la Palestine. Berosus a représenté Pul comme un roi chaldéen; et le nom lui-même, qui est totalement étranger au type assyrien ordinaire - étant tous des mots composés - a au moins une contrepartie parmi les noms babyloniens connus.