2 Rois 17:6

In the ninth year of Hoshea the king of Assyria took Samaria, and carried Israel away into Assyria, and placed them in Halah and in Habor by the river of Gozan, and in the cities of the Medes.

La neuvième année d'Osée, le roi d'Assyrie prit Samarie. Shalmaneser n'est pas désigné comme le conquérant (cf. 2 Rois 18:10), car il avait dû se hâter en Assyrie à cause d'une formidable rébellion chez lui; mais il laissa une partie de son armée devant les murs de Samarie, dans l'intention, dès qu'il eut réprimé la révolte, de revenir et de poursuivre la guerre en Israël. Mais ces espérances furent déçues par le succès de l'usurpateur, qui, ayant par son audace, sa vigueur ou son influence populaire, s'établir sur le trône assyrien, décida, montant d'autres expéditions militaires qu'il projetait, d'employer ses sujets turbulents à marcher en Syrie. et achever le siège de Samarie, que Shalmaneser n'avait pas pu accomplir. L'événement a accompli la prophétie d'Osée (Osée 13:16) et a mis fin à l'existence réelle d'Israël en tant que royaume. "Le roi d'Assyrie", qui "prit la Samarie" était Sargon (Ésaïe 20:1), ou Sargina, tel qu'il se trouve sur les inscriptions monumentales - un nom qui signifie 'roi de facto; ' et en assumant ce titre, il s'est proclamé virtuellement et publiquement un usurpateur.

C'était la coutume invariable des monarques assyriens lors de leur sécession de faire défiler dans leurs annales leur nom et leur pedigree royal. Mais Sargon n'avait aucune ascendance dont se vanter; et bien que l'absence de toute allusion coutumière à sa descendance personnelle montre clairement qu'il ne possédait aucun titre héréditaire ou légal sur le trône, le petit nombre de monuments relatifs au règne de son prédécesseur qui ont été découverts, fournissent un argument inférentiel au même propos, ayant probablement été détruit par Sargon (Oppert, «Inscriptions», cité «Ancient Monarchies» de Rawlinson 2: p. 408). À la chute de Samarie, que Sargon dit avoir prise au cours de sa première année, le conquérant a adopté une politique qui consistait en deux mesures très différentes: l'une était la déportation en Assyrie de la majeure partie des habitants, et l'autre, l'établissement en les districts dépeuplés d'Israël d'une colonie assyrienne avec un gouverneur adjoint pour les gouverner, et exiger le tribut qui avait été imposé à cette province dépendante. Telle était la fin du royaume d'Israël. La chute de Samarie et de Damas a été, selon la prédiction du prophète, des synchronons (Ésaïe 7:7 - Ésaïe 7:9) ; et la dévastation de la Syrie et d'Israël a été annoncée à un moment et dans des circonstances où aucune sagacité humaine n'aurait pu l'anticiper, (Amos 1:1 - Amos 1:15.)

Et emmené Israël en Assyrie - i: e., les tribus restantes (voir les notes à 2 Rois 15:29). D'après les inscriptions dans le palais de Khorsabad (Layard «Ninive et Babylone», p. 618), qui enregistrent le nombre de captifs israélites, il semble que 27 280 ont été transportés en Assyrie depuis la Samarie et d'autres parties du royaume d'Israël. Le déplacement de populations entières de pays vaincus vers une autre partie des dominions du conquérant n'avait pas été adopté, pour autant que l'histoire fiable en témoigne, comme la politique de tous les anciens souverains en Orient, jusqu'à ce qu'elle ait été introduite et appliquée par le dernier assyrien. rois. Des soldats emmenés captifs au combat, des femmes et des enfants appartenant à l'ennemi vaincu, c'était en effet depuis des siècles la coutume de les emporter au pays du vainqueur; et même de nombreuses tribus d'étrangers, résidant sur le territoire, et réduites à un état de servitude, comme les Israélites en Égypte, avaient souvent, par la volonté arbitraire des anciens rois, été traînées dans différents quartiers de leur royaume pour travailler sur leur public. travaux.

Mais de tels renvois, aussi obligatoires soient-ils, étaient totalement différents dans leur caractère et leur conception des transports en gros qui devinrent la politique des Assyriens, des Babyloniens, des Perses et même dans une certaine mesure des Romains - la politique de refoulement ou de déportation en masse les habitants d'un pays conquis. L'exhumation des reliques de Ninive, suivie du déchiffrement des inscriptions cunéiformes, nous a mis en pleine possession des annales de l'ancienne Assyrie; et dans les légendes minuscules sur les murs des palais, nous trouvons des détails, enregistrés par l'autorité et sous la direction des conquérants eux-mêmes, de la quantité et de la qualité du butin-de la quantité de bœufs et de moutons-du nombre, rang et le traitement des captifs - avec les horribles tortures infligées aux chefs déchus.

Mais peu de traces ont été trouvées, bien qu'il y en ait quelques-unes à l'époque de l'ancien empire assyrien, de l'enlèvement d'une nation entière. Tiglath-pileser semble avoir été l'introducteur de cette nouvelle expérience pour assurer la soumission d'un peuple vaincu (Josephus «Antiquities», b. 9 :, ch. Xii); et comme il s'est avéré un succès, il a été suivi à grande échelle par Sargon, Sennachérib, Esarhaddon en Assyrie, ainsi que par les grands despotes des empires du vieux monde successifs - Nabuchodonosor à Babylone (cf. Jérémie 39:8 - Jérémie 39:9; Daniel), Darius, Artaxerxès en Perse (Esther), etc.

Cette politique de transplantation d'un peuple conquis dans un pays étranger était fondée sur l'idée que parmi une multitude mixte, différant par les langues et la religion, ils seraient maintenus dans une meilleure soumission et auraient moins de possibilités de se combiner pour retrouver leur indépendance perdue. Les dirigeants de ces vastes empires se sont convaincus par expérience qu'il était difficile ou impossible de maintenir ensemble les masses hétérogènes de personnes sous leur emprise, en particulier les habitants des provinces nouvellement conquises, alors qu'ils restaient dans leur propre pays et au milieu de leurs anciennes associations; et par conséquent, l'opportunisme politique a suggéré le plan de transporter les vaincus dans une partie éloignée de leurs domaines, et de stocker les terres ainsi laissées vacantes par une colonie d'étrangers (voir Layard 'Nineveh and its Remains', 2:, pp. 374, 375 ; 'Ancient Monarchies' de Rawlinson, 2: pp. 326, 343, 397, 398, 423, 528, 529; 'Assyrian Texts' de Fox Talbot, Philippiens 3:4, Philippiens 3:7, Philippiens 3:11, Philippiens 3:17; Hérodote de Rawlinson, '2:, pp. 563, 564). La pratique se poursuit encore en Orient (Chardin's «Voyage en Perse», 3:, p. 292).

Et les a placés ... Ce passage doit rester ainsi, en omettant la particule by, qui est imprimée en italique, pour montrer qu'elle n'est pas dans l'original-`et les plaça à Halah et sur le Chabor, une rivière de Gozan, et dans les villes des Mèdes.

Halah - identique à Calah (Genèse 10:11 - Genèse 10:12), dans la région de la rivière Laycus ou Zab, à environ une journée de voyage depuis les ruines de Ninive.

Chabor - est une rivière, et il est remarquable qu'il y ait une rivière qui monte dans les hauts plateaux du centre de l'Assyrie qui conserve ce nom, Khabour, inchangé jusqu'à nos jours . Gozan (pâturage), ou Zozan, sont les hauts plateaux d'Assyrie, qui offrent des pâturages. La région dans laquelle le Chabour et le Zab s'élèvent, et à travers laquelle ils coulent, est particulièrement de ce caractère. Les Nestoriens s'y rendent avec leurs nombreux troupeaux, passant l'été sur les rives ou dans les hauts plateaux du Chabour ou du Zab. Compte tenu de la haute autorité que nous possédons pour considérer Gozan et Zozan comme un seul nom, il ne fait aucun doute que c'est le Gozan dont il est question dans ce passage. [La Septante fait ces deux rivières: en Alae kai en Aboor potamois.]

Villes des Mèdes - `villages ', selon les versions syriaque et vulgate. [La Septante a: kai oree Meedoon, et les montagnes des Mèdes.] C'était la deuxième et dernière déportation des Israélites (cf. 2 Rois 15:29). Il a été accompli par Sargon, bien sûr pas tout à la fois, mais progressivement, s'étendant peut-être sur des semaines; et le conquérant a enregistré l'événement sur les murs de son palais à Khorsabad, dans les termes suivants: -`Samaria j'ai regardé, j'ai capturé ... 27 280 hommes qui y habitaient j'ai emporté ... J'ai nommé un gouverneur sur le pays, et a continué sur eux l'hommage des anciens »(voir« Hérodote »de Rawlinson, 1: 493). Les habitants médish de Gozan s'étant révoltés, avaient été détruits par les rois d'Assyrie, et rien n'était plus naturel que de vouloir y placer un peuple industrieux, comme les israélites captifs, alors qu'il convenait bien à leur vie pastorale. C'est l'opinion qui a été généralement prise de la position géographique des localités vers lesquelles la dernière partie des Israélites a été transportée (Bochart's 'Geog. Sac.', 3 :, 14; Keil, in loco; Kitto's 'Cyclopaedia,' article «Gozan:» cf. «Nestoriens» de Grant).

Le révérend G. Rawlinson (dans `` Bampton Lectures '', p. 425, et dans son article `` Gozan '', Smith's 'Dictionary') préconise la théorie selon laquelle tous ces lieux, à l'exception de ceux mentionnés dans la dernière clause, se trouvent dans Mésopotamie - que Halah était un district appelé Chalcitis, le Gla moderne; Habor, les Aborrhas ou Chaboras; Gozan, qui (2 Rois 19:12) est couplé avec Haran, se tenait dans un district qui était anciennement appelé Gauzanitis, ou Gozan (Mygdonia; Ptolémée, 5 :, 18). Hara est ajouté, 1 Chroniques 5:26, qui est évidemment Haran ou Charran. «Sans aucun doute, ajoute-t-il, la plupart des Israélites étaient installés dans ce pays (Mésopotamie), tandis que Sargon en choisissait un certain nombre pour coloniser ses nouvelles villes dans les médias».