2 Thesaloniciens 2:15

Therefore, brethren, stand fast, and hold the traditions which ye have been taught, whether by word, or our epistle.

Par conséquent. Le choix souverain de Dieu, loin d'être un motif d'inaction, est la plus forte incitation à la persévérance dans l'action. Comparez l'argument (Philippiens 2:12 - Philippiens 2:13), 'travaillez à votre propre salut, car c'est Dieu qui opère en vous », etc. Nous ne pouvons pas expliquer la théorie; mais pour les sincères, l'action pratique est évidente. «Privilège d'abord, devoir ensuite» (Edmunds).

Restez ferme - pour ne pas être "secoué ou troublé" (2 Thesaloniciens 2:2).

Maintenez - pour ne pas lâcher prise. N'ajouter rien, rien soustraire (Bengel). Les Thessaloniciens n'avaient pas tenu fermement ses instructions orales, mais ont été imposés par de prétendues révélations spirituelles, des mots et des lettres, comme si de Paul (2 Thesaloniciens 2:2), que le jour du Seigneur était instantanément imminent.

Traditions - instructions fournies, que ce soit oralement ou par écrit (2 Thesaloniciens 3:6; 1 Corinthiens 11:2, marge, 'traditions'). Le verbe est utilisé par Paul, 1 Corinthiens 11:23; 1 Corinthiens 15:3. À partir des trois passages dans lesquels la «tradition» a un bon sens, Rome a plaidé pour ses traditions sans inspiration, visuellement dominantes, tout en étant tenues comme ayant une autorité coordonnée avec la Parole de Dieu. Elle oublie les dix passages (Matthieu 15:2 - Matthieu 15:3; Matthieu 15:6; Marc 7:3; Marc 7:5; Marc 7:8 - Marc 7:9; Marc 7:13; Galates 1:14; Colossiens 2:8) stigmatisant les traditions sans inspiration de l'homme. [ Paradosis (G3862) est l'un des deux seuls noms des 2000 du Testament grec qui équivaut numériquement à 666, la marque de la bête, Apocalypse 13:18.] La tradition est le grand corrompteur de la doctrine, comme [ euporia (G2142)]" richesse "(l'autre équivalent de 666) est le corrupteur de la pratique de l'Église. Pas même les paroles des apôtres n'étaient toutes inspirées (par exemple, la dissimulation de Pierre, Galates 2:11 - Galates 2:14), mais seulement quand ils prétendaient l'être, comme dans leurs paroles incarnées par la suite dans les écrits canoniques. Une inspiration orale était alors nécessaire, jusqu'à ce que le canon de la Parole écrite soit complet: ils ont prouvé leur inspiration par des miracles à l'appui de la nouvelle révélation. Cette révélation, en outre, s'accordait avec l'ancien Testament existant - un test supplémentaire nécessaire en plus des miracles (cf. Deutéronome 13:1 - Deutéronome 13:6; Actes 17:11) Lorsque le canon fut achevé, l'infaillibilité des paroles inspirées des hommes vivants fut transférée à la Parole écrite, désormais le seul guide infaillible, interprété par le Saint Esprit. Rien ne nous est parvenu par la tradition ancienne et universelle, sauf ceci, la suffisance totale de l'Écriture pour le salut.

Par conséquent, par tradition, nous sommes contraints de rejeter toute tradition qui n'est pas dans les Écritures ou qui ne peut être prouvée par celles-ci. Les pères sont de précieux témoins de faits historiques, qui donnent force aux indications de l'Écriture - comme le jour du Seigneur chrétien, le baptême des enfants et l'authenticité du canon. La tradition (au sens du témoignage humain) ne peut pas établir une doctrine, mais peut authentifier un fait, comme ceux mentionnés. La tradition inspirée, au sens de Paul, n'est pas une tradition orale supplémentaire complétant notre Parole écrite, mais la Parole écrite est-elle maintenant complète; puis, ce dernier n'étant pas complet, la tradition était nécessairement en partie orale, en partie écrite, et se poursuivit ainsi jusqu'à ce que, ce dernier étant complet avant la mort de Jean, le dernier apôtre, le premier n'était plus nécessaire. L'Écriture est la règle complète et suffisante dans tout ce qui appartient à la réalisation de «l'homme de Dieu parfait, entièrement fourni à toutes les bonnes œuvres» (2 Timothée 3:16 - 2 Timothée 3:17). C'est en abandonnant les traditions humaines inspirées par Dieu que Rome est devenue la mère de l'Antéchrist. Il est frappant que, de ce même chapitre dénonçant l'Antéchrist, elle tire un argument en faveur de ses «traditions», par lesquelles elle favorise l'anti-christianisme. Parce que la parole orale des apôtres était aussi digne de confiance que leur parole écrite, il ne s'ensuit nullement que la parole orale de ceux qui ne sont pas des apôtres soit aussi digne de confiance que la parole écrite de ceux qui étaient apôtres ou évangélistes inspirés. Aucune tradition des apôtres, à l'exception de leur parole écrite, ne peut être prouvée authentique sur des preuves satisfaisantes. Nous ne sommes pas plus tenus d'accepter les interprétations des Pères de l'Écriture, parce que nous acceptons le canon des Écritures sur leur témoignage, que d'accepter l'interprétation des Juifs de l'Ancien Testament parce que nous acceptons le canon de l'Ancien Testament sur leur témoignage.

Notre lettre - par opposition à la "lettre AS de notre part" (2 Thesaloniciens 2:2). Il veut dire sa première lettre aux Thessaloniciens.