Actes 15:34

Notwithstanding it pleased Silas to abide there still.

[Malgré cela, il a plu à Silas d'y demeurer encore.] La preuve contre l'authenticité de ce verset est décisive [elle manque dans 'Aleph (') ABEGH, et dans une cinquantaine de cursives; dans le syriaque, la Vulgate et d'autres versions, et dans les deux plus critiques des pères postérieurs - Chrysostome et Théophylacte, seuls C et D l'ont - ce dernier n'a guère d'autorité dans les additions; et la Vulgate imprimée, sur l'autorité d'un manuscrit inférieur, l'insère]. Nul doute que cet ajout tardif au texte a été suggéré par l'apparente incohérence de Actes 15:33 avec Actes 15:40; et en fait, il n'est nullement improbable que Silas soit retourné à Antioche avant que le deuxième voyage missionnaire ne soit proposé.

Enseigner et prêcher la parole du Seigneur - l '"enseignement" s'adressant aux disciples et la "prédication" à ceux qui n'en étaient pas.

Avec beaucoup d'autres (beaucoup d'autres ouvriers) aussi. Comme Antioche doit avoir été riche en ce moment dans les services de l'Evangile! À cette période, nous devons renvoyer la scène douloureuse entre Paul et Pierre, décrite dans Galates 2:11 - Galates 2:14. «L'incohérence», dit le professeur Lightfoot, «que Peter semble ainsi avoir montré si peu de temps après son championnat de la liberté des Gentils au congrès, est plutôt en faveur que contre ce point de vue; car le point de la réprimande de Paul est son incohérence. Mais en fait, il n'y a pas d'alternative. Une résidence antérieure à Antioche (Actes 13:1 - Actes 13:3) est hors de question; car Paul raconte clairement les événements dans l'ordre chronologique. On ne peut pas non plus parler d'une occasion ultérieure (Actes 18:23), car il ne semble pas que Barnabas était alors avec lui. (Voir aussi la déclaration complète et compétente de Howson, contre Paley et Wieseler, vol. 2:, p. 244-250.)

Remarques:

(1) Quand nous découvrons avec quelle extrême difficulté les chrétiens juifs - pour qui la circoncision avait été pendant des siècles la signature divine du peuple de l'alliance - pouvaient se résoudre à lui montrer la volonté de Dieu, les chrétiens ne devraient-ils pas s'efforcer de se libérer de les préjugés que l'enseignement traditionnel et l'usage ancestral tendent à engendrer, pour être prêt à entrer cordialement dans l'œuvre de Dieu, partout où il se découvre clairement lui-même, même si sous des formes et des modes très différents de ceux auxquels ils ont été habitué? En même temps, en se rappelant comment le même apôtre qui a si sincèrement inculqué et si uniformément agi sur ce principe, enjoint les forts à de telles choses qu'ils doivent supporter les infirmités des faibles (Romains 14:1 - Romains 14:23; Romains 15:1 - Romains 15:33), ce sera la sagesse de ceux qui ont surmonté les préjugés eux-mêmes de traiter avec indulgence et aimer leurs frères les plus faibles, qui, tout en étant également consciencieux avec eux-mêmes, ne sont pas capables d'agir avec la même liberté qu'eux.

(2) Ce fameux Concile de Jérusalem - le premier jamais tenu dans l'Église chrétienne - implique incontestablement un principe d'action de l'Église pour tous les temps. Mais comme les hypothèses les plus injustifiables ont été construites sur cela comme un précédent, non seulement par l'Église de Rome, mais par d'autres Églises hiérarchiques, il faut faire attention avant que tout précédent ne soit tiré de ce concile pour justifier la procédure des conciles ultérieurs. dans l'Église chrétienne - en premier lieu, pour veiller à ce que la composition des deux corps soit sensiblement la même - et surtout, qu'ils ne soient pas composés exclusivement de ce qu'on appelle le clergé; et ensuite, puisque l'illumination surnaturelle et l'autorité divine qui en découlait, qui résidait dans les apôtres, ont très certainement été retirées (car les signes de sa présence, que les apôtres ont montrés, ne peuvent être produits par aucun corps de chrétiens existant), qu'aucune illumination et autorité de ce genre ne soient revendiquées par aucun concile ou synode moderne de l'Église; mais confiant dans la direction gracieuse de celui qui marche au milieu des chandeliers d'or, et qui a dit: "Si vous demeurez en moi, et que mes paroles demeurent en vous, vous demanderez ce que vous voulez, et ce sera fait à vous "- les décisions de tous les conciles, synodes ou assemblées modernes de l'Église devraient être données à ceux qui sont en communion avec eux, pour être observées par eux simplement comme la condition de leur unité continue.

(3) Il a été observé par Lechler que `` non pas toute la résolution de l'assemblée se réfère au Saint-Esprit, mais seulement la décision importante '' - ne pas imposer aux Gentils un eke qui aurait détruit la liberté de l'Évangile (Actes 15:28); tandis que la résolution d'envoyer des députés aux chrétiens d'Antioche est introduite simplement avec les mots: «Il nous a semblé bon d'être réunis d'un commun accord» (Actes 15:25). Nous ne sommes pas sûrs qu'une telle distinction ait été voulue par la phraséologie différente des deux versets. Non, plutôt, quand, dans le dernier des deux versets, il est dit: «Cela nous a semblé bon au Saint-Esprit et à nous», il semblerait que tout le résultat de ces délibérations solennelles soit renvoyé à la fois à un divin. et une source humaine; le Saint-Esprit étant considéré comme l'Esprit d'animation et de classement de l'assemblée, et les membres de celle-ci, qui soit ont prononcé leur jugement ou ont donné leur accord à ce jugement tel qu'exprimé par d'autres, le faisant dans la pleine conviction d'une présence et d'une direction supérieures tout au long de.

(4) À chaque époque, il y a eu des puristes dans l'Église, qui insistent pour que les principes justes soient appliqués en toutes circonstances, sans égard aux vues et aux sentiments de ceux qui veulent que la lumière les approuve. Que ces personnes étudient la belle action de ce conseil. Au-delà de tout doute raisonnable, l'abstinence des «choses étranglées et du sang» a été ordonnée aux chrétiens païens simplement par tendresse aux vues et aux sentiments de leurs frères les plus faibles de la circoncision. Et quand la chose à éviter est simplement de se nier dans ce dont nous pouvons parfaitement nous passer, celui qui aime son frère dans le Seigneur ne le ferait pas, alors que par un cours contraire il a des raisons de croire qu'il blessera un la conscience d'un frère et mettent probablement en danger l'âme d'un frère? De tels sacrifices volontaires, cependant, ne doivent pas être confondus avec des compromis lâches - comme celui du grand apôtre de la circoncision à une occasion, pour lequel il a été réprimandé par le plus grand apôtre des Gentils (Galates 2:11 - Galates 2:13). Il n'est pas non plus nécessaire de céder à tous les préjugés faibles, sous prétexte de ne pas blesser la conscience des autres. Un tel esclavage intolérable n'est pas un avantage réel pour les faibles, qui devraient apprendre à devenir force et liberté en Christ Jésus.

La proposition (15:36)