Actes 19:7

And all the men were about twelve.

Et tous les hommes étaient environ douze - et, d'après le mode d'expression utilisé, probablement tous des hommes.

Remarques:

(1) L'épisode d'Apollos d'Alexandrie et le récit des douze disciples que Paul trouva à Éphèse - tous deux apparemment au même stade imparfait de la connaissance chrétienne dénoté par «le baptême de Jean» - portent des marques internes de vérité telles que non seulement pour parler pour eux-mêmes, mais dans une large mesure pour inspirer confiance dans toute la tension de l'Histoire dans laquelle ils se trouvent enfermés. Observez les particularités de l'histoire chrétienne d'Apollos jusqu'au moment où Aquila et Priscille l'ont pris à part; leur perception du terrain imparfait sur lequel il se tenait, et leur confiance que, tout en occupant une position inférieure à la sienne, ils pourraient lui communiquer ce qu'il ne savait pas, mais apprécierait beaucoup; l'humilité et la faculté d'enseigner avec lesquelles il buvait dans ce qu'elles lui ouvraient, et la promptitude avec laquelle il partit pour une sphère plus adaptée à ses dons spéciaux, dont Aquila et Priscille lui donneraient sans doute tous les détails; en un mot, la lettre de recommandation éphésienne aux frères achaïens, et le succès avec lequel il travailla à Corinthe (la capitale de l'Achaïe): ce sont des incidents qui forment un tout cohérent et peu commun; qui, que nous les considérions comme une unité ou dans leurs éléments constitutifs, n'étaient pas du tout susceptibles de se produire, ni pour un pur fabricant, ni pour un tordeur volontaire de l'histoire.

On peut dire à peu près la même chose du récit des douze disciples joannéens. Paley (dans son 'Horae Paulinae', Actes 3:1 - Actes 3:26, n ° 5 :) compare ce récit de Apollos dans les Actes avec ce qui est dit de lui dans la première épître aux Corinthiens, comme l'une des nombreuses `` coïncidences non conçues '' entre les actes et les épîtres, confirmant l'authenticité des deux. Ce sur quoi il insiste, c'est l'évidence que l'Épître fournit incidemment, qu'Apollos devait être à Corinthe après que Paul s'en soit éloigné et avant que cette Épître ne soit écrite; ce que Paley montre être exactement ce que nous tirons des déclarations historiques des Actes. Sur ce, son raisonnement est tout à fait concluant. Mais peut-être y ajouter quelque chose, pas moins intéressant. De l'épître, nous comprenons que l'esprit de parti était entré dans l'église corinthienne, ses membres criant leurs professeurs préférés au dénigrement des autres.

Paul était le favori d'une classe, Apollos l'oracle d'une autre, tandis qu'un troisième a pris Céphas (ou Pierre). Or, nous connaissons tellement les particularités de Paul et Pierre que nous pouvons facilement comprendre ce qui devrait attirer les uns vers les uns et les uns vers les autres; alors que, sans cet avis historique d'Apollos, nous n'aurions rien su de lui. Ici, cependant, nous trouvons les caractéristiques mêmes qui étaient propres à attirer un parti considérable à Corinthe, qui n'aimerait pas, ou du moins ne prendrait pas la méthode de Paul. Nous savons que les Corinthiens avaient tout l'amour grec pour la sagesse - une sagesse, cependant, qui, pour la plupart, sacrifiait la substance à la forme. Cette sagesse, l'apôtre a soigneusement évité en l'appelant «la sagesse des mots» - et cela «de peur que la croix de Christ ne soit rendue sans effet». Or, il ne fait aucun doute que l'enseignement d'Apollos porterait l'aspect de cette «sagesse des mots» même que Paul a rejetée.

Pour être «juif d'Alexandrie» et «homme éloquent», il connaîtrait non seulement l'école de son grand compatriote Philon, qui y enseignait et écrivait, mais la rhétorique des autres écoles d'Alexandrie. Qu'il soit venu à Alexandrie un disciple de Philon, ou de n'importe quelle école alexandrine, il n'y a pas la moindre raison de croire. Au contraire, il était de l'école baptiste, dont l'humilité et la position chrétienne, pour autant qu'elle allait, étaient l'inverse de ce qu'il apprendrait soit du Philon platonicien, soit des rhéteurs païens; et étant "puissant dans les Écritures", son enseignement serait probablement d'un caractère biblique, sur lequel sa "ferveur d'esprit" allumerait: en bref, il serait un homme profondément croyant, dont les dons étaient consacrés à l'illustration et à l'exécution. de la vérité divine, pour autant qu'il la sache. Puis, encore une fois, l'humilité et la faculté d'enseigner avec lesquelles il s'est assis aux pieds d'Aquila et Priscille, qui étaient certainement les érudits de Paul, l'élargissement de ses vues qui a suivi, et le zèle avec lequel il est allé à Corinthe pour donner avait appris - tout va montrer que son enseignement à Corinthe ne pouvait pas différer de celui de Paul dans la substance et la portée de celui-ci, ni en quoi que ce soit sauf dans la méthode; ni même en cela, de manière à en affecter l'efficacité salvifique.

En effet, nous avons le propre témoignage de Paul selon lequel Apollos n'a «arrosé» que ce qu'il avait lui-même «planté». Néanmoins, en admettant que sa culture alexandrine ait été sanctifiée au maximum et mise aux pieds de Jésus, nous ne pouvons guère douter qu'elle brillerait à travers son enseignement, ni hésiter à croire que, sur le principe même de l'apôtre de «devenir toutes choses à tous les hommes, afin que par tous les moyens il puisse en gagner, «il se sentirait justifié, sinon appelé, à traiter avec ces Grecs épris de sagesse comme quelqu'un qui savait et pouvait manier à des fins de salut leur propre arme. Et si tel était le cas, alors il y avait là un terrain pour l'admiration unilatérale d'Apollos, pour le dénigrement de Paul. Il est inutile de poursuivre ce sujet. Assez que nous ayons montré à quel point le récit historique d'Apollos dans les Actes et les allusions à son influence à Corinthe s'accordent ensemble.

(2) La question: Pourquoi les douze disciples qui avaient été précédemment baptisés du baptême de Jean, après avoir été instruits par Paul, ont-ils été de nouveau baptisés au nom du Seigneur Jésus? a donné lieu à des divergences d'opinions considérables. Les anabaptistes de la période de la Réforme et l'Église de Rome ont convenu de considérer les baptêmes joannéens et chrétiens comme essentiellement différents, tandis que les protestants les considéraient généralement comme essentiellement les mêmes. Mais comme il y a un sens dans lequel les deux peuvent être considérés comme justes - la substance de ce que Jean a enseigné étant sans aucun doute identique au christianisme, alors qu'en ce qui concerne le développement, ils diffèrent certainement largement - nous devons être entièrement gouvernés par la pratique du Christ lui-même. et de l'Église apostolique. Qu'est-ce donc que c'était? Premièrement, il n'y a aucune preuve pour montrer que notre Seigneur a fait rebaptiser les disciples de Jean qui sont venus à lui; et de Jean 4:1 - Jean 4:2, nous concluons naturellement qu'ils ne l'étaient pas.

En effet, si ceux qui avaient suivi Jésus en premier parmi les disciples du Baptiste avaient dû être rebaptisés, le Sauveur devait avoir accompli la cérémonie lui-même, et une telle chose ne pouvait manquer d'être enregistrée; tandis que l'inverse est suggéré dans le passage qui vient d'être cité. Ensuite, bien qu'il soit dit que tous ceux qui sont entrés dans l'Église le jour de la Pentecôte, au nombre de trois mille, ont été baptisés, il est évident d'après tout le récit que c'étaient tous de nouveaux convertis, et n'incluaient aucun des cent et vingt qui sortaient de la chambre haute remplis du Saint-Esprit, ni aucun des disciples de Christ auparavant. Enfin, alors que tous les baptêmes dont nous lisons dans la suite du Nouveau Testament sont de nouveaux convertis et de leurs familles, à l'exception de ces douze disciples que Paul a instruits à Éphèse, le fait remarquable et quelque peu déroutant est qu'Apollos, bien qu'à précisément le même stade du développement chrétien avec ces disciples rebaptisés, n'a pas été rebaptisé (pour autant que nous le lisons; et les détails dans son cas sont si minutieusement donnés, que ce fait n'aurait certainement pas été ignoré s'il avait eu lieu).

De tous les faits, la conclusion semble irrésistible, que ceux qui avaient été baptisés avec le baptême de Jean n'étaient pas censés avoir besoin d'un autre baptême d'eau lorsqu'ils devenaient disciples du Christ, soit pendant son propre séjour sur terre, soit après l'épanchement pentecôtiste. de l'Esprit; en d'autres termes, que leur première initiation par le baptême au Christ - tout rudimentaire soit-elle - était considérée comme portant leur totale soumission à Lui et la participation de tout ce qu'il avait à donner. Et si l'on se demande encore, sous quelle lumière devons-nous considérer le cas unique de re-baptisation enregistré de ces douze disciples? La réponse peut peut-être être trouvée en comparant leur cas à celui d'Apollos. Tous deux «ne connaissaient que le baptême de Jean». Mais selon toute vraisemblance, les douze disciples venaient d'arriver à Ephèse lorsque Paul les "trouva", et venaient d'un de ces nombreux quartiers où des nœuds de disciples à moitié instruits avaient l'habitude de se réunir pour des exercices religieux.

Parmi ceux-ci, ils avaient été baptisés et, de toute évidence, étaient des croyants sincères, aussi loin que leur lumière allait. Mais Paul, trouvant leur connaissance de la vérité chrétienne très imparfaite, les instruisit pleinement dans la voie du Seigneur; et leurs vues et sentiments ayant maintenant subi un grand changement, ils se considéreraient probablement comme de nouveaux convertis et seraient aussi désireux d'être «baptisés au nom du Seigneur Jésus» que Paul pourrait l'être. De tout cela, nous ne pouvons être certains, mais quelque chose comme cela semble extrêmement probable à la lecture du récit; tandis que l'impression naturelle à la lecture de ce qui est dit d'Apollos n'est que l'inverse. Il vient à Ephèse déjà «instruit dans la voie du Seigneur, fervent dans l'esprit et puissant dans les Écritures», mais seulement sur l'estrade joannéenne; et ce que Priscille et Aquila ont fait pour lui semble avoir été simplement de lui communiquer les faits de la nouvelle économie dont il n'était pas au courant. Et tout comme ces disciples qui sont passés du rang de baptiste à ceux du Christ n'avaient besoin et n'ont pas reçu de nouveau baptême, de même cet enseignant chrétien déjà distingué, ayant simplement reçu une vision plus mûre de ces grandes vérités évangéliques qu'il croyait et enseignait déjà, nécessaire ni reçu de nouveau baptême.

(3) Le théologien le plus accompli peut apprendre du plus humble chrétien privé ce qui a plus de valeur que tout son savoir. Le dommage est que, comme il y en a peu qui, comme Apollos, s'assoient aux pieds d'une Priscille et d'un Aquila, il n'y en a donc pas beaucoup qui, comme ce couple, oseraient en mettre un à l'épreuve. Néanmoins, l'humilité et la capacité à enseigner sont les caractéristiques indéfectibles de l'apprentissage sanctifié; et ces enseignants chrétiens qui sont prêts à apprendre de n'importe qui, sont à peu près sûrs d'être récompensés par ce que leurs livres n'ont pas réussi à leur enseigner, de la part de certains qui ont étudié dans une école supérieure. Et si tel est le cas, alors les chrétiens privés, hommes et femmes, conscients de la possession de la vérité à laquelle leurs maîtres n'ont pas atteint, ont un devoir de s'acquitter envers eux auquel ils ne se dérobent pas entièrement. «Il est instructif (dit Lechler) qu'un homme aussi important et influent à l'âge apostolique qu'Apollos, ait dû être redevable à un simple couple marié pour sa préparation spéciale pour le ministère et pour son introduction à la vérité chrétienne positive.

C'étaient les personnes qui se sont d'abord aperçues de lui et de ses dons prometteurs, mais qui ont aussi perçu ce qui était défectueux en lui; ce sont eux qui l'ont initié - certainement plus doué et plus savant qu'eux - plus profondément dans la vérité chrétienne; ce sont eux qui l'ont aidé à venir à Corinthe et ont fait de leur mieux pour placer le bon homme au bon endroit. Ici donc, de simples laïcs - et surtout une femme au caractère pieux et à la solide connaissance chrétienne - ont accompli ce qui, selon nos idées, est l'affaire des institutions théologiques et des conseils ecclésiastiques - preuve du sacerdoce universel des temps apostoliques ». Bien sûr, il y a une vanité de soi qui peut facilement surgir en tel, dont le découragement, de la part des enseignants, ils interpréteront en orgueil inatteignable. "Mais la sagesse est justifiée de ses enfants." L'enseignant sera humble, et le modeste ne présumera pas, tandis que la foi et l'amour vaincront les infirmités à la fois dans le salut commun et dans l'unique Tête vivante.

(4) Chaque don et acquisition naturels, lorsqu'ils sont déposés aux pieds de Jésus et sanctifiés à son service, doivent être utilisés au maximum, au lieu d'être supprimés. Comme Aquila et Priscille, de leur longue résidence à Corinthe, ont dû connaître l'amour qu'il chérissait pour la sagesse grecque, dont les chrétiens ne seraient pas tout à fait sevrés, il ne fait guère de doute qu'ils ont perçu dans Apollos les dons mêmes qui étaient montés. attirer et édifier cette église; et que Paul y ayant «planté» la vérité, sur le principe de renoncer à cette sagesse que les Corinthiens étaient enclins à idolâtrer, Apollos pourrait maintenant «l'arroser» encore plus efficacement que l'apôtre lui-même, en leur montrant que la même vérité admettait illustration diversifiée, et leur présentant dans son propre enseignement une «éloquence» proche de ce qu'ils avaient l'habitude d'idolâtrer, mais entièrement consacrée au service du Christ. Quoi qu'il en soit, comme Aquila et Priscille semblent avoir été les principaux chrétiens jusqu'à présent à Éphèse, sans doute la suggestion qu'Apollos devait aller à Corinthe provenait d'eux; la lettre des frères «exhortant les disciples» de cette église «à le recevoir» a dû être incitée, sinon dictée, par eux; et, se servant des informations qu'ils lui donneraient sur l'état de Corinthe, il semble avoir trouvé une entrée immédiate, et en maîtrisant les Juifs dans l'argumentation, et ainsi `` aidant beaucoup les croyants '', il ne fait aucun doute que ses dons spéciaux sont allés au compte riche. Ce sera donc la sagesse de l'Église de développer chaque don naturel et de se prévaloir de chaque acquisition naturelle de ses enseignants, transformant tout cela dans le canal du service du Christ.

Après trois mois de travail dans la synagogue, se trouvant résisté et le travail retardé par les incroyants, il se retire, comme à Corinthe, avec les convertis dans la salle de conférence de Tyrannus, qui devint pendant deux ans un centre d'évangélisation pour tous les proconsulaires. L'Asie et la scène des glorieux triomphes évangéliques (19: 8-20)