Actes 2:13

Others mocking said, These men are full of new wine.

D'autres moqueurs, [ diachleuazontes (G1315a), la forme renforcée du verbe, est le vrai lecture] a dit, Ces hommes sont pleins de vin nouveau , [ gleukous (G1098)] - plutôt, 'vin doux;' c'est-à-dire pas du «vin nouveau», mais du vin conservé dans son état d'origine (qui a été fait par divers procédés), et qui était très enivrant.

Remarques:

(1) La relation que l'œuvre de l'Esprit entretient avec celle du Christ a déjà été expliquée (voir la note en Jean 16:14, et la remarque 2 à la fin de cette section , p. 448); plus particulièrement sa portée sur la glorification du Christ à la droite du Père (voir la note à Jean 7:39, et la remarque 3, à la fin de cette section, p. 339) . Mais il y a un autre aspect de l'œuvre de l'Esprit à peine moins important: le contraste entre la nouvelle et l'ancienne économie, ou entre la période avant et après la descente de l'Esprit le jour de la Pentecôte. Sur ce point, il y a deux extrêmes à éviter. La première est que jusqu'au jour de la Pentecôte, les âmes des croyants étaient totalement étrangères aux opérations de l'Esprit, et par conséquent, aussi pieux et religieux puissent-ils être sous l'ancienne économie - aussi pieux et justes soient-ils - ils ne le pouvaient pas. , en stricte convenance, être appelé régénéré et spirituel.

Certains bons critiques et autres divins orthodoxes le soutiennent; fondant principalement sur l'affirmation, que le Saint-Esprit "n'a pas encore été donné, parce que Jésus n'était pas encore glorifié" (Jean 7:39). Mais outre que cela s'oppose à la fois à la lettre de certains passages de l'Écriture et à l'esprit de tout cela, l'analogie générale de la vérité divine - qui proclame que seuls les cœurs purs verront Dieu, et qui attribue toute sanctification aux opérations. de l'Esprit béni pointe assurément dans une direction très différente. Que quiconque essaie d'entrer dans certaines respirations des saints de l'Ancien Testament, même à l'époque patriarcale (voir, par exemple, Genèse 49:18), et en particulier celles du doux psalmiste de Israël, et puis dire s'il peut trouver quelque chose, même dans le Nouveau Testament - si supérieur que soit son point de vue - plus caractéristique d'une nature renouvelée et d'une vraie spiritualité. Mais l'autre extrême - qui réduirait la supériorité d'une économie sur l'autre, en ce qui concerne le travail de l'Esprit, à une simplement d'une plus grande abondance et extension - n'est pas moins à éviter. Le jour de la Pentecôte a élevé l'Église de l'enfance à l'âge adulte; hors des ténèbres, à propos de toute l'œuvre et du royaume de Christ, dans une lumière merveilleuse; de l'extériorité de la loi dans la spiritualité de l'Évangile; hors de la distance et de la peur des serviteurs dans la proximité et la confiance de chers enfants; hors de l'esclavage des pécheurs dans la liberté consciente des enfants de Dieu. Et bien que tout cela ne se soit pas développé en même temps, le changement date fondamentalement du jour de la Pentecôte; ses particularités ont commencé à apparaître immédiatement chez les disciples du Seigneur Jésus; et dans les épîtres apostoliques, nous trouvons ses principes et ses détails dévoilés dans toute leur ampleur, richesse et gloire.

(2) Les «langues» pentecôtistes ont donné lieu à de nombreuses discussions savantes, la plupart aussi sans valeur que fatigantes. Les efforts laborieux et penchés pour réfuter le caractère miraculeux de ces déclarations, la plupart du temps par les critiques allemands, méritent à peine d'être remarqués - du fait qu'ils n'étaient pas du tout des langues articulées, mais des cris incohérents, prononcés dans un état d'enthousiasme religieux; ou bien que, bien qu'une vraie langue, c'était leur propre langue maternelle, parlée à cette occasion seulement d'une manière si excitée qu'elle paraissait à d'autres comme des langues étrangères. De telles explications, en elles-mêmes presque ridicules, contredisent si carrément les déclarations de l'historien qu'elles prétendent éclaircir, qu'il suffit de lire le récit lui-même, avec une attention intelligente à sa phraséologie, pour être convaincu de leur infondation. Que c'est dans de véritables langages articulés que les disciples ont prononcé «les merveilleuses œuvres de Dieu»; que ces langues étaient inconnues de ceux qui les utilisaient; mais qu'ils étaient reconnus par les différentes nationalités alors présentes comme étant les leurs: ceci, qui est exposé en termes nus par l'historien, est la seule vue du sujet que ses paroles puissent sans force être amenées à exprimer.

Les difficultés que les critiques pieux et croyants ont éprouvées sur le sujet sont en partie dues au fait qu'ils n'ont trouvé aucune preuve de l'utilisation de ces langues dans la prédication ultérieure de l'Évangile dans des pays étrangers - ce qu'ils imaginent devait être la principale intention d'un tel don. -et en partie de certaines choses sur le "don des langues" dans l'Église corinthienne, (1 Corinthiens 14:1 - 1 Corinthiens 14:40 .) Mais il n'y a aucune raison de penser que les déclarations pentecôtistes étaient un don permanent de parler en langues étrangères, ou qu'elles étaient destinées à autre chose que le but immédiat qu'elles servaient le plus complètement - attirer l'attention de multitudes de Juifs de tous terre (comparez 1 Corinthiens 14:22, "Pourquoi les langues sont pour un signe"), et pour leur offrir une preuve irrésistible que l'effusion prédite de l'Esprit "dans les derniers jours" avait maintenant eu lieu; qu'en s'installant sur les disciples du Nazaréen crucifié, Dieu glorifiait de cette auguste manière son Fils Jésus; que s'ils veulent expérimenter les bénédictions promises du royaume du Messie, ils doivent affluer sous l'aile de ce Nazaréen ressuscité et glorifié; et (quoique ceci indirectement) que bientôt le spectacle maintenant vu dans les rues de Jérusalem serait vu dans tous les pays, quand, dans toutes les «langues» des hommes, les richesses insondables du Christ seraient proclamées. Quant au «don des langues» à Corinthe, s'il ressemblait à certains égards sans doute à ce qui s'est passé le jour de la Pentecôte, il en différait si considérablement que nous ne confondons les deux qu'en les mélangeant l'un avec l'autre: chacun est mieux expliqué par lui-même; et ce n'est qu'après avoir vu chacun indépendamment que nous pourrons percevoir à quels points ils se rencontrent et se séparent.

Pierre prêche le Christ à la multitude assemblée (2: 14-36)