Actes 7:2

And he said, Men, brethren, and fathers, hearken; The God of glory appeared unto our father Abraham, when he was in Mesopotamia, before he dwelt in Charran,

Et il a dit: Hommes, frères et pères, écoutez. Dans cette longue défense, Stephen prend une portée beaucoup plus large et répond moins directement aux accusations portées contre lui, que nous aurions dû nous attendre. Mais lorsque nous trouvons ses accusateurs piqués au vif par ce qui semble être un simple récit de faits historiques - d'autant plus que leur dérive est exprimée dans le résumé final - nous pouvons être sûrs qu'ils ont été choisis et présentés sans compétence ordinaire. Le but précis visé a suscité beaucoup de discussions et de divisions d'opinions. Mais il semble clairement avoir été double: d'abord, par une induction des faits, pour montrer que la plate-forme nationale qu'ils idolâtraient maintenant, bien que divinement érigée, avait été de croissance lente, et que l'état des choses alors existant, qui n'était pas plus vieux que Salomon, avait été expressément déclaré par le Seigneur lui-même comme étant extérieur et obscur, indiquant quelque chose d'autre qui était spirituel et bien meilleur; deuxièmement, par une induction similaire des faits, pour montrer que toute l'histoire de la nation, depuis la période la plus ancienne jusqu'à la dernière, n'avait été, de leur part, rien d'autre qu'une incompréhension continue des desseins de Dieu envers l'homme déchu à travers eux, comme peuple de son alliance, et rébellion contre ces desseins gracieux; tandis que de la part de Dieu, c'était l'établissement triomphant de ses propres plans, malgré eux, et même au moyen d'eux.

Dans leur traitement meurtrier du Seigneur Jésus, donc, et leur opposition actuelle à ses témoins, Stephen voulait qu'ils sachent qu'ils ne faisaient qu'accomplir l'iniquité de leurs pères; tandis que Dieu, malgré eux et par leur intermédiaire, posait les fondations du royaume qui ne devait jamais bouger. Incidemment, cette longue esquisse historique servirait un autre but - se débarrasser de l'accusation d'hostilité envers Moïse et la religion divinement instituée de la nation; toute phrase montrant non seulement une telle familiarité avec même ses moindres détails que seule une étude pieuse et habituelle pourrait donner, mais cette révérence pour toutes les parties de la procédure divine, et les mots mêmes dans lesquels elles sont exprimées, expliquées et confirmées, comme la foi dans le Dieu d'Israël et ses oracles vivants aurait pu inspirer. Mais ceci avec Stephen n'était qu'un objet secondaire, ou plutôt aucun objet; son âme étant remplie d'un seul dessein, saisir l'occasion lui offrait maintenant de justifier devant le plus haut tribunal de la nation la vérité de Dieu qui en sa personne était à son épreuve.

Que Stephen ait prononcé ce discours, non dans la langue maternelle, mais en grec, est à peu près certain, de la conformité de son style à celui de la Septante, et de la conformité de certains de ses détails à cette traduction d'où il diverge de le texte hébreu; et s'il était juif hellénistique ou grec, comme il y a tout lieu de penser qu'il l'était, ce serait pour lui la langue la plus naturelle. Dans ce cas, nous n'avons pas ici une simple traduction du discours (comme dans le cas de l'adresse de Paul sur l'escalier du château, Actes 22:1 - Actes 22:30), mais l'original. Mais comment, dans ce cas (on peut se demander), le discours aurait-il pu être préservé? Que le tout soit la composition d'une période ultérieure, c'est seulement ce que les critiques de Tübingen auraient pu s'attendre à affirmer, bien que, dans cette supposition, personne d'autre que lui-même ne le supposerait vraisemblablement construit tel quel; et Hackett n'exprime que ce que tout lecteur intelligent doit en ressentir, que «son caractère spécial lui imprime un sceau d'authenticité; car personne ne songerait à encadrer un discours de ce genre pour une telle occasion.

S'il avait été composé idéalement, ou après une vague tradition, il aurait été jeté sous une forme différente, et sa pertinence par rapport à l'accusation qui l'a déclenchée aurait été rendue plus évidente. Que Saul de Tarse, nous un membre du Sanhédrim, l'ait écrit et communiqué par la suite à notre historien, son compagnon de voyage, est certainement peu probable. Mais que des notes en aient été prises par plusieurs qui étaient présents n'est guère à douter, arrêtés comme ils le seraient par l'expression angélique de son visage (Actes 6:15), et attendant que dans de telles circonstances, quelque chose digne d'être entendu serait sûrement dit. Et s'ils ont commencé une fois, ils ne portaient pas de chances de s'arrêter en enregistrant une adresse si rare. Et aussi violente que fût la rage du Concile aux derniers mots du discours, il ne fait aucun doute qu'elle fit une profonde impression sur certains au moins, par les notes desquels les chrétiens pourraient l'obtenir; et après la conversion de Saül - dont le rôle dans l'exécution de Stephen (Actes 7:58) a impressionné de manière indélébile toute la scène sur sa mémoire (voir Actes 22:20) - il n'est pas impossible que, lorsque ses échos se sont réveillés une fois, il ait pu compléter certains points du récit, ou certains traits de la description finale de l'effet produit, dont notre historien s'est prévalu lui-même.

Le Dieu de la gloire - magnifique appellation! (comme l'appelle bien Bengel,) fit dès le départ pour captiver l'attention pieuse de son public. Cela ne désigne pas tant cette gloire visible (appelée la Shechinah) qui a assisté à tant de manifestations divines (comme DeWette, Meyer, Alford et Hackett), que la gloire de ces manifestations elles-mêmes - dont chaque Juif considérait cette manifestation comme Abraham comme le fondamental. C'est la gloire de cette grâce gratuite envers les pécheurs de l'humanité, qui, lorsqu'elle s'est concentrée dans une seule famille, a choisi en pure souveraineté Abraham pour être le parent et, par sa semence, le dépositaire de cette grâce qui, dans la la plénitude du temps devait s'écouler vers toutes les nations.

Apparu à notre père Abraham, alors qu'il était en Mésopotamie, avant qu'il n'habitait Charran - ou 'Haran' [ Chaaraan (H2771); Septante, Charran (G5488) - en grec, Karrai; Latin, Carroe, où Crassus est tombé, ignominieusement vaincu par les Parthes]. Il se trouve à environ cinquante miles d'Ur. Bien que ce premier appel d'Abraham ne soit pas enregistré dans la Genèse, il est clairement impliqué dans Genèse 15:7, "Je suis le Seigneur qui t'a fait sortir d'Ur en Chaldée"; et la même déclaration est répétée dans Néhémie 9:7. Le commentateur juif Philon et l'historien Josèphe (tous deux presque contemporains d'Etienne) s'accordent pour représenter le premier appel d'Abraham comme donné quand il était à Ur.