Exode 38:26-31

A bekah for every man, that is, half a shekel, after the shekel of the sanctuary, for every one that went to be numbered, from twenty years old and upward, for six hundred thousand and three thousand and five hundred and fifty men.

Une bekah pour chaque homme , [ beqa` (H1235) lagulgolet ( H1538)] - une partie, une pièce (d'argent), la tête; i: e., pour chaque homme (cf. Exode 16:16; Nombres 1:2). Cette description indique clairement l'impost de capitation. En comparant le résultat numérique du sondage dans ce passage avec celui du recensement général décrit, Nombres 1:1 - Nombres 1:46 , le montant des deux se révèle être exactement le même; et sur la base de cette identité, le Dr Colenso a soulevé l'un de ses principaux arguments contre l'exactitude historique du Pentateuque, comme représentant à deux numérotations distinctes le nombre d'hommes adultes ayant été le même: impliquant ainsi l'absurdité que, pendant cette période supposée de six mois, la population était restée stationnaire - du moins, personne n'avait dans cet espace de temps atteint l'âge de vingt ans. La difficulté peut être résolue de plusieurs manières. Il n'y a rien de contraire à la nature ou à l'expérience à concevoir qu'autant d'Israélites auraient pu atteindre vingt ans pendant ce temps-là comme morts au-dessus. Mais la vérité est que l'intervalle de six mois, qui, selon Colenso, s'est produit entre les deux recensements, est une hypothèse gratuite qui lui est propre - peut-être, et l'était probablement beaucoup moins. Le calcul de l'or, de l'argent et du cuivre utilisés dans la construction et la décoration du tabernacle et de ses dépendances n'a pu être fait avant que les travaux ne soient terminés; et comme l'érection du tabernacle a eu lieu "le premier mois de la deuxième année, le premier jour du mois" (voir la note à Exode 40:17), alors que le recensement général a été effectué "le premier jour du deuxième mois, la deuxième année après leur sortie du pays d'Égypte" (Nombres 1:1), pas plus que l'espace d'un mois s'est écoulé entre ce que le médecin considère la première et la deuxième énumération. Et comme le rapport de la quantité estimée de métaux, comme indiqué par Ithamar (Exode 38:21), ainsi que de la numérotation prise par Moïse et Aaron, pourrait ne pas être donné jusqu'à l'arrivée de la période officielle, les deux événements auraient pu être simultanés, comme ils devaient l'être (Exode 30:12).

La probabilité, en effet, est qu'il n'y ait eu qu'un seul recensement formel, qui comprenait deux objets séparés, enregistrés à deux endroits différents. Dans ce passage, l'argent est remarqué, mais il n'y a aucune mention du recensement; considérant que dans Nombres 1:1 - Nombres 1:46 le recensement est enregistré sans aucune référence à l'argent; et par conséquent, l'inférence est naturelle, que s'il n'y avait qu'une seule énumération, l'argent, avec le nombre de contributeurs, a été enregistré en premier en relation appropriée avec le compte de l'œuvre du tabernacle, tandis que la numérotation a été laissée à être détaillée dans le cours régulier de l'histoire.

Cette explication selon laquelle il n'y a eu qu'un seul recensement, et non deux, dans un laps de temps aussi bref, est généralement reçue. L'un a été fait pour représenter l'autre; le premier, à savoir la capitation, selon Havernick, formant la base du second, à savoir le recensement; ou le second du premier, selon Kurtz, qui ajoute que le résultat ne doit pas être considéré comme donné avec la précision des tableaux statistiques modernes. Il suppose que beaucoup de ceux qui avaient été absents avec leurs troupeaux, etc., à l'exaction de la capitation, auraient pu être présents, ou avoir atteint l'âge imposable au moment du recensement, et que, vice versƒ, l'ancien et les inutilisables seraient laissés de côté lors de l'enrôlement militaire (Nombres 1:2), alors que, comme tout homme devait payer, ceux-ci devaient être comptés sous la capitation. Par conséquent, bien qu'il puisse y avoir eu une différence de point de nombres, la différence serait très petite, et le résultat est une approximation, une «estimation assez proche, exprimée en nombres ronds».

Mais cette opinion de Kurtz n'est pas satisfaisante; car, sans aucun doute, le récit prétend être un compte rendu strictement exact de la question. Le point de vue de Michaelis a un spectacle de la raison-`Dans Exode 38:1 - Exode 38:31 il n'y a pas de compte d'un réel numérotation, bien que toute personne de plus de vingt ans paye son impôt et soit enregistrée en conséquence. Mais à l'occasion enregistrée, Nombres 1:1, Moïse a reçu des instructions pour organiser les listes et les résumer. Les noms avaient été donnés auparavant, bien que le décompte n'ait lieu que maintenant. Et c'est pourquoi Moïse n'a pas hésité, lors de l'enregistrement du compte de l'impôt, à insérer ce que l'on a trouvé par la suite comme étant les chiffres réels.

Mais de toutes les explications qui ont été suggérées de la difficulté, celle du Dr Benisch semble être la meilleure. Après avoir montré que tous les matériaux contribués au tabernacle étaient des offrandes de libre arbitre, qui ont été versées avec une libéralité si abondante qu'après avoir utilisé tout ce qui était nécessaire, il restait un important surplus, il dit: `` Quand le recensement a eu lieu (si un mois ou six mois après), il a été jugé inopportun de lever un nouvel impôt auprès du peuple pour le sanctuaire, alors que peu de temps avant de telles offrandes libérales avaient été faites, il y avait un surplus, pour lequel il était alors peu ou pas utile ; ou il y avait une telle rareté de la monnaie, et peut-être de l'argent en général, en raison des grandes offrandes faites peu de temps auparavant, qu'il était impossible de lever l'impôt prescrit. Il fut donc résolu de considérer l'argent offert peu de temps auparavant pour le service du tabernacle comme la capitation prescrite, qui avait la même destination; et il y eut alors autant de crochets supplémentaires, dont le nombre ne semble pas avoir été prescrit, que la quantité d'argent consommée fut élevée au poids exact que la capitation prescrite aurait produit, si elle avait été payée. Si, par conséquent, la taxe de vote dont il est question ici concorde avec le résultat du recensement décrit dans Nombres 1:1 - Nombres 1:46, c'est parce qu'ils ont été mis d'accord, et non parce que deux recensements distincts ont eu lieu à moins de six mois l'un de l'autre, et que leurs résultats se sont mis d'accord de la manière la plus inexplicable '("Objections" de Colenso, etc., Critically Examined », p. 107).