Genèse 11:10

These are the generations of Shem: Shem was an hundred years old, and begat Arphaxad two years after the flood:

Ce sont les générations de Sem. L'historien sacré passe ici du général au particulier, et, en guise d'introduction à la biographie d'Abraham, retrace sa descendance linéaire de ce fils de Noé dans la lignée duquel la promesse devait être transmise. Cette généalogie est donc d'un caractère totalement différent de celui qui est contenu dans le chapitre précédent. C'est exclusivement un registre de famille. En le comparant avec l'enregistrement similaire dans Genèse 5:1 - Genèse 5:32, on percevra une diminution progressive des âges des patriarches; et, en outre, il procède selon une méthode différente; car, au lieu de donner la durée totale de leur vie, il indique simplement l'âge de chaque individu à la naissance du fils par qui la lignée messianique devait être transmise, et le nombre d'années que le père a vécu par la suite, laissant le lecteur à faire la sommation. La conséquence a été la commission d'erreurs d'écriture d'une description sérieuse. Le tableau suivant montrera combien et de grandes différences existent dans les versions hébraïque, samaritaine et septante, et dans Josèphe, en ce qui concerne les nombres de cette généalogie:

Quelle que soit la cause de ces divergences extraordinaires - qu'elles proviennent d'erreurs de transcripteurs prenant une lettre pour une autre, ce qui pourrait occasionner une différence d'un siècle ou plus, ou qu'elles résultent d'une altération délibérée des généalogies de la part du Juifs au début de l'ère chrétienne (voir la note à Genèse 5:1 - Genèse 5:32), comme il semble si tel est le cas, du fait de la nature systématique des altérations, le résultat a été d'introduire une confusion irréconciliable dans la chronologie.

`` Il n'y a rien '', dit le professeur Rawlinson, `` ni dans les faits de l'histoire ni dans ceux de la langue, contre le schéma chronologique de l'Écriture, si nous considérons les versions de la Septante et du Samaritain comme les meilleurs représentants du texte original en ce qui concerne le généalogie des patriarches de Sem à Abraham. Si la chronologie de ces versions admet une expansion supplémentaire; si, étant donné que les chronologies de la Bible hébraïque, du Pentateuque samaritain et de la Septante diffèrent, nous pouvons dépendre de l'un d'entre eux; ou si nous devons considérer que cette partie de la révélation nous a été perdue par les erreurs des copistes, ou les altérations intentionnelles des systématiseurs, il n'est pas nécessaire de déterminer.

"Notre trésor est dans des vases de terre. La Parole révélée de Dieu s'est poursuivie dans le monde de la même manière que d'autres compositions écrites - par la multiplication des copies. Aucune aide miraculeuse n'est accordée aux transcripteurs, qui sont susceptibles de faire des erreurs, et peut-être pas toujours été libre de la conception de plier les Écritures à leurs propres vues. Que nous ayons un texte merveilleusement pur et parfait du Pentateuque, compte tenu de son antiquité, est admis; mais des doutes doivent toujours s'attacher à la chronologie, tous les anciens numéros MSS sont particulièrement sujets à une corruption accidentelle, mais aussi, et plus particulièrement, du fait qu'il y a une si grande différence à cet égard entre les copies hébraïque, samaritaine et grecque. "

Il y a une difficulté particulière liée à cette généalogie, découlant de l'apparition du nom de Caïnan dans la Septante et dans l'Évangile de Luc, qui suit la Septante. La Septante, au lieu de Salah, a Cainan-`Arphaxad engendra Cainan, et Cainan engendra Salah. ' Cf. Luc 3:36. «Tous les MSS existants. et les éditions de la version de la Septante - le Complutensien, l'Aldin, l'Alexandrin et l'édition du Vatican - contiennent le nom de Caïnan dans ce passage; comme aussi la version de la Septante, telle que donnée dans «Hexapla» d'Origène, a fait, sur le témoignage de Procope, qui a écrit peu de temps après l'an 500 après JC; la version latine canonique de la Septante, utilisée par Augustin et l'Église africaine; Démétrius, l'historien, qui a vécu sous les Ptolémées, vers la Colombie-Britannique 170, et dans les cent ans suivant la traduction de la Septante; et beaucoup de Pères citent des copies de la Septante utilisée par eux comme contenant le nom de Cainan.

Tels sont les faits et déclarations les plus importants, tels que donnés par Walton, Yardley, Jackson, Mill et d'autres, à partir desquels l'authenticité du nom Cainan a été argumentée. Mais, d'autre part, le MSS hébreu. et les éditions, qui forment le texte faisant autorité de l'Écriture, ne contiennent pas, ni n'ont jamais contenu, Cainan, ni dans ce chapitre ni dans le précédent, ni dans 1 Chroniques 1:18; outre le Samaritain Pentateuque Onkelos, dans son Chaldée Targum, compilé sur le temps de notre Sauveur; la version syriaque, faite à partir de l'hébreu très tôt dans l'ère chrétienne; l'arabe, la Vulgate, les versions faites de l'hébreu - aucune d'elles ne reconnaît le nom. Mais en outre, il y a de très bonnes raisons d'affirmer que l'intrusion de Caïnan dans la version de la Septante est comparativement de date moderne: car dans le manuscrit du Vatican de la Septante, Caïnan est omis, comme c'est aussi dans la version arménienne de l'Ancien Testament, fabriqué à partir de la Septante au quatrième siècle. Josèphe et Philon, qui citent tous les deux la Septante, n'en savaient rien. Divers témoignages de pères chrétiens, à une date ultérieure, forment tous une masse de preuves externes qui, avec plusieurs circonstances de probabilité interne, rendent l'insertion du nom Cainan dans ce passage très suspecte, ou plutôt prouvent, que pour les trois premiers ou près de quatre siècles après le Christ, la version de la Septante était d'accord avec le texte hébreu en omettant Caïnan. Cela doit suffire sur une question si compliquée. Nous concluons que, en tout cas, Cainan n'a aucun droit à une place parmi les ancêtres de Jésus-Christ »(« Généalogies »de Hervey).

Il reste une autre observation à faire sur cette généalogie, à savoir qu'elle comporte dix noms. Cela a été objecté comme un arrangement artificiel; car c'est exactement la même chose que dans Genèse 5:1 - Genèse 5:32, et dans les généalogies de plusieurs anciens écrivains profanes. Kalisch est d'avis que le nombre «dix» avait une signification sacrée ou symbolique qui est maintenant perdue; mais c'est une pure conjecture.