Genèse 36:31

And these are the kings that reigned in the land of Edom, before there reigned any king over the children of Israel.

Ce sont les rois qui régnaient au pays d'Edom. Cela ne veut pas dire qu'une révolution politique avait eu lieu à Edom par l'érection d'un grand royaume sur les ruines de la distribution simple et primitive du peuple en clans. Car il est clair, d'après ce qui précède, ainsi que dans la dernière partie du chapitre, que l'autorité des rois coexistait avec le règne des ducs dans leurs tribus respectives. En fait, la royauté n'était pas une monarchie héréditaire, mais élective (Havernick, `` Historico-Critical Introduction to Pentateuch '', p. 202; Kurtz, `` Hist. Of Old Cov. '', 3:, p. 340), analogue à la pratique des grandes tribus nomades en Arabie qui, en temps de guerre, ou en cas de grande urgence, choisissent un émir, investi d'une autorité souveraine, pour légiférer et agir pour la protection de leurs intérêts communs. Cet émir est choisi parmi les shiekhs, car le roi semble avoir été élu parmi les alluphim (cf. Exode 15:15 est choisi parmi les shiekhs, comme le roi semble ont été élus parmi les alluphim (cf. Exode 15:15 avec Nombres 20:14; Ésaïe 34:12).

Avant il ne régnait aucun roi sur les enfants d'Israël - i: e., avant l'époque de Moïse, qui était pratiquement le premier roi d'Israël (cf. Exode 18:16 - Exode 18:19 avec Deutéronome 33:5), cependant les mots sont généralement considérés comme indiquant le règne de Saül. L'insertion de cette clause entre parenthèses était extrêmement naturelle de la part de l'historien sacré, qui, n'ayant que quelques versets avant (Genèse 35:11) a consigné la promesse divine à Jacob que «les rois sortiraient de ses reins», fut amené à remarquer la prospérité nationale et l'établissement royal des Edomites bien avant l'organisation d'un ordre de choses similaire en Israël. Il ne pouvait s'empêcher de se livrer à une telle réflexion, quand il opposait la postérité d'Esaü à celles de Jacob du point de vue de la promesse (Genèse 25:23); et bien qu'une telle réflexion eût été manifestement impossible à tout écrivain ordinaire, vivant des siècles avant le début de la monarchie hébraïque, elle était tout à fait pertinente chez Moïse, qui non seulement croyait à la promesse, mais en prédit le fait et pourvut au gouvernement. , d'un roi qui devrait régner sur les enfants d'Israël (Deutéronome 17:14 - Deutéronome 17:20).

Néanmoins, son observation a été fixée comme trahissant l'origine post-mosaïque de son histoire. Et l'objection repose sur deux motifs différents - l'un général, l'autre particulier. Le Dr Davidson («Introduction à l'Ancien Testament») dit: «La liste de ces rois édomites peut peut-être remonter presque à l'époque de Moïse. Il est impossible, cependant, de montrer qu'il est arrivé à son époque.

Une opinion similaire avait déjà été avancée par LeClerc, Kennicott et Graves, qui, regardant à la minutie des détails concernant les rois, leur ascendance familiale, les villes de leur résidence, et même les noms de leurs épouses, ont prononcé tout le passage de Genèse 36:31 à Genèse 36:40 une interpolation, transférée à cet endroit par un copiste de 1 Chroniques 1:43 - 1 Chroniques 1:54, et produisant une interruption manifeste au cours du récit original. Mais du point de vue que nous avons donné plus haut, que ces rois édomites ont été élus et qu'ils ont régné en même temps que les ducs, il n'y a pas de rupture dans le récit.

Ce catalogue des gouverneurs royaux occupe sa place; et le nombre huit correspond exactement au temps pendant lequel ils ont régné. Depuis la mort d'Isaac, quand Esaü est allé résider en permanence à Edom, jusqu'à ce que Moïse devienne le chef des Hébreux, il y avait 236 ans. Maintenant, en supposant que "Bela, le fils de Beer", a commencé à régner 25 ans après la colonisation d'Esaü, et que chacun des rois a régné en moyenne 25 ans - leurs règnes unis indiqueraient une période de 220 ans - se rapprochant ainsi proche de l'époque de Moïse qu'il n'y a aucune difficulté à rendre compte des informations très circonstancielles que contient ce registre.

Mais Ewald et d'autres maintiennent la date tardive de ce document pour le motif spécial que Hadad (Genèse 36:35 - Genèse 36:36) était un ennemi de Salomon (1 Rois 11:14), Hengstenberg, cependant, a triomphalement montré la totale futilité de cette objection en démontrant que Hadad, contemporain de Salomon, était le fils d'un roi , l'Edomite Hadad - que le premier n'était qu'un prétendant au trône de son père, tandis que le dernier régnait en fait - que le Hadad mentionné dans ce passage frappa les Madianites dans les plaines de Moab, alors qu'à l'époque du Salomonien Hadad les Madianites non apparaissent plus longtemps dans l’histoire sacrée.

De plus, si Hadad appartenait à la fin des temps de Salomon, et qu'il n'était que le cinquième de cette liste, comment pourrait-on dire que tous ces rois régnaient à Edom «avant qu'un roi ne régnât sur les enfants d'Israël»? (Voir aussi Delitzsch et Kurtz, 3:, p. 340.) Enfin, c'est un fait enregistré, qu'il y avait un roi Edomite à l'époque de Moïse (Nombres 20:14 ).