Jean 10:36

Say ye of him, whom the Father hath sanctified, and sent into the world, Thou blasphemest; because I said, I am the Son of God?

Parlez de celui que le Père a sanctifié et envoyé dans le monde. Toute la force de ce raisonnement, qui n'a été qu'en partie saisie par les commentateurs , réside dans ce qui est dit des deux parties comparées. Il y a à la fois une comparaison et un contraste. La comparaison de Lui-même avec de simples hommes, commandés par Dieu, est destinée à montrer, comme Neander l'exprime bien, que l'idée d'une communication de la Majesté divine à la nature humaine n'était nullement étrangère aux révélations de l'Ancien Testament; mais le contraste entre Lui-même et tous les simples représentants humains de Dieu - l'Un, «sanctifié par le Père et envoyé dans le monde», l'autre, «à qui la parole de Dieu« venait »simplement - est expressément destiné à empêcher Son être massé avec eux comme l'un des nombreux fonctionnaires humains de Dieu. Il n'est jamais dit du Christ que «la parole du Seigneur lui est venue»; alors que c'est la formule bien connue par laquelle la commission divine même au plus élevé des simples hommes est exprimée, comme Jean-Baptiste (Luc 3:2): et la raison est celle donnée par le Baptiste lui-même (voir la note en Jean 3:31). Le contraste est entre ceux "à qui la parole de Dieu est venue" - les hommes de la terre, terrestres, qui ont simplement eu le privilège de recevoir un message divin à prononcer, si prophètes, ou une fonction divine à remplir, si les juges - et "Lui que (n'étant pas du tout de la terre), le Père a sanctifié (ou mis à part) et envoyé dans le monde "- une expression qui n'a jamais été utilisée pour un simple messager humain de Dieu, et qui n'a été utilisée que pour lui-même.

Vous blasphémez, parce que j'ai dit, je suis le Fils de Dieu? Notre Seigneur n'avait pas dit, en tant de mots, qu'il était le Fils de Dieu, le cette occasion. Mais il avait dit ce qui en était hors de doute, c'est-à-dire qu'il donnait à ses brebis la vie éternelle, et personne ne pouvait les arracher de sa main; qu'il les avait obtenus de son Père, entre les mains de qui, bien que donnés à lui, ils restaient encore, et de la main duquel personne ne pouvait les arracher; et qu'ils étaient la propriété indéfendable des deux, dans la mesure où «lui et son père étaient un». Notre Seigneur considère tout cela comme simplement de dire de lui-même: «Je suis le Fils de Dieu» - une seule nature avec lui, mais mystérieusement de lui. La parenthèse, dans Jean 10:35 - "Et l'Écriture ne peut pas être brisée" - `dissoute 'ou' annulée '[ lutheenai (G3089)] - se référant comme il le fait ici aux termes utilisés par les magistrats dans Psaume 82:1 - Psaume 82:8, a une influence importante sur l'autorité des oracles vivants. L'Écriture, dit Olshausen, en tant que volonté exprimée du Dieu immuable, est elle-même immuable et indissoluble. (Matthieu 5:18.)