Jean 8:11

She said, No man, Lord. And Jesus said unto her, Neither do I condemn thee: go, and sin no more.

Elle a dit: Non, Seigneur. Et Jésus lui dit: Je ne te condamne pas non plus: va, et ne pèche plus.

Quelle tendresse et quelle grâce inimitables! Consciente de sa propre culpabilité, et jusque-là entre les mains d'hommes qui avaient parlé de la lapider, s'étonnant de l'habileté avec laquelle ses accusateurs avaient été dispersés et de la grâce des quelques mots adressés à elle-même, elle serait disposée à écouter, avec une révérence et une aptitude à enseigner avant l'inconnu, à l'avertissement de notre Seigneur. «Et Jésus lui dit: Je ne te condamne pas non plus, va et ne pèche plus. Il ne prononce aucun pardon sur la femme comme «Tes péchés te sont pardonnés»; «Allez en paix» - encore moins dit-il qu'elle n'avait rien fait de condamnable; Il laisse simplement la question là où elle était. Il ne se mêle pas du bureau du magistrat, ni n'agit le juge en aucun sens (Jean 12:47). Mais en disant «Allez, et ne péchez plus», ce qui avait été dit auparavant à quelqu'un qui croyait sans aucun doute (Jean 5:14), il est probablement plus implicite qu'exprimé. S'il a été soudainement amené à la conviction de péché, à l'admiration de son Libérateur et à la volonté d'être averti et guidé par Lui, cet appel à commencer une nouvelle vie peut avoir entraîné ce qui assurerait et provoquerait naturellement un changement permanent.

[L'authenticité de toute cette section, y compris le dernier verset de Jean 7:1 - Jean 7:53 - douze versets-est par de loin la question la plus déroutante de la critique textuelle concernant les Évangiles. Les preuves externes contre cela sont extrêmement fortes. Il manque dans les quatre manuscrits les plus anciens - le Codex Sinaiticus récemment découvert ('Aleph (')), le Codex d'Alexandrie (A), le Codex Vaticanus (B) et le Codex Ephraemi Rescriptus (C) - et dans quatre autres manuscrit oncial précieux, bien que deux d'entre eux aient un espace vide, comme si quelque chose avait été oublié; il manque aussi dans plus de 50 manuscrits cursifs: des versions anciennes, il manque dans le vénérable Peshito Syriaque et sa révision philoxénienne, dans une et probablement les deux versions égyptiennes-thebaic et memphitic-le gothique, probablement l'arménien, et deux ou trois exemplaires du vieux latin: plusieurs des pères n'en tiennent pas compte - comme Origène, Tertullien, Cyprien, Cyrille, Chrysostome: il manque dans les tableaux les plus anciens du contenu sectionnel des Évangiles, bien qu'inséré par la suite comme une section supplémentaire: les variations du manuscrit qui l'insèrent dépassent en nombre et en étendue celles de toute autre partie du Nouveau Testament: et de ces manuscrits qui l'insèrent, quatre onciaux et plus de cinquante cursifs ont un astérisque ou autre marque critique attachée à lui, comme sujet à doute ou nécessitant une enquête.

La preuve interne qui lui est opposée est que cela interrompt de façon anormale le flux du récit, alors que si Jean 8:12 vient immédiatement après Jean 7:52, tout est naturel; que le langage de cette section est remarquablement différent, surtout dans les particules, de celui de Jean; et que la déclaration dans Jean 8:1, selon laquelle Jésus est allé au mont des Oliviers, est l'un des plus forts motifs de suspicion, car nulle part ailleurs dans cet Evangile il n'y a "le mont des Oliviers "mentionné du tout, ni le passage de notre Seigneur la nuit là-bas n'est d'accord avec cette étape ou n'importe quelle étape de sa vie publique sauf la dernière. Que nous ayons ici des preuves très solides contre l'authenticité de cet article, aucun juge intelligent et impartial ne le niera. Émus par cette évidence, Lachmann et Tischendorf l'excluent de leur texte; Tregelles l'imprime en petits caractères sous le texte approuvé, ce qu'Alford fait également; et presque aucun critique récent ne le reconnaît comme celui de John, à l'exception de Stier et Ebrard, auxquels s'ajoutent Lange et Webster et Wilkinson (bien que ces derniers ne soient pas, comme les premiers, aux prises avec les difficultés).

Mais regardons l'autre côté de la question. Des quatre manuscrits les plus anciens qui veulent cette section, les feuilles de deux à cet endroit ont été perdues-de A, de Jean 6:50 - Jean 6:71; Jean 7:1 - Jean 7:53; Jean 8:1 - Jean 8:52; et de C, de Jean 7:3 - Jean 7:53; Jean 8:1 - Jean 8:33. Nous n'avons donc aucune certitude si ces manuscrits le contenaient ou non. Quant aux deux (L et Delta) dont les espaces ne sont pas assez longs pour permettre qu'ils contenaient cette section, l'inférence est précaire, puisque ces espaces ne peuvent pas avoir plus l'intention que simplement d'indiquer qu'il y a une partie de texte manquait. Mais il se trouve dans sept manuscrits Unciaux, bien que les lettres de celui le plus remarquable, le Codex Bezae (D), soient très différentes des autres, tandis que dans l'un des autres, mais un petit nombre de versets est donné , et dans un autre un verset manque; il se trouve dans au-dessus de trois cents du manuscrit Cursive sans aucune note de question, et au-dessus de cinquante autres avec un astérisque ou une autre marque de doute.

De versions, il se trouve dans le vieux latin - qui peut être considéré comme neutralisant le fait de son absence dans le Peshito syriaque, comme l'un semble avoir été exécuté pour les églises occidentales à peu près aussi tôt que l'autre pour l'Orient; et il se trouve dans la Vulgate; tandis que Jérôme, à qui nous devons cette révision du vénérable vieux latin, déclare qu'en son temps - le quatrième siècle, et nous n'avons aucun manuscrit plus ancien que celui-là - cette section a été trouvée «dans de nombreux manuscrits grecs et latins». Passant maintenant des preuves externes aux preuves internes en faveur de cette section, elle nous semble presque accablante. En demandant au lecteur de se rappeler l'exposé de celui-ci, nous demandons avec confiance si l'authenticité historique n'est pas estampillée sur le visage de celui-ci, et-en admettant qu'un incident comme celui-ci pourrait ne pas être au-delà de l'invention - si les détails très spéciaux et singulièrement délicats de celui-ci pourrait être autre que réel.

Et si la question est: si, en le supposant authentique, il y avait des motifs plus forts pour son exclusion, ou, si faux, pour son insertion? personne qui ne sait rien des particularités de l'Église primitive ne peut hésiter. Les notions de l'Église primitive sur ces sujets étaient de la description la plus ascétique, et pour eux tout le récit devait être des plus déconcertants. Augustin dit en conséquence: «Certains de la foi mince, ou plutôt des ennemis de la vraie foi, l'ont enlevé de leur manuscrit, craignant, je crois, qu'une immunité au péché puisse être considérée comme étant donnée par elle. Il n'était pas non plus le seul à en attribuer l'omission à cette cause. Un tel sentiment à l'égard de cette section est suffisant pour expliquer le fait remarquable qu'il n'a jamais été lu publiquement avec le contexte précédent et suivant dans les premières églises, mais réservé à certaines fêtes sans importance, et dans certains des livres de service apparaît avoir été complètement laissé de côté

Bref, rendre compte de son omission, si elle est authentique, semble assez facile; mais pour son insertion, si faux, presque impossible. Émus par ces considérations, certains prennent une voie intermédiaire. Meyer et Ellicott, tout en étant convaincus qu'il ne fait pas partie de l'Évangile de Jean, sont également convaincus de sa vérité historique et de son autorité canonique; et en observant à quel point Jean 8:1 - Jean 8:59 concorde avec Luc 21:37, pensez que c'est sa place. En effet, c'est un fait singulier que quatre des manuscrits Cursive le placent à la fin de Luc 21:1 - Luc 21:38. Quelque chose de très semblable est l'avis d'Alford. Ceci, bien sûr, expliquerait tout à fait la mention (dans Jean 8:1) de "la montagne des Oliviers", et notre Seigneur passe la nuit là-bas étant Sa dernière semaine. Mais cette théorie d'un fragment de l'histoire canonique authentique de l'Évangile n'a jamais existé à sa place (à l'exception de quatre assez bons manuscrits), et connue uniquement comme faisant partie d'un Évangile auquel elle n'appartenait pas, et avec laquelle il était hors de propos - ne peut jamais, à notre avis, être admis.

Scrivener, tout en étant impressionné par son excellence interne, pense que les preuves contre elle sont trop fortes pour être résistées, sauf sur la théorie singulière que le disciple bien-aimé lui-même l'a ajouté dans une édition ultérieure de son Évangile, et que donc des copies l'avaient et des copies le voulant se sont parallèles depuis la toute première théorie, cependant, pour laquelle il n'y a pas la moindre preuve extérieure, et accompagnée, nous semble-t-il, avec une plus grande difficulté que celle qu'elle est destinée à éliminer. Dans l'ensemble, bien que nous admettions les difficultés avec lesquelles cette question est englobée, car le récit lui-même porte cette empreinte d'originalité, de vérité, de pureté et de grandeur qui s'accordent si bien avec sa place dans l'histoire de l'Évangile, de sorte que partout où il se trouve qu'il fait partie du quatrième évangile, et parmi les transactions de la fête des tabernacles, est pour nous la meilleure preuve que c'est, après tout, sa vraie place dans l'histoire de l'évangile; il ne nous semble pas non plus d'interrompre le flux du récit, mais de s'harmoniser entièrement avec lui - si l'on excepte Jean 8:1, qui doit rester parmi les difficultés que au moins, nous trouvons que ce n’est pas facile à résoudre.] Mais voir PS p. 486.

Remarque: si une hypocrisie moralisatrice n'est pas rare chez les professeurs de religion sans principes, une pureté compatissante qui gagne les morts est l'une des plus belles caractéristiques de la vraie religion. Mais jusqu'à ce que Christ apparaisse, cette caractéristique de la religion n'était que faiblement réalisée, et dans l'Ancien Testament, mais faiblement mise en avant. Il était réservé au Seigneur Jésus de l'exposer dans toute sa beauté. Dans cet incident, de la Femme adultère, nous l'avons dans sa perfection, tandis que l'esprit des hommes qui l'ont amenée à Jésus, apparaissant en contraste si vif avec lui, n'agit que comme un repoussoir pour le déclencher. Consultez les notes à Luc 15:1 - Luc 15:2.