Lévitique 11:3-7

Whatsoever parteth the hoof, and is clovenfooted, and cheweth the cud, among the beasts, that shall ye eat.

Tout ce qui sépare le sabot, a les pattes fourchues, et mâche le câlin. Les animaux en ruminant, par la structure spéciale de leur estomac, digèrent leur nourriture plus complètement que les autres . On constate que lors de la mastication de la viande, une grande partie des propriétés toxiques des plantes nocives mangées par elles passe par les glandes salivaires. Ce pouvoir de sécréter les effets toxiques des légumes serait particulièrement remarquable chez les vaches et les chèvres, dont la bouche est souvent douloureuse et parfois saigne par conséquent. Leur chair est donc en meilleur état pour la nourriture, car elle contient plus de jus nutritifs, et est plus facilement digérée dans l'estomac humain, et est par conséquent plus facilement assimilable. Les animaux qui ne mâchent pas la viande transforment moins parfaitement leur nourriture: leur chair est donc malsaine, à cause des sucs d'animaux grossiers dont ils abondent, et est susceptible de produire des troubles scorbutiques et scrofuleux.

Mais les animaux qui peuvent être mangés sont ceux qui «déchirent le sabot aussi bien que mâchent le câlin»; et ceci est un autre moyen de libérer la chair de l'animal des substances nocives. «Dans le cas des animaux aux sabots séparés, lorsqu'ils se nourrissent dans des situations défavorables, une quantité prodigieuse de matière fœtide est déchargée et passe entre les orteils; tandis que les animaux aux sabots indivis, se nourrissant sur le même sol, sont gravement atteints dans les pattes, à cause des plantes vénéneuses du pâturage »(« Code de la santé »de Whitelaw). Toute expérience l'atteste, et par conséquent l'utilisation d'animaux ruminants - c'est-à-dire qui mâchent à la fois le câlin et la partie du sabot - a toujours été obtenue dans la plupart des pays, bien qu'elle ait été observée avec le plus grand soin par les gens qui ont été favorisés par la promulgation de Dieu. loi.

Verset 4. Le chameau. Il divise dans une certaine mesure le sabot, car le pied se compose de deux grandes parties, mais la division n'est pas complète - les orteils repose sur un coussin élastique sur lequel va l'animal. En tant que bête de somme, sa chair est dure; et une raison supplémentaire de son interdiction pourrait être de garder les Israélites à l'écart des descendants d'Ismaël.

Verset 5. Le coney , [ hashaapaan (H8227); Septante, ton dasupoda, dasupous] .- un animal à pattes velues; pas le lapin, car on ne le trouve pas en Arabie ou en Palestine, mais le Hyrax Syriacus des naturalistes - un petit animal de la taille et de la forme générale du lapin, mais qui en diffère par plusieurs caractéristiques essentielles: il n'a pas de queue, singulier long poils hérissés comme des épines ou des piquants parmi la fourrure de son dos; ses pieds sont nus, ses ongles plats et ronds, sauf ceux de chaque orteil intérieur des pattes postérieures, qui sont pointus et se projettent comme un poinçon. Il ne s'enfonce pas dans le sol, mais fréquente les fentes des roches. Les naturalistes scientifiques affirment que le hyrax n'est ni un rongeur, comme le lièvre et le lapin, ni un ruminant, mais il est anormal, et le plus proche de l'allié des grands pachydermes de la zoologie systématique (Dr Ainsworth). Bien que certains auteurs continuent à soutenir que la jerboa est la bête mentionnée, il ne fait aucun doute que le Hyrax Syriacus des naturalistes (le daman des Syriens modernes, le nabr des Arabes, le askoko des Abyssins) correspond bien à la description biblique du coney mieux que tout autre animal.

Verset 6. Le lièvre , [ haa'arnebet (H768)]. Deux espèces de lièvre ont dû être pointées: le lièvre du Sinaï, le lièvre du désert, petit et généralement brun; l'autre, le lièvre de Palestine et de Syrie, de la taille et de l'apparence de ce que l'on connaît dans notre propre pays. Ni le lièvre ni le coney ne sont vraiment des ruminants. Ils ne semblent l'être qu'en travaillant les mâchoires sur les herbes sur lesquelles ils vivent. `` En ce qui concerne à la fois le shaphan et le lièvre, nous devrions comprendre l'original, rendu "mâcher le cud", comme impliquant simplement une deuxième mastication, plus ou moins complète, et pas nécessairement cette faculté de vrais ruminants qui tire son nom d'un pouvoir aspirer de l'aliment, après déglutition, lorsqu'il est travaillé en boule, du premier estomac à la bouche, et là pour le soumettre à un processus de broyage. L'acte de «mâcher le cud» et de «re-mâcher», étant considéré comme identique par les Hébreux, le législateur sacré, n'étant pas occupé par les doctrines de la science, utilisait sans doute l'expression au sens populaire dans lequel il était puis compris »(Ch. Hamilton Smith,« Cyclopaedia »de Kitto).

[Le manuscrit du Vatican, publié par Carafa en 1587, se lit comme suit: «le lièvre, parce qu'il ne mâche pas la gueule»; mais dans l '«Édition du Codex du Vatican» du Cardinal Mai, 1857, le «non» est omis. L'édition de Tischendorf, publiée à Leipsic, 1850, de ce Codex du Vatican a dans le texte, hoti ouk anagei meerukismon touto, parce qu'elle n'évoque pas ce râle; et dans ses notes il donne, comme une lecture variée, hoti anagei, parce qu'il évoque, etc. De plus, la Septante utilise, non pas lagos, le mot commun pour lièvre, mais un autre, koirogrullios, un petit cochon grognant, que certains ont pris pour signifier le hérisson]. Mais la généralité des écrivains bibliques comprend que Arnebeth est le lièvre. Ils n'ont pas les pieds fourchus; et, en outre, on dit que, à cause de la grande quantité de duvet sur eux, ils sont très sujets à la vermine; que pour les expulser, ils mangent des plantes vénéneuses, et si elles sont utilisées comme nourriture dans cet état, elles sont les plus délétères (Whitelaw).

Verset 7. Les porcs. C'est un animal sale et malpropre, et il veut une des dispositions naturelles pour purifier le système - `il ne mâche pas le cud. ' Dans les climats chauds, le plaisir de la chair de porc est particulièrement susceptible de produire la lèpre, le scorbut et diverses éruptions cutanées. Non, les progrès de l'observation et des recherches scientifiques ont fait connaître d'autres troubles malins qui résultent de l'utilisation imprudente de la chair de porc.

Outre le ténia et l'hydatide, deux parasites les plus destructeurs qui s'attaquent au corps humain, la trichinose, une maladie fébrile est produite par l'hébergement et les migrations dans le corps de l'homme de multitudes d'un ver microscopique (trichina spiralis), qui trouvent leur chemin dans l'économie en mangeant du porc infesté de ce parasite, et passer en foule des intestins aux muscles, où ils s'encapsulent. En décembre 1865, une épidémie mortelle sévit avec une grande virulence dans diverses parties de l'Allemagne, traçable aux personnes infectées ayant mangé des saucisses (pas bien cuites) faites de porc dans lesquelles se trouvaient des trichines. On constate que les trichines ne sont pas tuées par le salage ou la congélation du porc; Il n'est pas non plus établi si fumer il les tue (Professeur Owen, dans 'Transactions of Zoological Society, Londres;' 'Lancet,' 1866; 'Popular Science Review,' Art. 'Diseased Pork and Microscopic Parasites in Man', par le professeur Gamgee ). Tous ces troubles sont aussi bien plus fréquents que plus malins dans les pays chauds de l'Est. Le porc était donc strictement évité par les Israélites, et son interdiction était en outre nécessaire pour empêcher qu'ils adoptent plusieurs des idolâtries les plus grossières pratiquées par les nations voisines.