Romains 14:23

And he that doubteth is damned if he eat, because he eateth not of faith: for whatsoever is not of faith is sin.

Et (plutôt, 'Mais') celui qui doute est damné (voir la note sur le mot "damnation", Romains 13:2)

S'il mange, parce que [il mange] pas de foi (sur la signification de "foi" ici, voir la note à Romains 14:22):

Car tout ce qui n'est pas de la foi est péché - une maxime d'une importance indicible dans la vie chrétienne.

Remarques:

(1) Quels que soient les tenants rigides de la nécessité de l'orthodoxie sur chaque vérité de la Bible et chaque point de la foi chrétienne, rien ne peut être plus clair à partir de ce chapitre que le fait que certains points du christianisme ne sont pas essentiels à la communion chrétienne; de sorte que, quoiqu'on puisse se tromper sur eux, il n'est pour cela exclu ni de la communion de l'Église, ni de la pleine confiance de ceux qui ont plus de lumière. Ceux, par conséquent, qui affectent plus que le zèle ordinaire pour l'honneur et la vérité de Dieu nient la validité de cette distinction entre les vérités essentielles et non essentielles doivent régler la question, non pas avec nous, mais avec l'apôtre.

(2) L'acceptation avec Dieu est le seul critère approprié du droit à la communion chrétienne. Que Dieu reçoit, les hommes ne peuvent pas légalement rejeter (Romains 14:3 - Romains 14:4).

(3) Comme il y a beaucoup de plaisir à établir des normes étroites de communion chrétienne, l'un des meilleurs préservatifs contre la tentation de le faire se trouvera dans le souvenir continu que CHRIST est le seul objet pour lequel tous les chrétiens vivent, et à qui tous les chrétiens meurent: ce sera un lien d'union tellement vivant et exalté entre les forts et les faibles qui éclipsera toutes leurs différences moindres et les absorbera progressivement (Romains 14:7 - Romains 14:9).

(4) D'après ce qui est dit dans Romains 14:5 à propos de l'observance des jours, Alford juge impossible que l'obligation sabbatique de garder n'importe quel jour, que ce soit le septième ou le premier, ait été reconnue à l'époque apostolique . Mais c'est précaire. sol. N'était-il pas aussi légitime de soutenir que notre Seigneur n'aurait jamais pu le dire. "Le sabbat a été fait pour l'homme, et non l'homme pour le sabbat", et que "Le Fils de l'homme est le Seigneur même du jour du sabbat" (Marc 2:27 - Marc 2:28: voir les notes à Matthieu 12:1 - Matthieu 12:8, p. 70), si elle devait disparaître si rapidement, comme si Sa seigneurie sur elle ne consistait qu'en Son droit de l'abolir. Aucune de ces manières de régler la question de «la perpétuité d'un jour de repos saint» ne satisfera le chercheur approfondi, qui pensera qu'il est de son devoir de regarder tous les côtés du sujet; et quiconque considère à quel point toute considération de simple opportunité doit prouver - une fois que la croyance en son caractère sacré essentiel est détruite - pour maintenir cette observance du jour du Seigneur que tous les esprits pieux considèrent comme essentielle aux meilleurs intérêts de la religion et de la moralité, sera lent à penser que l'apôtre voulait que le sabbat soit classé par ses lecteurs parmi ces jours de fête juive disparus dont seule la faiblesse pouvait imaginer être encore en vigueur - une faiblesse que ceux qui avaient plus de lumière devraient, par amour simplement, supporter .

(5) La considération du siège commun du Jugement auquel les forts et les faibles doivent se tenir ensemble sera un autre préservatif contre la disposition désagréable à siéger en jugement les uns sur les autres (Romains 14:10 - Romains 14:12).

(6) Comme la divinité suprême du Christ brille avec éclat dans ce chapitre! L'exposition elle-même remplace une autre illustration ici.

(7) Bien que la patience soit un grand devoir chrétien, l'indifférence à la distinction entre la vérité et l'erreur n'est pas encouragée par là. Le premier est, par le laxisme, fait une excuse pour le second. Mais notre apôtre, tout en enseignant aux «forts» à supporter les «faibles», insiste à plusieurs reprises dans ce chapitre où la vérité repose réellement sur les points en question, et prend soin d'appeler ceux qui ont pris le mauvais côté les «faibles, "

(8) Avec quelle sainte jalousie faut-il garder la pureté de la conscience, puisque toute violation délibérée de celle-ci est une perdition naissante! (Romains 14:15; Romains 14:20.) Certains qui semblent plus jaloux de l'honneur de certaines doctrines que du âmes des hommes, énervez cette terrible vérité en demandant comment elle porte sur la «persévérance des saints»; les partisans de cette doctrine jugeant nécessaire d'expliquer ce que l'on entend par "détruire l'œuvre de Dieu" (Romains 14:20), et par "détruire celui pour qui le Christ est mort" (Romains 14:15), par crainte des conséquences doctrinales de le prendre à nu; tandis que les opposants à cette doctrine sont prêts à demander: comment l'apôtre aurait-il pu utiliser un tel langage s'il avait cru qu'une telle catastrophe était impossible? La vraie réponse aux deux consiste à rejeter la question comme impertinente. L'apôtre énonce un grand et éternel principe de l'éthique chrétienne - que la violation volontaire de la conscience contient en elle-même une semence de destruction; ou, pour l'exprimer autrement, que la destruction totale de l'œuvre de Dieu dans l'âme renouvelée, et, par conséquent, la perte de cette âme pour l'éternité, n'a besoin que de la réalisation à son plein effet d'une telle violation de la conscience. Si de tels effets se produisent, en fait, l'apôtre ne donne pas ici l'allusion la plus éloignée; et donc ce point doit être réglé ailleurs. Mais, sans aucun doute, comme la position que nous avons énoncée est exprimée avec insistance par l'apôtre, les intérêts de tous ceux qui se disent chrétiens exigent qu'elle soit proclamée et pressée à chaque occasion appropriée.

(9) Zèle pour des points de vérité relativement petits dans un substitut pauvre aux réalités substantielles, catholiques et constantes de la vie chrétienne (Romains 14:17 - Romains 14:18).

(10) La "paix" entre les disciples du Christ est une bénédiction trop précieuse pour eux-mêmes et, en tant que témoignage pour ceux qui sont sans, trop importante pour être rompue pour des bagatelles, même si certaines vérités moindres y sont impliquées (Romains 14:19 - Romains 14:20). Ces vérités elles-mêmes ne sont pas non plus décriées ou mises en danger, mais l’inverse.

(11) Beaucoup de choses qui sont licites ne sont pas opportunes. Dans l'utilisation de toute liberté, par conséquent, notre question devrait être, non simplement, est-ce légal? mais même si oui, peut-il être utilisé avec sécurité pour la conscience d'un frère? Comment cela affectera-t-il l'âme de mon frère? (Romains 14:21.) Il n'est permis à aucun chrétien de dire, avec Caïn, "Suis-je le gardien de mon frère?" (Genèse 4:9.)

(12) Chaque fois que nous avons des doutes sur un point du devoir - où l'abstinence est manifestement sans péché, mais la conformité n'est pas clairement licite - la voie sûre doit toujours être préférée, car faire autrement est en soi un péché.

(13) Que l'éthique du christianisme est exaltée et belle - par quelques grands principes qui nous apprennent à nous orienter au milieu des difficultés pratiques, dans le même respect de la liberté, de l'amour et de la confiance des chrétiens!