Romains 5:12

Wherefore, as by one man sin entered into the world, and death by sin; and so death passed upon all men, for that all have sinned:

C'est pourquoi , [ dia (G1223) touto (G5124)] - c'est-à-dire 'Les choses étant ainsi;' ainsi comme ils ont été montrés dans tout l'argument précédent de cette épître. Supposer (comme le font la plupart des interprètes) que la référence est simplement à ce qui précède immédiatement n'est pas du tout naturel; car (comme le dit Fritzsche) les déclarations immédiates sont assez fortuites, alors que ce qui suit est primaire, fondamental, tout-complet - une grande sommation de tout l'état de notre cas, considéré comme ruiné d'une part chez Adam, et d'autre part comme récupéré en Christ.

Comme par un homme (Adam) le péché est entré dans le monde , [ eis (G1519) ton (G3588) kosmon (G2889) eiseelthen (G1525). Il n'y a rien d'emphatique dans la répétition de eis (G1519) ici; pour les verbes composés de eis (G1519), chaque fois qu'ils sont suivis d'un nom, répéter invariablement la préposition avant le nom. Dans le Nouveau Testament, ce même mot est utilisé avec un nom qui le suit environ 130 fois, et jamais sans le eis (G1519) répété]. Par le mot «péché», de nombreux bons interprètes comprennent ici «le principe du péché» ou, en d'autres termes, «la dépravation humaine»; d'autres, «la commission du péché», ou ce qu'on appelle «le péché réel». Et certainement le mot «entré» peut sembler suggérer quelque chose d'actif. Mais ce qui suit montre, à notre avis, de manière concluante que dans aucun de ces sens du terme l'apôtre ne l'utilise ici. Car quand il ajoute,

Et la mort par le péché, il semble tout à fait clair qu'il a l'intention de ce péché qui était la cause procuratrice de la mort de toute l'humanité; qui n'est certainement ni le principe pécheur hérité d'Adam ni encore le péché réel de chaque individu. Que peut-il donc être, sinon le premier péché autrement appelé «la transgression», «l'intrusion», «la désobéissance», tout au long de cette section. Mais comment dire qu'un acte passé et accompli «entre dans le monde»? Non pas comme un acte, mais comme un état de culpabilité ou de criminalité, attaché à toute la famille humaine - comme ce qui suit l'exprime plus pleinement. (Donc, en substance, Bengel, Hodge, Philippi, Wordsworth.)

Et ainsi la mort est passée, [ dieelthen (G1330 ), ou, 'a traversé'] tous les hommes - ont pénétré ou sont venus s'attacher à toute la race. [Les mots ho (G3588) thanatos (G2288) sont omis avant dieelthen (G1330) par DEF G .; une cursive, quelques copies du vieux latin et un manuscrit de la Vulgate; et plusieurs fois par Augustine. Sur cette preuve certainement inférieure, Tischendorf l'exclut de son texte. Mais les autorités suivantes nous paraissent décisives en faveur de leur maintien: 'Aleph (') ABCKL, beaucoup de cursives, la Vulgate (sauf Dieu. Fuld.) - 'mors pertransiit' - et d'autres versions, aussi la plupart des pères, y compris Augustin lui-même. Lachmann et Tregelles la conservent.]

Pour cela - pas 'en qui', comme plusieurs des pères - après le vieux latin et la Vulgate - avec Beza et d'autres ont compris les mots [ ef' (G1909) hoo (G3739) = in quo] assez anormalement, mais comme Calvin et tous les meilleurs interprètes qui prennent les mots comme le fait notre version 'dans la mesure où'

Tous ont péché , [ heemarton (G264)] - 'tous ont péché;' c'est-à-dire dans ce premier péché.

Le lecteur ferait bien de s'arrêter ici, et après avoir lu à nouveau tout le verset, de considérer à quel point nous ne disons pas que la pauvre explication pélagienne parvient au langage de celui-ci, à savoir que le mauvais exemple d'Adam a infecté toute sa postérité; mais même cette interprétation plus respectable et bien mieux étayée, que la nature corrompue héritée d'Adam entraîne toute sa postérité dans le péché. Qu'il soit répété que l'apôtre ne parle que de ce péché dont la mort est le juste châtiment; et par conséquent, quand il ajoute que «ainsi la mort passa sur tous les hommes, pour que tous ont péché», il ne peut que vouloir dire: «pour que tous soient tenus pour avoir eux-mêmes péché dans ce premier péché». Mais comment comprendre cela? Pas certainement dans le sens d'une unité inexplicable de personnalité (physique ou autre) chez Adam et toute sa race; car le péché de personne ne peut, en aucun sens intelligible, être le péché personnel de quelqu'un d'autre que lui-même.

Tout doit être résolu en un arrangement divin, par lequel Adam a été constitué en un tel sens le chef et le représentant de sa race que son péché et sa chute ont été considérés comme les leurs, et ont été pénalisés en conséquence. Si la justice de ceci est remise en question, il suffira peut-être de répondre que les hommes souffrent, en fait, de la mort et de bien d'autres maux à cause du péché d'Adam - donc, au moins, tous ceux qui croient en une chute admettront. -et cela implique autant de difficultés que l'imputation de la culpabilité qui l'a procurée. Mais si la justice des deux est contestée, le seul refuge cohérent se trouvera dans le déni de tout gouvernement moral du monde. La seule clé satisfaisante des multiples souffrances, de l'impuissance morale et de la mort de toute l'humanité se trouvera dans un lien moral entre Adam et sa race. Et quand nous trouvons un arrangement correspondant pour le rétablissement des hommes à travers un Second Adam - bien que nous ne serons jamais capables de résoudre le mystère de telles relations morales - l'un se révélera jeter une lumière si stable et si belle sur l'autre, que nous serons forcés, alors que nous «examinons ces choses», de nous exclamer: «Ô profondeur des richesses de la sagesse et de la connaissance de Dieu! Comme ses jugements sont insondables et ses voies dépassées par la découverte! (Voir la déclaration magistrale de Hodge sur les mots "tous ont péché".) Un petit mot de ce verset a donné lieu à tant de discussions difficiles et à une diversité d'interprétation - le mot "as" [ hoosper (G5618)] avec lequel le verset commence ("C'est pourquoi, comme par un seul homme," etc.) - qu'il sera nécessaire de faire état des différentes vues prises avant de pouvoir fixer de manière satisfaisante son importation précise ici . Est-ce donc censé désigner le premier membre d'une comparaison (ce que les grammairiens appellent une protasis)? Si oui, où est le deuxième membre (l'apodose, comme disent les grammairiens)?

(1) Certains (comme DeWette, et après lui Conybeare) n'en voient aucun, et ne considèrent donc cela comme aucun élément de comparaison. En conséquence, ils traduisent la clause ainsi: «C'est pourquoi [c'est] comme par un seul homme», etc. (ainsi de Wette); ou ainsi: «C'est donc comme le cas quand», etc. (ainsi Conybeare, qui se réfère au grec de Matthieu 25:14 pour un cas parallèle). Mais il est fatal à cette interprétation de faire du péché et de la mort de l'humanité en Adam le thème principal de l'apôtre dans cette section; alors qu'il n'est présenté ici que pour illustrer par contraste ce que nous devons au Christ.

(2) D'autres, admettant que le "comme" de ce verset est le premier membre d'une comparaison, trouvent le second dans la suite de ce même verset; tandis que certains le trouvent dans le mot "so" [ houtoos (G3779)]; traduire «même si» au lieu de «et ainsi». Mais cela rend mauvais le grec [car kai (G2532) houtoos (G3779) n'est pas = houtoo (G3779) kai (G2532)]. D'autres (comme Erasme et Beza) le trouvent dans le mot «et» («et la mort par le péché»), traduisant «ainsi la mort par le péché». Mais outre que cela fait une comparaison très faible, il compare les mauvais partis - à savoir, Adam et sa postérité - alors que c'est Adam et Christ que cette section compare et contraste tout au long.

(3) Tholuck pense que l'apôtre a annoncé une comparaison avec le mot "as" dans Romains 5:12, et l'a pratiquement complétée dans la suite; mais qu'ayant commencé, avant de le faire, à développer sa première déclaration, il a oublié la forme précise sous laquelle il l'a commencée, et la complète ainsi en substance plutôt qu'en forme. Cependant, c'est plutôt perdre le nœud que le couper. Pourtant, le point de vue de Calvin revient à peu près à la même chose dans un langage plus réservé. Il trouve le deuxième membre de la comparaison dans Romains 5:15; mais comme il n'est certainement pas là sous forme logique, il pense que l'apôtre, engagé avec quelque chose de bien supérieur à l'exactitude verbale, remplit ce qu'il avait à Romains 5:12 laissé incomplet, sans égard à la forme précise de la première phrase.

(4) D'autres encore, et ce sont la majorité des interprètes, trouvent le deuxième membre de la comparaison commencée en Romains 5:12 - pas plus près de Romains 5:18 - Romains 5:19, dont chacun commence par une reprise du premier membre de la comparaison, presque comme dans Romains 5:12, et se termine par un achèvement complet et formel de celui-ci: "Par conséquent, comme [ hoos (G5613)] par l'infraction d'un, etc. ., même ainsi [ houtoo (G3779) kai (G2532)] par la droiture d'un, "etc. . - "Pour comme [ hoosper (G5618)] par la désobéissance d'un homme, etc., donc [ houtoo (G3779) kai (G2532)] par l'obéissance de l'un," etc.

Pour nous, il ne semble y avoir aucune différence réelle entre les vues qui reconnaissent dans Romains 5:12 seulement le premier membre d'une comparaison entre Adam et Christ. Tous admettent que le second membre de la comparaison, concernant Christ, est ce dont l'esprit de l'apôtre était plein; que tout ce que le dit dans le développement et l'illustration du premier, à propos d'Adam, n'est introduit que dans le but de rehausser le second: et que ce second, si loin d'être tenu en suspens ou entièrement reporté au 18 verset, surgit sous une forme ou une autre à partir du 15 verset - où, après avoir mentionné Adam, l'apôtre ajoute, "qui est la figure de Celui qui devait venir" - de verset en vers jusqu'à, à Romains 5:18 - Romains 5:19, il ne culmine que dans une déclaration redoublée, qui, par souci de clarté et d'exhaustivité, ne laisse rien à désirer. Si, alors, il est accordé d'une part que la sommation formelle de l'énoncé entier est réservée jusqu'à la fin, il n'est sûrement pas nécessaire de nier, d'autre part, que l'apôtre est moins attentif à l'équilibre verbal des deux membres. de la comparaison que d'une expression distincte et vigoureuse de sa signification à l'égard des deux grands chefs de la famille humaine.

Ayant ainsi éliminé les points qui ont été soulevés sur ce verset d'ouverture, les autres n'ont pas besoin de nous retenir si longtemps.

Deuxièmement: le règne de la mort d'Adam à Moïse prouve l'imputation du péché pendant toute cette période; et par conséquent l'existence d'une loi, autre que celle de Moïse, dont le péché est la violation (Romains 5:13 - Romains 5:14)