Romains 5:19

For as by one man's disobedience many were made sinners, so by the obedience of one shall many be made righteous.

Car comme par [`la '] désobéissance d'un homme [` le'] beaucoup ont été faits , [ katestatheesan (G2525)] - 'constitué? ou 'tenu pour être', pécheurs; ainsi par l'obéissance de [`le '] on doit [` le'] beaucoup être fait, [ katastatheesontai (G2525 )] justes , [ parakoee (G3876) ... hupakoee (G5218). Le dernier mot suggérait sans aucun doute l'utilisation du premier - ici seulement dans cette section - pour contraster avec lui.] l'obéissance active, comme distinguée de ses souffrances et de sa mort; c'est l'œuvre entière du Christ dans son caractère obéissant. Notre Seigneur lui-même représente même sa mort comme son grand acte d'obéissance au Père: "Ce commandement (i: e., Se coucher et reprendre sa vie) que j'ai reçu de mon Père" (Jean 10:18).

Deuxièmement, le mot significatif [ kathisteemi (G2525)] rendu deux fois ici "fait", ne signifie pas "travailler un changement sur" une personne ou une chose, mais " établir, «constituer» ou «ordonner», comme on le verra de tous les endroits où il est utilisé. Ici, en conséquence, on entend exprimer cet acte judiciaire qui tient les hommes, en vertu de leur lien avec Adam, comme pécheurs; et en relation avec Christ, comme juste.

Troisièmement, le changement de temps du passé au futur - `` comme par Adam nous avons été faits pécheurs, ainsi par Christ nous serons rendus justes '' - exprime délicieusement le caractère durable de l'acte et de l'économie à laquelle ces actes appartiennent. , en contraste avec la ruine, à jamais passée, des croyants en Adam. (Voir la note à Romains 6:5.)

Quatrièmement, les "tous les hommes" de Romains 5:18 et les "nombreux" de Romains 5:19 sont le même parti , mais sous un aspect légèrement différent. Dans ce dernier cas, le contraste est entre le représentant unique (Adam-Christ) et les nombreux qu'il représentait; dans le premier cas, c'est entre l'unique tête (Adam-Christ) et la race, affectée respectivement pour la mort et la vie par les actes de celle-là. Ce n'est que dans ce dernier cas (comme Meyer le reconnaît ici clairement) que c'est la famille rachetée de l'homme qui est seule en vue; c'est l'humanité comme réellement perdue, mais aussi comme réellement sauvée - comme ruinée et récupérée. Tels que refuser de tomber dans le but élevé de Dieu de constituer son Fils un `` second Adam '', le chef d'une nouvelle race - et ainsi, en tant qu'impénitent et incrédule, périr finalement - n'ont pas de place dans cette section de l'épître, dont le seul but est de montrer comment Dieu répare dans le Second Adam le mal fait par le Premier.

Ainsi, la doctrine de la restauration universelle n'a pas sa place ici. Ainsi, aussi, l'interprétation forcée (d'un grand nombre d'expositeurs, comme Alford) par laquelle la `` justification de tout '' est faite pour signifier une justification simplement en possibilité et offerte à tous, et la `` justification du multiple '' pour signifier la justification réelle de tout ce que l'on croit est complètement évitée. Et ainsi, enfin, la dureté de comparer toute une famille déchue avec une partie récupérée est éliminée. Aussi vrai qu'il soit en fait qu'une partie de l'humanité ne soit pas sauvée, ce n'est pas dans cet aspect que le sujet est ici présenté. Ce sont les totaux qui sont comparés et contrastés; et c'est le même total dans deux conditions successives - à savoir, la race humaine comme ruinée en Adam et récupérée en Christ.

Cinquièmement: Mais si tous les desseins de Dieu envers les hommes sont centrés sur Adam et Christ, où la Loi entre-t-elle et à quoi sert-elle? Il a été donné pour révéler plus complètement la Ruine de l'un et la Récupération apportée par l'autre (Romains 5:20 - Romains 5:21)