Actes 25:26

A mon seigneur. C'était un titre que les empereurs prirent par la suite, mais que Pline, dans son épître à Trajan et Tertullien, disent qu'Auguste et Tibère ont refusé, comme trop assumé et trop élevé, ut nimis sublimem atque gloriosum. Cela a peut-être été fait, afin que personne n'entende le titre à un moment où le Seigneur des seigneurs devait apparaître sur la terre. (Tirinus) --- Alors que nous pouvons approuver et admirer les motifs qui ont poussé les empereurs à refuser ce titre, nous ne pouvons pas aller aussi loin que le font certains enthousiastes modernes (principalement des Américains, des Quakers, etc.

) qui prétendent que c'est un blasphème d'appeler un homme mortel un seigneur, comme si ce nom était incommunicable à tout autre qu'au Créateur de l'univers. D'où ils tirent cet article de foi, il ne nous sera pas facile de le deviner ; certainement pas de l'Écriture, dans laquelle le mot Dominus ou Seigneur, appliqué à l'homme, apparaît presque aussi fréquemment que Roi. Certainement pas d'après les paroles de notre Sauveur, qui se donne à lui-même et aux autres ce titre, (Marc XIV.

14. et d'autres endroits.) ni de la doctrine de saint Paul, qui utilise aussi ce mot indistinctement à travers ses épîtres, Galates iv. 1; Éphésiens vi. v.; &c. Nous sommes donc fondés à conserver cette pratique, en opposition à leurs chicanes ; et en traitant cette opinion comme superstitieuse et sans fondement, ce qui fait qu'il est une partie nécessaire de la religion de n'utiliser aucun titre. (Haydock)