Apocalypse 14:6,7

Un autre ange,... disant : Craignez le Seigneur. [1] Par cet Ange sont représentés les prédicateurs de l'évangile, exhortant tous les hommes à une vraie foi et à une bonne vie. (Avec H)

[BIBLIOGRAPHIE]

Je ne peux qu'admirer comment le Dr W., après ses savants théologiens modernes, M. Mede et M. Whiston, a pu accrocher l'antichrist papiste à tant d'endroits de ce chapitre, comme le v. 7, où il est dit craindre Dieu, les chrétiens, dit-il, sont prévenus de ne pas tomber dans les corruptions dans lesquelles l'Église visible est tombée par la suite, en particulier la papauté. Selon un grand nombre de nos adversaires protestants, les papes ont été le grand antéchrist depuis la destruction des empereurs romains païens au quatrième siècle [siècle], et pourtant personne n'en a jamais rêvé ou soupçonné.

Les protestants disent au peuple qu'il leur suffit d'ouvrir leurs Bibles et Testaments pour voir et trouver le monstrueux antéchrist papiste, la bête effrayante à sept têtes et dix cornes ; et ce qui est plus étrange que tout le reste, aucun membre de l'Église latine ou grecque pendant tant de siècles [siècles] n'a jamais pu voir la moindre apparence de ce qui pour eux est visible à première vue. L'Église grecque, par un malheureux schisme, s'est séparée du latin au neuvième siècle : ils ne voulaient pas parmi eux des hommes savants, bien lus dans les Écritures, qui n'ont rien omis qui puisse être allégué pour justifier leur schisme et leur séparation d'avec le pape de Rome.

Est-il possible que ni Photius ni aucun d'entre eux ne voient cette vérité, si palpable que tout protestant la découvre actuellement à l'ouverture de son Nouveau Testament ? Cela aurait du coup justifié leur séparation. Cette invention, qui fut sans doute suggérée par le plus subtil adversaire du papisme, est d'abord venue, dit l'évêque de Meaux sur l'Apocalypse, des derniers Manichéens, une secte parmi les Albigeois, aussi infâme pour leurs erreurs que pour leurs manières, (voir Nat.

Alexis. à M. 6, Sæc. 11. et 12. p. 490. et tom. 7. Sæc. 13. p. 66) qui, parmi d'autres blasphèmes détestables contre Dieu, contre Jésus-Christ et sa Sainte Mère, enseigna au peuple que le pape Silvestre au temps de Constantin était l'antéchrist, et que l'Église à partir de ce moment-là était devenue un repaire de voleurs, et la prostituée dans l'Apocalypse . Je pense à peine que les raisons qu'ils ont apportées seront approuvées par les auteurs de la dernière réforme, dans la mesure où, disaient-ils, l'Église et les ministres de l'Église étaient alors autorisés à recevoir des bénéfices et des revenus ecclésiastiques.

Ces hérétiques furent suivis en quelques points par Wycliffe et ses disciples ; mais peut-être après un examen strict, ils voulaient seulement dire que le pape et les évêques enseignaient la doctrine antichrétienne, et devaient donc être des adversaires estimés du Christ et des précurseurs de l'antéchrist. Nous pouvons considérer Luther (bien qu'il ait nié que l'Apocalypse de saint Jean soit l'Écriture canonique) et les luthériens et les calvinistes, pour être les véritables inventeurs de cette fable vide et incohérente de l'antéchrist papiste, douze cents ans après que les papes eurent successivement l'un après l'autre fut le seul, grand et célèbre antéchrist.

Ces amoureux de la nouveauté, de la liberté et des terres de l'Église trouvèrent les révélations obscures de l'Apocalypse très commodes pour leurs fantaisies arbitraires, où ils pouvaient faire en sorte que la méchante Babylone ne signifie pas l'empire romain païen, avec saint Irénée et les pères primitifs, mais soit la Rome papiste chrétienne ; et la putain écarlate doit être les papes et les cardinaux qui portent l'écarlate et la pourpre. Un argument non inférieur à celui de M.

Andrew Willet, qui découvrit que le pape était l'ange qui ouvrait avec une clé le gouffre sans fond, car, disait-il, qui donne les clés croisées pour ces armes sinon le pape ? Les derniers réformateurs de la foi trouvèrent dans leurs ingénieux exposés de l'Apocalypse un moyen convenable d'exciter les rois et les princes, ainsi que la populace ignorante et la foule irréfléchie contre la tyrannie de cette Babylone : ce n'est pas ma remarque, ni celle de l'évêque. de Meaux seulement, mais de leur savant Dr.

Hammond, qui, après nous avoir donné les délires extravagants et insignifiants de M. Brightman, dit, "que ce que de tels écrivains visent, c'est de mettre les gens à l'esprit qu'ils doivent abattre l'Antéchrist. Rien (dit le Dr Hammond ) peut être plus efficace pour soulever et fomenter des troubles." Il est évident que le curé de campagne ne peut jamais être perdu, ou manquer de matière, pour exciter ses paroissiens (comme l'occasion se présente) à une détestation de la papauté et de tous les papistes, s'il n'a que M.

Les révélations de Brightman sur les sept épîtres des deuxième et troisième chapitres de l'Apocalypse de Saint-Jean, écrites aux églises protestantes par leur nom. Voir ce que nous avons cité sur ces chapitres. S'il garde par lui les exposés de M. Willet sur le nombre du nom de l'antéchrist, par lequel il peut prouver que les trois lettres sont chacune d'elles des croix, et que le signe de la croix, encore conservé par les papistes, est en effet le connaissance de l'antéchrist.

Il peut confirmer la même chose par la démonstration évidente de M. Willet , comme il l'appelle lui-même. Prenez-le dans ses propres mots, dans son Synop. Papismi. Contro. 4. q. 16. « Antichrist, dit - il, est la grande prostituée de Babylone, à savoir de Rome: et ici Willet dévotement, nous devons noter la providence singulière de Dieu, qui suffereth pas un iota de sa parole à tomber sur le sol: même pour donc en vérité, en l'an 853, juste après Leo.

IV. il y avait une putain de droite élue pape, appelée Jean, ou si vous voulez, Jeanne VIII. qui tomba en travail au milieu d'une procession solennelle : ainsi donc, par une démonstration évidente, il apparaît que le pape est la prostituée de Babylone, et par conséquent l'antéchrist. à Rome peut être prouvé l'antéchrist.Mais quant à l'histoire du pape Jeanne, David Blondel, un hugonot français, l'a montrée comme une fable, car ce n'était ni le pape Jean, ni Jeanne, qui ont succédé à Léon IV.

en l'an 853. Léon IV. mort en juillet 853, auquel succéda, en août ou septembre de la même année, Benoît III. de sorte qu'aucune place n'est trouvée pour le pape Jean ou Jeanne, pour régner après Léon deux ans et cinq mois, comme le prétendent les auteurs de cette histoire. Le curé, s'il le faut, peut ajouter les expositions sur les sept coupes du savant et pieux divin, M. Mede, comme l'appelle le Dr W. : (bien que l'évêque de Meaux le considère comme un simple enthousiaste) l'effusion de la première fiole, dit Mède, était quand les Vaudois et les Albigeois, et les disciples de Wycliffe, et Hus ont commencé à renoncer au papisme.

La seconde coupe fut complétée par ce qu'on appelle plus éminemment la réforme, commencée par Luther, et continuée ensuite par beaucoup d'autres. La troisième fiole a été complétée en partie par les lois faites ici en Angleterre sous le règne de la reine Elizabeth contre les prêtres papistes, en partie par le grand renversement donné à l'armada espagnole, en l'an 1588, et aussi aux forces espagnoles aux Pays-Bas. Voir le reste dans Dr.

W. p. 127. Mais le Dr W. avec M. Whiston, considère que les fioles sont toutes encore à venir. Je ne peux pas penser que les savants parmi les protestants croient que les papes sont antichrist, surtout depuis le temps, qui découvre ce qui est vrai quant aux faits, qui sont prétendus prédits, a réfuté les conjectures de Moulin, Jurieu, Mede , Whiston, etc. Je dois ici rendre justice à divers savants de la communion protestante.

Grotius, dans une lettre (épist. 557.) au protestant Jean Gérard Vossius, lui dit : religion." Voir Mons. de Meaux dans son annonce, num. 1. Le même Vossius répond, (ep. 571.) « qu'il a lui-même dit à un certain ministre de Dort, qu'il appelle le crâne épais, (lourde tête) qu'il ne devrait pas imposer au peuple, même contre le papisme, ce ministre actuellement lui demanda s'il était pour prendre le parti des papistes, que, dit-il, on ne saurait trop accabler, afin que le peuple déteste davantage son Église.

Ceci, ajoute Vossius, est à peu près le même que certains m'ont dit à Amsterdam : pourquoi ne dirait-on pas que le pape est l'antéchrist ? faut-il cesser de le dire ? et faire que les gens quittent de plus en plus notre communion, comme si trop ne l'avaient pas déjà quittée ?" C'était un secret qui ne devait pas être divulgué. De nos protestants anglais, j'ai lu la paraphrase et les notes du Dr Hammond, sur la deuxième chapitre de Thessaloniciens ; et sur l'Apocalypse ou l'Apocalypse, il ne prétend jamais que les papes sont l'antéchrist.

Les prédictions de saint Jean, des bêtes, de la chute de Babylone, de la grande prostituée, il les expose, comme déjà accomplies, par la destruction de la Rome païenne, et de son idolâtrie, ses superstitions, ses augures, sous les empereurs païens, à peu près de la même manière que l'Alcazar, et que l'évêque de Meaux et d'autres écrivains catholiques. M. Richard Montague, dans son Gag. p. 74, écrit ainsi : « Que le pape soit cet antéchrist, ou non, l'Église (d'Angleterre) ne se résout pas, ne la laisse croire en aucune façon.

Certains, je l'accorde, sont vraiment très péremptoires qu'il l'est. Celui, par exemple, qui l'a écrit et imprimé, je suis aussi sûr que le pape est l'antéchrist, cet antéchrist dont parle l'Écriture, que Jésus-Christ est Dieu : mais ceux qui sont si résolus, péremptoires et certains, qu'ils répondent pour eux-mêmes. L'Église n'est pas liée, ni personne à ma connaissance, à satisfaire leurs imaginations privées. Pour ma part, je professe naïvement que je ne suis pas d'avis que les évêques de Rome soient personnellement l'antéchrist.

... ni encore que les évêques de Rome sont successivement que l' antichrist, etc. ». Il ne tient que le pape et papistes être antéchrists mal dans le sens où dit saint Jean, il y a plusieurs antéchrists. Il cite le même avis Melancthon et autres.M. Thorndike, dans ses justes poids et mesures, (chap. ii.) parlant de ces deux points, que le pape est antichrist, et les papistes idolâtres.

« La vérité, dit - il, est, ils de l'Eglise de Rome nous ont surfacturé, en nous appelant hérétiques .... mais ceux qui aurait le pape antéchrist, et les papistes idolâtres, ont ravivé sur eux, et pris leur vengeance au-delà des limites d'une défense irréprochable... Qu'ils ne conduisent pas le peuple par le nez, à croire qu'ils peuvent prouver la supposition, ce qu'ils ne peuvent pas, " &c. Le même M.

Thorndike, au chap. 19, p. 125, etc. montre plus largement que leurs images de révérence dans les églises ne sont pas de l'idolâtrie. Et encore, (p. 149) « ayant montré, dit-il, pourquoi l'Église de Rome ne peut être accusée d'idolâtrie, je puis en déduire que le pape ne peut pas être l'antéchrist. Pourtant, le Dr W. sur l'Apocalypse, a un autre argument pour prouver que le pape est l'antéchrist, c'est-à-dire, par une nouvelle invention, l'antéchrist mystique, prédit par St.

Jean, et son règne sera de douze cent soixante ans, seulement parce qu'il suppose que le pape et les papistes rendent l'honneur divin, l'honneur qui est dû à Dieu seul, aux images, aux saints et aux anges. Cela, il le répète sans cesse, et le prend pour une chose acquise. Il semble très étrange qu'un docteur si savant, après que de telles erreurs aient été examinées et effacées, comme le montre ce qui a été écrit par M.

Thorndike à ce sujet, devrait encore courir dans cette supposition sans fondement, contrairement à toutes les protestations que les catholiques n'ont cessé de faire. Chaque petit garçon ou fille papiste peut assurer au docteur, qu'on lui a toujours appris à rendre le culte divin à Dieu seul : ils lui réciteront les paroles de leur catéchisme,qu'ils prient bien devant des images, pour leur faire penser aux choses ainsi représentées, mais ils ne les prient pas, car ils savent qu'ils ne peuvent ni voir, ni entendre, ni les aider : ils lui diront que les anges et les saints, même la bienheureuse Vierge Mère du Christ, et la vraie mère de Dieu fait homme, n'est plus qu'une créature au-dessous de Dieu, à une distance infinie ; et de sorte que l'honneur inférieur que nous leur rendons ne ressemble en rien à cet honneur suprême et divin que nous rendons à Dieu seul.

En un mot, nous savons et avons toujours professé que les images, les anges et les saints ne sont que des créatures ; et comme nous ne sommes pas assez fous pour les considérer comme des dieux, nous ne sommes pas non plus assez insensés pour leur rendre un honneur divin.