Deutéronome 16:22

CHAPITRE XVI.

Statue. L'hébreu matseba, signifie aussi un pilier, un monument, un tas de pierres, une image, un titre, etc., Genèse xxviii. --- Hateth, quand ils sont conçus à des fins superstitieuses. En d'autres occasions, les statues et les images peuvent être très instructives et louables. (Haydock) --- Les patriarches dressèrent des colonnes, des autels, &c., comme le firent aussi les Israélites, (Josué xxii. 10.) Samuel, &c., même après cette interdiction, et sans aucune offense.

Les rabbins admettent que les prosélytes de la justice font bien d'élever de tels monuments de religion, pourvu qu'ils ne soient pas destinés à un faux culte. (Selden, Jur. ii. 6.) (Calmet) --- Comme nos frères dissidents doivent donc être aveugles, qui ne peuvent pas faire cette distinction facile et évidente, mais condamnent indistinctement tous les catholiques comme coupables d'idolâtrie, parce qu'ils font et maintiennent dans leurs chapelles et se prosterner devant les images des saints.

Cette objection insignifiante est défendue avec une grande vigueur par J. Wesley, le fondateur des méthodistes. « Les papistes, dit-il, installent leurs idoles dans leurs églises — ils adorent l'image de la reine du ciel — ils idolâtrent un homme ou une femme mort. A qui le Dr Parker, un évêque protestant, réponses: (... Disque pour le Abrog du test) « Pourtant, après tout, nous avons aucun autre motif pour la vanité gras, que certaines affirmations du brut et une éruption cutanée de certains théologiens populaires , qui n'ont d'autres mesures de vérité et de zèle que leur haine du papisme.

... Quant à l'utilisation d'images dans le culte de Dieu, je ne peux qu'admirer la confiance de ces hommes, pour faire une accusation si hardie contre eux en général, lorsque les images des chérubins ont été commandées par Dieu lui-même, Exode xxv. 22. Ils étaient la partie la plus solennelle et la plus sacrée de la religion juive, et par conséquent, bien qu'images, si loin de l'idolâtrie, que Dieu en fit le siège de sa présence, et d'entre elles délivra ses oracles.

Cet exemple est si simple et évident pour chaque lecteur, .... que c'est une bien plus grande merveille pour moi que ces hommes, qui avancent l'objection de l'idolâtrie si sans fondement, ( contre la plus grande partie de la chrétienté, comme il l'a observé auparavant) ne peut donc se légèrement débarrasser de la preuve d'une si enceinte contre elle. » Voir une réponse à la J. Rev. Wesley Fausses, etc.., par le révérend NG publié à Whitby, 1811, où quelques - unes des variations dans la doctrine des piliers du méthodisme, sont également brièvement remarqués, ainsi que l'absurdité d'un homme s'établissant pour un réformateur de la religion, qui à l'époque ne croyait pas au Christ, (Journal ii.

p. 102-3,) et pendant quarante-deux ans après, prêcha une doctrine soit papiste (Jour. pour 1739) soit antinomienne, que, pour reprendre les mots de sa propre abjuration, « rien ne pourrait être plus faux. » (Procès-verbal d'un conférence, 1770.) Il n'est peut-être pas inexact d'observer que dans le dernier grand déluge d'erreurs, la Société méthodiste a commencé, le 1er mai 1738, à Londres, bien qu'elle ait eu un début plus obscur à Oxford, 1729, et un autre à La Havane, 1736.

Pourtant, même lorsque cette troisième grande tentative fut faite pour l'étendre plus largement et pour rectifier d'anciennes erreurs, l'auteur reconnaît qu'il ne s'est converti que plusieurs jours après, alors qu'il était dans une société luthérienne ! (26 mai) « une assurance, dit-il, m'a été donnée, que Christ avait ôté mes péchés, même les miens ; » (Journal) et encore, en l'an 1770, il dut « revoir toute l'affaire ». Tel est l'homme qui a trompé tant de milliers de personnes ! De ta propre bouche je te condamnerai.

Ceux qui suivent volontairement de tels guides aveugles méritent sûrement de tomber dans le fossé. Quelle confiance les méthodistes peuvent-ils maintenant avoir dans les interprétations que Wesley leur a données des Écritures, puisqu'il a trébuché en plein jour ; et même prêché pendant plus de trente ans ensemble, que l'observance de la loi de Dieu est non seulement inutile, mais coupable, une erreur à laquelle il a finalement été forcé d'ouvrir les yeux par les immoralités scandaleuses de plusieurs de ses admirateurs trompés, qui il avait toujours été follement flatteur avec l'assurance que la foi seule assurerait leur salut.

Il peut paraître étrange qu'il ne soit pas mis sur ses gardes par la chute de Luther, qui s'est fendu contre le même rocher, et s'est fait scrupule de ne pas condamner l'Épître de Saint-Jacques comme ne valant pas une paille, stramineam epistolam, une expression pour ce qu'on dit après avoir été désolé, comme Wesley l'était pour la doctrine qu'il avait enseignée pendant tant d'années. Mais le mal était alors fait. Des multitudes avaient été trompées par ces grands imposteurs.

Cependant, leurs disciples survivants pourraient, s'ils le voulaient, tirer cette leçon de leur repentir et de leur abjuration tardifs, pour examiner avec plus de prudence leurs autres doctrines, qu'ils ont transmises avec la même confiance ; et comme ils ont des raisons de craindre de céder une croyance implicite à de tels innovateurs, ainsi ils peuvent être incités à fuir vers l'arche, la véritable Église catholique, afin d'être protégés de la contradiction des langues, Psaume xxx.

21. (Saint Augustin, ibid.) "Après Christ et l'évangile, nous n'avons plus d'enquête à faire." (Tertullien) --- Nous savons que la nouveauté dans la religion est une marque certaine du mensonge, car personne ne peut poser d'autre fondement que celui qui a été fixé par le débutant et le finisseur de notre foi. De la Parole écrite et non écrite de Dieu, nous apprenons ce qu'Il a enseigné, et parmi les autres, nous sommes autorisés à garder des images saintes avec respect.

Ce n'est pas une tentative contre l'adoration de Dieu, mais conçue pour la promouvoir. Nous ne les faisons pas à nous-mêmes, sans une autorité divine. Les mêmes choses qu'il ne nous est pas permis d' adorer, nous ne devons pas les faire. Pourtant, les méthodistes ont et font des images. Nous avons la volonté de Dieu clairement exprimée à nous par son Église, qu'il nous a commandé d'entendre et d'obéir. Si nous nous laissons égarer en agissant ainsi, nous pouvons au moins plaider que nous l'avons fait, au meilleur de notre jugement, comme Dieu nous l'a ordonné ; ce que ceux qui choisissent eux-mêmes ne peuvent pas faire.

Si cette Église, si fortement recommandée dans l'Écriture, est capable de nous tromper dans une affaire d'aussi grande conséquence que dans celle d'idolâtrie, à quel article de la révélation chrétienne pouvons-nous donner notre assentiment avec sûreté ? Ainsi, d'un autre côté, si Luther et Wesley ont grossièrement imposé à leurs disciples, en leur apprenant à croire que les catholiques sont des idolâtres, et que la foi seule est nécessaire au salut, comme ils le sontconvaincus d'eux-mêmes sur ce dernier point, comment leurs disciples peuvent-ils oublier le vieux proverbe : « Un menteur n'est pas cru même lorsqu'il dit la vérité ; et par conséquent, comment peuvent-ils assumer leur foi sur leur parole nue, bien qu'ils puissent prétendre fonder leur doctrine sur la parole de Dieu ? Ils ont avoué mal appliqué ce mot sacré, à propos de la seule foi, et ils ont fermé les yeux sur le sens évident des textes qui interdisent les choses gravées.

Les ignorants et les instables ne devraient-ils donc pas craindre d'avoir arraché les autres Écritures à leur propre perdition ? (2 Pierre iii. 16.) Voir Exode xx. Ce sujet est d'une si grande importance, l'accusation d'idolâtrie est d'une nature si noire, qu'elle mérite d'être réfutée avec précision et fréquemment. Ce n'est pas une accusation portée seulement par quelques individus obscurs, qui n'ont pas le pouvoir de lui faire grand mal ; les plus hauts dignitaires de l'église protestante, tels que le Dr.

Shute, de Durham, dans deux charges à son clergé, les réformateurs modernes les plus célèbres, comme Wesley, etc., n'ont pas hésité à répéter la calomnie ; et la législature a, pendant de nombreuses années, été actionnée par ce qu'ils ont peut-être pensé un zèle pieux, pour exterminer les imitateurs des Chananéens ! Peut-être ont-ils écouté trop attentivement l'instituant intolérant des fêtes d'amour (qui semble pourtant menacer de renverser l'Église établie) et qui, dans l'excès de son zèle, s'écrie : « J'insiste sur le fait qu'aucun le gouvernement, et non les catholiques romains, doit tolérer les hommes de confession catholique romaine.

" (Lettre écrite 1780, peu de temps avant les émeutes.) Il faut ensuite les assassiner, les bannir ou les forcer à entrer dans l'église, cette petite société qui commença le soir du 1er mai 1738, à Fetter-lane; ( Journal i.) pour les méthodistes affirment, que le Dieu de ce monde a jusqu'ici triomphé de tout réveil de la vraie religion, (Dedic. préfixé à la vie de J. Wesley, par les Drs Coke et Moore) et par conséquent sur l'Église réformée de l'Angleterre ; de sorte qu'ils peuvent à peine insister pour que nous embrassions sa doctrine, et augmentions ainsi le triomphe du diable.

Nous n'avons donc plus d'autre alternative que d'abandonner notre pays ou notre religion. Ce sont les apôtres, dignes de Mahomet, qui voudraient nous faire croire qu'ils sont inspirés par le Saint-Esprit, et divinement chargés d'élever un autre temple saint des pierres vives éparses de cet édifice autrefois magnifique, qui fut érigé par Jésus-Christ, contre quoi ils disent (Ibid.) que les portes de l'enfer n'ont jamais entièrement prévalu.

Ce sont les enseignants qu'ils se sont entassés , ayant les oreilles qui démangent, 2 Timothée iv. 3. Ce sont les interprètes des oracles sacrés. Wesley et Coke ont, au moins, acquis une grande célébrité auprès de leurs adhérents, par leurs travaux de cette manière ; mais combien leur explication peut être dépendante, nous pouvons former quelque jugement d'après les remarques précédentes. Le caractère d'évêque, que le Dr.

Le coke extorqué des mains de son grand maître, le 10 septembre 1784, à Bristol, ne nous donnera pas une meilleure idée de la sagacité de l'un ou de l'autre. Cela dégoûta tous les hommes pensants, comme l'avait fait bien avant Luther, un prêtre déchu, consacrant un évêque. M. Charles Wesley, en apprenant que son frère avait ordonné évêque, n'étant lui-même qu'un prêtre, se serait exclamé : « Les évêques sont si faciles à faire, par le caprice d'un homme ou d'une femme ;

Wesley a mis la main sur Coke --- mais qui a mis la main sur lui ?

Voir Nightingale, etc., pour plus d'informations sur le méthodisme, qui fait maintenant un tel bruit, bien que sa nouveauté, ses variations, ses erreurs reconnues, ses calomnies, son esprit de persécution, son manque de pasteurs légitimes, etc., brièvement cités ici, puissent suffire à mettre les gens sur leurs gardes. (Haydock)