Deutéronome 27:4

Hébal. Il est surprenant pour Ludolf que cette montagne stérile de malédiction (v. 13) soit fixée par Dieu pour l'érection de son autel et pour un festin solennel, au lieu de Garizim, qui est le plus luxuriant. Reland croit que leurs noms mêmes désignent la stérilité et la fécondité. Mais nous devons observer que la copie Samaritaine, à la fois ici et Exode xx., précise que Garizim devait être le lieu si hautement distingué.

Presque tous les interprètes s'accordent à condamner les Samaritains d'une corruption volontaire de leur texte, à ce titre. Mais Kennicott avance plusieurs arguments très plausibles dans leur défense, et jette même le blâme sur les Juifs, qui sont accusés d'avoir pris des libertés similaires avec leur texte, par Saint Jérôme, (Galates iii. 10,) en omettant le mot col , tout ce qu'il a trouvé dans le Pentateuque samaritain (v.

26,) ainsi qu'à Saint-Paul. Il est remarquable que la version protestante » permet la corruption des présents copies en hébreu. Pour qu'il insère d' autres mots nécessaires ailleurs, donc ici, dit le docteur, il insère le mot tout en notant avec un autre caractère, comme déficient en présent l'hébreu." Un autre exemple évident de fraude est reconnu par de nombreux Juifs, (Juges XVIII. 30,) où, parce que le petit-fils de leur législateur est devenu le premier prêtre de l'idole de Michas, dans la tribu de Dan, ils ont inséré un n sur ou au nom de Moïse, pour le changer en Manassé.

"La lettre nonne a été écrite, dit Jarchi, afin de changer le nom pour l'honneur de Moïse." (Talmud, fol. 109.) Michaelis invoque la même raison pour Abendana, (Gottingen, commentaire. 4, 1753) reconnaissant ainsi une corruption délibérée faite par les Juifs, qui dans le premier volume il avait affirmé n'avait encore jamais été clairement prouvée contre eux. Kennicott lui-même avait autrefois été du même avis. José xv.

60, onze villes sont omises, peut-être à l'origine par erreur, bien que saint Jérôme pense qu'elles peuvent avoir été laissées de côté par les anciens Juifs, conformément à la prophétie de Michée v. 2. Il semble donc que les Juifs étaient aussi capables de falsifier le test en tant que Samaritains. Leur haine contre ces derniers était également excessive, de sorte qu'ils ont déversé toutes sortes d'imprécations contre eux, et ont même décrété « qu'aucun Israélite ne mange de quoi que ce soit qui soit à un Samaritain, ni qu'aucun Samaritain ne soit prosélyte en Israël, ni n'ait aucune part. dans la résurrection.

" (R. Tanchum.) (Walton, proleg. 11. 4.) --- D'où nous lisons, (Jean iv. 9,) les Juifs ne communiquent pas avec les Samaritains. Voir Ecclésiaste l. 25. [28.? ] De nombreux passages du Nouveau Testament mettent cependant le caractère de ces derniers sous un jour plus favorable que celui des Juifs. Ils étaient ouverts à la conviction, sur la prédication du Christ et des apôtres. Voir saint Chrysostome sur Jean iv ., et l'histoire du Samaritain guéri de la lèpre, dont la conduite, contrastant avec l'ingratitude des neuf Juifs, obtint l'approbation glorieuse du Fils de Dieu, qui dédaigna de ne pas se décrire, en une autre occasion, sous le caractère de le bon Samaritain, Luc x.

, et xvii. Les Samaritains sont également reconnus par les Juifs eux-mêmes, pour être plus zélés pour la loi de Moïse, et des observateurs plus rigides de la lettre de celle-ci, que le peuple de leur propre nation. (Obadias; Hottinger.) --- Il n'est donc pas probable qu'ils interpolent à dessein cette loi même, qu'ils ont seule reçue comme d'autorité divine parmi les écrits des prophètes. D'ailleurs, quel intérêt pouvaient-ils avoir à cette occasion à substituer Garizim ? Comme ils possédaient les deux montagnes en question, s'ils avaient su que Hebal avait été honoré de l'autel, etc.

, qu'est-ce qui les a empêchés de construire leur temple dessus ? Quelle pourrait être la raison pour laquelle Joatham a choisi le mont Garizim comme lieu d'où il pourrait s'adresser aux hommes de Sichem, pour les amener à prendre conscience de leur devoir ? sauf parce qu'il était convaincu non seulement qu'Abraham y avait sacrifié quand il est entré pour la première fois à Chanaan, (Genèse XII. 6,) mais aussi que Dieu l'avait choisi pour le lieu où son alliance avec Israël devrait être ratifiée, dès que les Israélites avait pris possession du pays.

Mais on peut dire que toutes les versions anciennes sont d'accord avec l'hébreu. Sans doute ceux qui ont été extraits de ce texte sont-ils d'accord avec lui. Mais les Samaritains ont une version dans leur propre dialecte et une autre en arabe, toutes deux en possession de Walton, qui croit que la première "a été faite peu de temps après l'époque d'Esdras, tandis que les Samaritains et les Juifs ont suivi la même religion." Ceci, ainsi que l'arabe, qui existe en ce lieu, à la fois dans son propre caractère et dans le caractère samaritain, tous admettent le mot Garizim ; et la version grecque, dont certains croient qu'elle a été faite à partir du même texte peu après le règne d'Alexandre le Grand, (Hottinger) si elle a réellement existé, doit sans doute avoir conservé la même lecture.

Ces versions revendiquent une antiquité plus élevée que celle de la Septante. Mais en réalité la version ne peut rien prouver de part et d'autre, dans le cas présent, car l'interpolation est supposée avoir eu lieu avant qu'elles ne soient faites, et peu après la construction du célèbre temple de Sanaballat, que Prideaux place vers l'an 409. , BC Ce temple a principalement attisé la haine mortelle des Juifs contre les Samaritains; et comme elle était bâtie sur le mont Garizim, ils craignaient de pouvoir, à partir de ce texte, concilier une plus grande autorité à cet endroit, et d'affirmer que c'était la maison du sanctuaire, comme ils le firent plus tard, ayant des prêtres de la souche d'Aaron, qui il y a offert des holocaustes, quand Benjamin les a visités il y a plus de quatre cents ans.

Leur revendication était cependant injustifiable et leur sacerdoce schismatique. Bien que Moïse ait ordonné qu'un autel soit érigé sur l'une de ces montagnes, il n'a pas déterminé que l'arche devait y rester pour toujours, et il ne semble pas non plus avoir décidé où elle devait être fixée. Dieu choisit ensuite le mont Sion pour habitation et révéla sa volonté par ses prophètes. Ceux-ci les Samaritains auraient dû obéir, ainsi que les pasteurs, que le Tout-Puissant avait chargé de régler toutes les questions difficiles, chap.

xvii. Le texte dont nous sommes saisis ne tranche rien en leur faveur. La substitution de Hebal ne leur fait rien, et encore moins établit les prétentions des Juifs, qui, s'ils avaient eu l'intention d'autoriser la construction du temple à Jérusalem, auraient dû plutôt, semble-t-il, écrire la Moria ou Sion. Comme ils ne l'ont pas fait, peut-être vaut-il mieux admettre que cette variation a pu se produire, par inadvertance ou malice de quelque transcripteur de grande autorité, dont la copie étant suivie par d'autres pendant un certain temps, sans aucun dessein criminel, pourrait enfin supplanter le mot approprié, en particulier lorsque la lecture erronée était devenue courante, et s'est avérée ennuyer un ennemi.

Des auteurs de grande éminence sont obligés, au moins, de rendre compte de plusieurs variantes d'égale importance de cette manière. Il semble difficile de rejeter le blâme de telles erreurs sur une nation entière, qui ne peut jamais être convaincue de se joindre à la collusion si chaleureusement, mais que quelque homme de plus de conscience que les autres dénoncera l'imposture. Lorsque cette variation eut lieu, on peut bien supposer que les exemplaires de la loi n'étaient pas très nombreux.

Après qu'une succession de princes méchants eut régné en Judée, ils attirèrent la vengeance de Dieu sur toute la nation, et presque tous furent emmenés captifs à Babylone, où ils restèrent soixante-dix ans. Dans cet état de confusion, alors que l'impiété débordait du pays, combien peu auraient l'occasion ou la volonté de prendre une copie exacte de la loi ! Certains ont pensé qu'il était presque entièrement oublié au temps de Joas.

D'autres ont affirmé qu'Esdras avait dû réécrire, comme par inspiration, tout ce qui avait été donné par les plus anciens stylos. Ces opinions ne sont en effet pas à admettre, mais elles montrent que beaucoup ont supposé que les copies de la loi étaient autrefois extrêmement rares. Peut-être ne le furent-ils jamais autant qu'au moment où les Juifs revenaient de captivité, au moment où fut érigé le temple schismatique de Garizim, et où, nous l'avons déjà observé, cette variation est supposée avoir eu lieu.

Josèphe, bien qu'ennemi acharné des Samaritains, parle avec hésitation de la situation précise de l'autel prescrite par Moïse. Les anciens Pères semblent ne pas avoir tenu compte de cette controverse, peut-être parce qu'elle n'était pas encore agitée avec autant de chaleur qu'elle l'a été depuis. Notre Sauveur ne condamne aucune des parties. Si toutefois la copie samaritaine est à cet égard interpolée, comme nous en connaissons la raison, l'autorité de tout le Pentateuque ne doit pas pour autant être rejetée, comme le fait bien observer Houbigant.

Les Juifs ont objecté aux Samaritains, qu'ils avaient inséré le mot Sichem: (chap. xi. 30,) "Je vous ai dit, ô Samaritains, vous avez falsifié votre loi: car vous dites la plaine de More qui est Sichem. (ils ajoutent Sichem d'eux-mêmes.) Nous-mêmes confessons bien que la plaine de Moreh est Sichem." (Eliezer.) --- Lightfoot, qui mentionne ces mots, (V. ii. p. 505,) exprime sa grande surprise devant ce Juif accusant les Samaritains d'une si légère affaire, et de ne pas mentionner du tout cette subornation bien plus grande. quant au mont Garizim.

Ce qui semble encore plus merveilleux, c'est qu'aucune accusation de ce genre n'est portée contre eux dans cette fameuse dispute que Josèphe ([Antiquités ?] XIII. 3,) nous informe qu'elle a eu lieu devant le roi Ptolémée, dans laquelle les parties se sont engagées par serment à produire leur preuves selon la loi; et pourtant l'historien n'en mentionne pas un seul texte, et il n'insinue pas non plus que les Samaritains ont été traduits en justice à cause d'une corruption délibérée, qui aurait alors pu être si facilement prouvée.

Le roi les condamna sans les entendre, si l'on en croit Josèphe, bien que les Samaritains donnent un tout autre récit, et disent que Ptolémée leur a décrété la victoire. (Act. Erud. Lèvres. 1691.) Voir Josué viii. 30. (Kennicott) (Haydock)