LES
SAINT ÉVANGILE DE JÉSUS-CHRIST,
SELON ST. JOHN.
INTRODUCTION
Saint Jean, l'évangéliste, originaire de Bathsaïda, en Galilée, était le fils de Zébédée et de Salomé. Il était pêcheur de profession. Notre-Seigneur donna à Jean et à Jacques, son frère, le surnom de Boanerges, ou fils du tonnerre ; très probablement pour leur grand zèle, et pour avoir sollicité la permission d'appeler le feu du ciel pour détruire la ville des Samaritains, qui ont refusé de recevoir leur maître.
Saint Jean est censé avoir été appelé à l'apostolat plus jeune que tous les autres apôtres, n'ayant pas plus de vingt-cinq ou vingt-six ans. Les Pères enseignent qu'il ne s'est jamais marié. Notre-Seigneur avait pour lui une considération particulière, dont il donna les preuves les plus marquées au moment de son expiration sur la croix, en confiant à ses soins sa vierge Mère. Il est le seul des apôtres qui n'ait pas laissé son divin Maître dans sa passion et sa mort.
Sous le règne de Domitien, il fut transporté à Rome et jeté dans un chaudron d'huile bouillante, dont il sortit indemne. Il fut ensuite banni dans l'île de Patmos, où il écrivit son livre d'Apocalypse ; et, selon certains, son Évangile. Tota antiquitas in eo abunde consentit, quod Domitianus exilii Joannis auctor fuerit. (Lampe. Proleg. lib. i. cap. 4.) --- Dans son évangile, saint Jean omet de très nombreux faits et circonstances principaux mentionnés par les trois autres évangélistes, supposant que ses lecteurs sont suffisamment instruits sur les points que son silence approuvait.
Il est universellement admis que saint Jean avait vu et approuvé les trois autres évangiles. (St. Hier. [St. Jérôme,] de vir. illust. Eusèbe, lib. iii, chap. 24.) --- Saint Luc, dit un savant auteur, semble avoir eu plus d'apprentissage que tout autre des évangélistes, et son langage est plus varié, copieux et pur. Cette supériorité de style est peut-être due à sa plus longue résidence en Grèce et à une plus grande connaissance des Gentils de bonne éducation.
--- Saint Denis, d'Alexandrie, a trouvé dans l'évangile de saint Jean, l'élégance et la précision du langage, non seulement dans le choix et l'agencement des expressions, mais aussi dans son mode de raisonnement et de construction. On ne trouve ici, dit ce saint, rien de barbare et d'inconvenant, rien même de bas et de vulgaire ; de sorte que Dieu semble non seulement lui avoir donné la lumière et la connaissance, mais aussi les moyens de bien habiller ses conceptions.
(Dion. Alex. [Denis d'Alexandrie] apud Euseb. lib. vii, chap. 25.) --- Nos critiques ne se joignent pas à saint Denis. Ils conçoivent généralement saint Jean, en ce qui concerne la langue, comme le moins correct des écrivains du Nouveau Testament. Son style fait valoir un grand manque de ces avantages qui résultent d'une éducation savante : mais ce défaut est amplement compensé par la simplicité sans exemple avec laquelle il exprime les vérités les plus sublimes, par les lumières surnaturelles, par la profondeur des mystères, par la surexcellence de la matière, par la solidité de ses pensées, et l'importance de ses instructions.
Le Saint-Esprit, qui l'a choisi et l'a rempli d'une sagesse infuse, est bien au-dessus de la philosophie humaine et de l'art de la rhétorique. Il possède, au degré le plus souverain, le talent de porter la lumière et la conviction à l'esprit, et la chaleur au cœur. Il instruit, convainc et persuade, sans l'aide de l'art ni de l'éloquence. --- Saint-Jean est correctement comparé à l'aigle, parce que dans son premier vol il monte au-dessus de tous les objets sublunaires, et ne s'arrête pas jusqu'à ce qu'il rencontre le trône du Tout-Puissant.
Il est si sentencieux, dit saint Ambroise, qu'il nous livre autant de mystères que de mots. (De Sacram. lib. iii, chap. 2) --- De Patmos notre saint retourna à Ephèse, où il mourut. (Euseb. lib. iii. hist. eccles.) --- Il est dit que l'évangile original a été conservé dans l'église d'Éphèse jusqu'au septième âge [siècle], au moins jusqu'au quatrième; car saint Pierre d'Alexandrie le cite. Voir Chron. Alexis.
et fragment de manuscrit. de paschate apud Petav. et huissier. --- Outre l'évangile, nous avons de saint Jean trois épîtres et le livre de l'Apocalypse; et bien que d'autres productions aient été distribuées dans le monde sous le nom de notre évangéliste, l'Église catholique n'approuve que celles spécifiées ci-dessus. Les Pères anciens lui ont donné le nom de Théologien : un titre que son évangile, et particulièrement le premier chapitre, mérite.
Polycrate, évêque d'Ephèse, nous apprend que saint Jean portait sur son front une plaque d'or, comme prêtre de Jésus-Christ, pour honorer le sacerdoce de la nouvelle loi, à l'imitation des grands prêtres des Juifs. (Polycr. apud Euseb. liv. v, chap. 24.) --- Cet évangile a été écrit en grec, vers la fin des cent premières années de la nativité du Christ, à la demande des évêques de la Petite Asie [Asie Mineure ], contre les Cerinthiens et les Ebionites, et ces hérétiques, ou Antichrists, comme St.
Jean les appelle, (1 Jean iv. 3.) qui prétendaient que Jésus était un simple homme, qui n'avait pas d'être ou d' existence avant de naître de Joseph et de Marie. Les blasphèmes de ces hérétiques avaient divers complices dans les trois premiers siècles [siècles], comme Carpocrate, Artémon, les deux Théodote, Paul de Samosate, Sabellius et quelques autres ; sur qui, voir saint Irénée, saint Épiphane, saint Augustin, etc. A ceux-ci succédèrent, au commencement du quatrième siècle, Arius, d'Alexandrie, et les différentes branches de la secte arienne blasphématoire.
Ils ont admis que Jésus-Christ avait un être avant de naître de Marie ; qu'il a été fait et créé avant toutes les autres créatures, et qu'il était plus parfait qu'aucune d'entre elles ; mais encore qu'il n'était plus qu'une créature : qu'il avait un commencement, et qu'il y eut un temps où il ne l'était pas : qu'il n'était pas proprement Dieu, ou le Dieu, pas le même Dieu, ni n'avait la même substance et nature, avec le Père éternel et Créateur de toutes choses.
Cette hérésie a été condamnée par l'Église au premier Conseil général, à Nice, ann. 325. --- Après les ariens se sont levés les Macédoniens, qui ont nié la divinité du Saint-Esprit; et ensuite les Nestoriens, Eutychiens, etc. De tout temps, l'orgueil et l'ignorance ont produit des hérésies ; car, comme dit l'Apôtre, (1 Corinthiens xi. 19.) il doit y avoir des hérésies. Vers le commencement du seizième âge [siècle] Luther, Zuinglius, Calvin, etc.
s'érigeaient en réformateurs, même de cette foi générale et catholique qu'ils trouvaient partout enseignée et qu'ils croyaient dans toutes les Églises chrétiennes. Luther avoue qu'il était alors seul, le seul de sa communion (si c'est ainsi qu'on peut l'appeler) ; pourtant aucun d'eux ne mettait en cause les mystères de la Trinité ou de l' Incarnation. --- Mais peu d'années après, vint la secte blasphématoire des Sociniens, ainsi appelée de Lælius et Faustus Socin.
Ceux-ci, et leurs disciples, ont renouvelé les erreurs condamnées des ariens. Nous ne trouvons presque rien de nouveau dans les systèmes de ces hommes, qui passeraient pour quelqu'un, comme Théodas, Actes v. 36 ; ou qui, comme Simon, le magicien, et premier hérétique, seraient considérés comme de grands hommes, et de grands esprits, en osant être des libres penseurs, et par là des blasphémateurs audacieux. --- Pour rendre justice à Calvin, il ne pensait pas que ces sociniens étaient aptes à vivre dans une société chrétienne : c'est pourquoi il fit brûler vif Michel Servet à Genève, ann.
1553 ; et Valentinus Gentilis, un de la même secte, a été décapité à Berne, ann. 1565. Je dois dire qu'il semble plus facile d'excuser le zèle vif et chaleureux de Calvin et de ses frères suisses, en persécutant à mort ces sociniens avec l' épée et le pédé, que de montrer avec quelle justice et équité ces hommes pourraient être mis à la mort, qui a suivi le même principe, et la seule règle de la foi ; je.
e. Écritures exposées par la raison privée de chaque homme, ou l'esprit privé ; que les prétendus réformateurs, tous, entretiennent avec autant de chaleur que jamais, jusqu'au jour même. --- Les hérétiques dans tous les âges ont arraché le sens des Écritures, pour les faire paraître favoriser leurs erreurs : et par ce que nous voyons arriver si fréquemment, il n'est pas difficile pour les hommes qui n'ont qu'une part modérée d'esprit et de sophisme , par leurs fantaisies licencieuses et leurs expositions arbitraires, pour transformer, changer et pervertir les textes de l'Écriture, et pour transformer presque n'importe quoi en n'importe quoi, dit le Dr.
Hammond, sur le deuxième chapitre de l'Apocalypse de Saint-Jean. Mais je n'ai pas à craindre de le dire, cela n'est jamais apparu aussi visiblement qu'au cours de ces deux cents dernières années ; la vérité dont personne ne peut douter, qui lit l' Histoire des Variations, écrite par le savant évêque de Meaux. --- Ces derniers réformateurs semblent faire en sorte qu'une grande partie de leur religion consiste à lire, ou au moins à avoir la Bible dans leur langue maternelle.
Le nombre des traductions dans les langues vulgaires, avec beaucoup de différences considérables, est étrangement multiplié. Chacun revendique témérairement le droit de les exposer selon son jugement privé ou son esprit privé. Et quelle en est la conséquence ; mais que, comme les jugements des hommes et leurs interprétations privées sont différents, les articles de leur credo et de leur croyance le sont-ils dans une large mesure ? --- Les Écritures, dans lesquelles sont contenus les mystères révélés de la foi divine, sont, sans aucun doute, le plus excellent de tous les écrits : ces divers volumes, écrits par des hommes inspirés de Dieu, contenaient non des paroles d'hommes, mais les parole de Dieu, qui peut sauver nos âmes : (1 Thessaloniciens ii.
13. et Jacques i. 21.) mais alors ils doivent être lus, même par les savants, avec l'esprit d'humilité ; avec la crainte de se méprendre sur le vrai sens, comme tant d'autres l'ont fait ; avec une soumission due à l'Église catholique, que le Christ lui-même nous a commandé d'entendre et d'obéir. C'est ce que nous pourrions apprendre de l'Écriture elle-même. L'apôtre a dit aux Corinthiens, que même en ces jours, il y avait beaucoup de personnes qui ont corrompu et adultéré la parole de Dieu.
(2 Corinthiens II. 17.) Saint Pierre nous donne cet avertissement: que dans les épîtres de saint Paul, il y a des choses difficiles à comprendre, que les ignorants et les instables arrachent, comme ils le font aussi les autres Écritures, à leur propre destruction. --- C'est simplement pour prévenir et remédier à cet abus du meilleur des livres, qu'il a été jugé nécessaire d'interdire aux ignorants de lire les Écritures en langues vulgaires, sans l'avis et la permission de leurs pasteurs et guides spirituels, que le Christ a nommés pour gouverner son Église.
(Actes xx. 28.) La savante Université de Paris, 1525, à cette époque et dans ces circonstances, jugea ladite interdiction nécessaire : et quiconque a eu des entretiens avec des personnes de différentes religions et convictions dans notre royaume, en particulier avec des anabaptistes , Quakers, et ceux qui prétendent exposer les Écritures, soit par leur raison privée, soit par l'esprit privé, seront, j'en suis sûr, pleinement convaincus que les justes motifs de ladite interdiction subsistent encore aujourd'hui.
Des hommes et des femmes ignorants tournent les textes de l'Écriture vers les erreurs de leurs sectes privées et les arrachent à leur propre perdition ; comme le meilleur des remèdes s'avère pernicieux et fatal à ceux qui ne connaissent pas leurs vertus, ni comment les utiliser, et les appliquer. --- Ils pourraient apprendre des Actes des Apôtres, (Chap. xv.) que dès qu'un doute et un différend ont été soulevés, si les Gentils convertis par les apôtres, étaient obligés d'observer l'une des cérémonies de la loi de Moïse, cette première controverse sur la religion n'a pas été décidée par le jugement privé, ou l'esprit privé, même de ces prédicateurs apostoliques, mais par une assemblée ou un concile des apôtres et des évêques, tenu à Jérusalem ; comme il ressort de la lettre du concile envoyée aux chrétiens d'Antioche.
Cela a semblé bon au Saint-Esprit, et à nous, etc. à nous, que le Christ a promis de diriger par l' Esprit de vérité ; avec qui, nous assura-t-il, il resterait jusqu'au bout du monde. --- La même méthode, telle qu'elle est évidente dans les annales de l'histoire de l'Église, a été pratiquée jusqu'au temps même et le sera jusqu'à la fin du monde. C'est la règle fondée sur le commandement et les promesses du Christ, lorsqu'il a fondé et établi l'Église chrétienne.
Toutes les disputes sur le sens des Écritures et sur les points de la croyance chrétienne ont toujours été tranchées par les successeurs de saint Pierre et des autres apôtres ; même par des conciles généraux, quand ils le jugeaient nécessaire : et ceux qui, comme Arius, refusaient obstinément de soumettre leur jugement privé à celui de l'Église catholique, étaient toujours condamnés, excommuniés et retranchés de la communion de l'Église du Christ.
--- Cette règle et cette soumission ne doivent pas non plus être comprises des seuls ignorants et illettrés, mais aussi des hommes accomplis dans toutes sortes de connaissances. Les ignorants tombent dans l'erreur faute de connaissance, et les savants sont souvent aveuglés par leur orgueil et leur suffisance. Les mystères sublimes et profonds, tels que la Trinité, l'Incarnation du Fils éternel de Dieu, le mode de présence du Christ dans le saint sacrement, sont certainement hors de portée de la faible raison et de la faible capacité de l'homme ; ils sont encore moins l'objet de nos sens si souvent trompés.
Que tout lecteur des volumes sacrés, qui prétend être un juge compétent du sens et des vérités qui s'y révèlent, réfléchisse aux paroles qu'il trouve dans Isaïe : (Chap. lv. 8, 9) Car mes pensées sont pas vos pensées ; ni tes voies mes voies, dit le Seigneur. Car, comme les cieux sont élevés au-dessus de la terre, ainsi mes voies sont élevées au-dessus de vos voies, et mes pensées au-dessus de vos pensées. Comment donc, par sa raison privée, prétendrait-on juger, savoir, démontrer ce qui est possible ou impossible à l'incompréhensible puissance de Dieu ? --- Un socinien prétentieux, grand avec l'opinion qu'il a de son propre esprit et de sa propre connaissance, nous dira hardiment, que dire ou croire que trois personnes distinctes sont un seul et même Dieu, est une contradiction manifeste.
Doit-on le croire ? Ou l'Église catholique chrétienne, à tous les âges ? C'est-à-dire contre la plus grande autorité de la terre : si nous considérons l'Église comme la société et le corps d'hommes les plus illustres ; ou si l'on considère la même Église que sous la protection du Christ et de ses promesses divines, pour leur enseigner toute la vérité jusqu'à la fin du monde. En plus de cela, l'expérience elle-même devrait faire que ledit socinien se méfie de son propre jugement quant à une telle prétendue contradiction, quand il trouve que les esprits les plus brillants et les philosophes les plus subtils, après toute leur étude et recherche des causes et des effets naturels, pendant tant de centaines années, à la lumière de leur raison, ils n'ont jamais pu expliquer les choses les plus communes et les plus évidentes de la nature, telles que sont les parties de la matière, et l' étendue, le mouvement local et leproduction de végétaux et d' animaux innombrables , que nous voyons arriver, mais ne savons pas comment.
Voir l'auteur d'une brève réponse au regretté Dr Clark et à M. Whiston, concernant la divinité du Fils de Dieu et du Saint-Esprit. Un. 1729. --- Les derniers écrivains parmi les prétendus réformateurs n'hésitent pas à nous dire que ce que l'Église et ses conciles ont déclaré, quant à la présence réelle du Christ dans le saint sacrement, est contredit par tous nos sens ; comme si nos sens, qui se trompent si souvent, étaient les juges suprêmes et seuls de ces mystères cachés.
Un autre nous dit que pour que Christ soit vraiment et réellement présent en plusieurs endroits, en dix mille endroits à la fois, c'est une chose impossible dans la nature et la raison ; et sa preuve démonstrative est qu'il sait que c'est impossible. Avec cette vaine présomption, il court jusqu'à cette longueur de témérité extravagante , et déclare hardiment, que s'il trouve une telle proposition dans la Bible, non, bien qu'avec ses yeux il devrait voir un homme ressusciter les morts, et déclarer cette proposition vraie. , il n'a pas pu le croire : et simplement parce qu'il sait que c'est impossible : ce qui n'est rien de plus que de dire que cela ne semble pas possible à sa faible raison.
Je ne trouve pas qu'il se propose d'apporter une autre preuve, mais qu'elle soit contraire à ses sens, et que Dieu ne puisse affirmer une contradiction. Et pourquoi faut-il le prendre pour une contradiction, uniquement parce qu'il nous dit, il le sait ? C'était certainement le moyen le plus sûr pour lui, de n'apporter aucune raison de montrer l'impossible à la puissance infinie et incompréhensible du Tout-Puissant : cette vaine tentative n'aurait fait que donner de nouvelles occasions à son savant antagoniste, l'auteur du Combat unique, d'exposer sa faiblesse encore plus qu'il ne l'a fait.
--- Tous les unitaires, tous les ariens, tous les sociniens, tous les latitudinaires, tous les libres-penseurs ne peuvent-ils pas nous dire la même chose ? Et si cela est un plaidoyer suffisant, aucun d'eux ne peut être condamné pour hérésie ou erreur. Calvin ne pourrait jamais faire taire Servet (à moins que ce ne soit en allumant des pédés autour de lui) s'il disait seulement, je sais que trois personnes distinctes ne peuvent pas être un seul et même Dieu. C'est une contradiction, et Dieu ne peut pas affirmer une contradiction.
Je sais que le Fils ne peut pas être le même Dieu que le Père. C'est une contradiction, et donc impossible. De sorte que bien que je trouve des textes clairs dans les Écritures, que trois rendent témoignage dans le ciel, le Père, la Parole et le Saint-Esprit : et ces trois sont un : bien que Christ, le Fils de Dieu, nous dise, que lui et le Père sont une, ou une chose; même si je devrais de mes propres yeux voir des hommes ressusciter les morts pour confirmer ces mystères (comme beaucoup l'ont fait) et déclarer qu'ils sont des vérités divines révélées , je ne peux pas les croire, parce que je sais qu'ils sont faux , être un non-sens, être en contradiction avec la raison et la nature.
Le libre penseur peut nous dire, avec les Pélagiens, quant à l'existence du péché originel, que tous les hommes devraient devenir passibles de la mort éternelle pour le péché d'Adam ; avec les manichéens, que les hommes ne peuvent pas avoir le libre arbitre de faire ou de s'abstenir d'actions pécheresses, et pourtant Dieu sait infailliblement de toute éternité ce qu'ils feront ; avec les origénistes, que Dieu, qui est la bonté même infinie, ne punira pas éternellement les pécheurs, pour avoir cédé à ce que les penchants de leur nature corrompue les poussent.
Ils ont le même droit de dire à toute la chrétienté, qu'ils savent que ces prétendus mystères révélés sont des absurdités, des impossibilités et des contradictions. Et le jugement privé de tout homme, quand, avec un air de confiance, il dit, je le sais, doit passer pour infaillible ; bien qu'il n'entende pas dire que l'Église catholique est infaillible, sous les promesses de notre Sauveur, le Christ. --- Mais pour conclure cette préface, déjà bien plus longue que ce que j'ai conçu, la raison elle-même, ainsi que lel'expérience que nous avons de notre faible compréhension, du peu que nous connaissons, même des choses naturelles, pourrait préserver tout homme raisonnablement réfléchi d'une présomption extravagante, d'un orgueil et d'une témérité vaniteuse, au point de prétendre mesurer la toute-puissance et l'incompréhensible puissance de Dieu par l'étroite et la capacité superficielle de la compréhension humaine, ou de savoir ce qui est possible ou impossible pour Celui qui a fait toutes choses à partir de rien.
Enfin, que l'entendement humain ne s'exalte pas contre la connaissance de Dieu, mais qu'il amène dans une captivité et une soumission rationnelles toute pensée à l'obéissance du Christ. Que chacun reconnaisse humblement avec le grand saint Augustin, dont le savoir et la capacité, modestement parlant, n'étaient inférieurs à ceux d'aucun de ces prétendants hardis et téméraires à la connaissance, que Dieu peut certainement faire plus que nous ne pouvons comprendre.
Réfléchissons avec saint Grégoire de Nazianze (Orat. xxxvii. p. 597. C.) que si nous ne connaissons pas les choses sous nos pieds, nous ne devons pas prétendre sonder les profonds mystères de Dieu. [1] --- Et, en attendant, prions pour ceux qui sont ainsi ballottés à chaque vent et souffle de différentes doctrines, (Éphésiens iv. 14.) que Dieu, de son infinie miséricorde, éclaire leur compréhension faible et aveuglée de la lumière de l' unique vraie foi, et amène-les à l' unique bergerie de son Église catholique.
(Avec H)
____________________
[1] Naz. Ou à. xxxvii. Grec : Mede ta en posin eidenai dunamenoi... me theou bathesin embateuein.