Juges 11:23

Son pays, que les Amorrites avaient d'abord conquis, et que Dieu lui a pris pour le donner à Israël. Il était clair que ce pays n'était pas alors considéré comme la propriété des fils de Lot, puisque Dieu avait expressément interdit à son peuple de les molester. (Haydock) --- Jephte produit le droit de conquête, l'octroi de Dieu, et la possession de 300 ans, pour prouver que le pays appartenait aux Israélites.

Tous reconnaissent que le droit de conquête, dans une guerre juste, donne un bon titre. (Grotius, Jur. iii. 6, 7.) --- Les enfants de Lot avaient perdu tout espoir de récupérer ce que Sehon leur avait pris. (Calmet) --- Il n'a pas pu être prouvé qu'il était un voleur ou un usurpateur, mais était en possession paisible lorsque la guerre avec Israël a commencé, dans laquelle il a perdu tous ses domaines. (Haydock) --- Par le même droit, David a gardé ce qu'il avait pris des pillards amalécites, (1 Rois xxx.

20) et Abraham aurait pu conserver le butin qui avait été emporté de Sodome, Genèse XIV. 21. Les histoires romaine et grecque sont pleines de tels exemples ; et ce droit fut reconnu par tous comme le droit des gens, Quæ ex hostibus, jure gentium, statim capientium fiunt. (Caïus. JC) --- Le deuxième argument de Jepthe est sans réplique, puisque Dieu peut sans aucun doute transférer la propriété de l'un à l'autre.

Mais comme les Ammonites pourraient répondre qu'ils n'admettaient pas le Dieu d'Israël, il observe que ce dernier pourrait au moins avoir le même privilège que leur Chamos, v. 24. La prescription d'un si long temps, de bonne foi, était le troisième argument, car les Amorrites étant détruits, et les Moabites découragés, ne pouvaient prétendre reprendre le pays conquis. Il n'y aurait jamais de fin aux disputes entre les hommes, si la possession paisible d'un pays pendant si longtemps ne leur confirmait le droit. Ces principes fondent la tranquillité des familles et des États. (Calmet; Grotius, Jur. ii. 4.)