1 Corinthiens 1:16

Et je baptisai aussi la maison de Stéphanas ; d'ailleurs, je ne sais si j'en ai baptisé un autre.

L'apôtre aborde aussitôt la question qui lui a causé le plus d'inquiétude dans la congrégation de Corinthe, celle du bouleversement menaçant. Il les implore, il les exhorte, il les supplie très sincèrement, comme des frères, ses frères et frères entre eux. Il fonde sa plaidoirie sur le fondement le plus solide : Par le nom de notre Seigneur Jésus-Christ. Parce que le nom, l'honneur, de Jésus est impliqué dans toutes les actions des chrétiens, ils doivent être doublement prudents dans toutes leurs actions.

La sanctification du nom de Dieu et du Christ exige que nous le gardions en tout temps sans tache, sans tache, par tout comportement qui pourrait le déshonorer. C'est pourquoi Paul demande aux Corinthiens qu'ils disent tous la même chose ; il devrait y avoir un accord et une harmonie de sentiments si parfaits que dans leur confession de foi devant les hommes, leur accord peut toujours être exprimé. Il revendique l'unité pour l'union, non l'ignorance des différences fondamentales par des confessions équivoques.

Si un credo est délibérément formulé de manière à inclure ou à admettre à la fois des interprétations vraies et fausses, cela n'aidera pas la cause de l'harmonie chrétienne. Mais Paul veut l'unité et l'union sur la base de la vérité, de peur qu'il n'y ait parmi eux des fissures, des scissions, des schismes, et qu'ainsi des divisions se trouvent entre eux malgré le fait qu'ils soient unis dans une organisation extérieure. Au lieu de cela, ils devraient être bien et sûrement ajustés, maintenus ensemble dans un lien d'unité parfaite, dans le même discernement et dans le même jugement.

Ils devraient avoir une vision correcte de toutes les conditions et circonstances relatives à la croyance et à l'œuvre de l'Église, et ils devraient fonder leur jugement sur cette compréhension correcte ; ils devraient former leur opinion à partir de la bonne disposition, Actes 4:32 . De même que les chrétiens sont un seul cœur dans la foi, ainsi ils devraient être une seule bouche dans la confession. Mais là où il y a des divergences d'opinion, dues à de fausses pensées et à de faux raisonnements, la parfaite interrelation et l'harmonie de tous les membres de l'Église sont hors de question.

L'apôtre nomme maintenant les témoins, sur le témoignage desquels il fonde son avertissement : Car il m'a été fait connaître à votre sujet, mes frères, par eux de Chloé qu'il y a des querelles personnelles parmi vous. Paul avait reçu des informations précises, cela lui avait été révélé comme un fait. Chloé était peut-être une femme affranchie appartenant à la congrégation d'Éphèse, mais aussi bien connue à Corinthe, dont les membres de la maisonnée avaient été dans cette dernière ville et avaient apporté leur témoignage de première main.

L'apôtre était donc au courant des querelles personnelles qui menaçaient de perturber la congrégation corinthienne ; car, naturellement, la différence d'opinion conduirait à des querelles dans l'effort d'établir des opinions diverses. Notez que Paul, malgré ces conditions, s'adresse pourtant aux chrétiens de Corinthe comme à ses frères. L'apôtre dit en quoi consistaient ces querelles : Mais je veux dire ceci, je me réfère à ce fait, que chacun de vous dit individuellement, je suis de Paul ; mais moi d'Apollos ; mais moi de Céphas ; mais moi de Christ.

Comme les Corinthiens l'ont vu dans les écoles de leurs philosophes païens, ils l'ont appliqué dans leur orgueil et leur suffisance à la congrégation chrétienne : ils ont formé des partis et se sont appelés du nom de leur maître préféré. Paul avait été le premier enseignant de l'Évangile à Corinthe et, en tant qu'apôtre des païens, avait prêché la vérité avec toute la ferveur. Venait ensuite Apollos, dont les brillants dons d'oratoire avaient naturellement impressionné un grand nombre de ses membres.

Ces deux enseignants ont sans aucun doute souligné l'universalité de la grâce de Dieu en Christ, comme ils étaient obligés de le faire afin de gagner les Gentils pour Christ. Mais bientôt vinrent les enseignants judaïsants, qui voulaient que la loi cérémonielle juive soit introduite dans toutes les congrégations, argumentant probablement avec une grande démonstration de plausibilité pour leur position. Et tandis que la querelle était à son paroxysme, un certain nombre de membres qui n'avaient pas encore été impliqués formèrent leur propre parti, prenant saintement leur nom du Christ Lui-même et refusant aux autres la véritable qualité de disciple.

Le résultat de toute la querelle fut que chaque parti revendiquait pour lui-même la seule vraie position et méprisait tous les autres. A noter qu'une caractéristique du mouvement était l'adhésion à un nom et qu'il était entièrement nourri par l'esprit de parti. Aucun d'entre eux ne s'est élevé pour défendre un principe fondamental de la vérité chrétienne.

Paul, par conséquent, s'empare de la question en termes non équivoques : Christ est-il divisé ? Paul a-t-il été crucifié pour vous, ou avez-vous été baptisé au nom de Paul ? Un Christ divisé signifie un Christ approprié en parties, à chacun sa part, dans ce cas en quatre parties, chaque faction revendiquant sa vérité pour elle-même. Cela ne peut certainement pas être l'intention des chrétiens de Corinthe ; ce point qu'ils n'ont sûrement pas pris en compte dans leurs querelles ! Et la pensée la plus importante dans l'esprit de Paul est que ses lecteurs étaient devenus membres de l'Église par la foi en la Croix, en l'expiation du Christ, qui leur avait été scellée dans le Baptême.

L'idée même que Paul avait été crucifié pour eux est monstrueuse à ses yeux. Et la pensée comme si l'un d'eux avait été baptisé en son nom et ainsi devenu consacré à sa personne, est parfaitement odieuse à son humilité. « Le fait que Paul met son nom pour tout le reste prouve combien il s'opposa avec naïveté à tout cet esprit de parti, et combien humblement il tenait à ce que le nom du Christ ne soit pas lésé par le sien.

« Il ne pouvait supporter d'être mis sur un piédestal par ceux qui ne se fiaient pas uniquement à l'Évangile qu'il prêchait, mais se vantaient de la distinction douteuse qu'ils se donnaient du nom d'un si excellent prédicateur.

C'est avec un sentiment de soulagement que Paul s'écrie : Je remercie Dieu de n'avoir baptisé aucun d'entre vous sauf Crispus et Gaius, de peur que quelqu'un ne dise que vous avez été baptisés en mon nom. Cependant, j'ai baptisé aussi la maison de Stéphanas mais je n'ai baptisé personne d'autre, autant que je sache, vv. 14 -16. Parce que la suggestion même d'un esprit de fête basé sur des préférences personnelles lui paraît horrible et hideuse, Paul considère comme une véritable dispense de la Providence que si peu de personnes aient été baptisées par lui personnellement à Corinthe.

Crispus et Gaius avaient été parmi ses premiers convertis, Actes 18:8 ; Romains 16:23 , et maintenant qu'il y pensait, il se souvint aussi que Stéphanas avec toute sa maison avait reçu le baptême de ses mains; mais il ne pouvait se souvenir d'aucun autre exemple.

Et ce fait, que peu d'entre eux avaient été baptisés par lui personnellement, est pour lui une source de grande satisfaction, de peur que quiconque, dans les conditions qui prévalent actuellement à Corinthe, ne porte l'accusation contre lui que son intention avait été de les lier à sa personne et de former un parti qui porte son nom. Notez la profonde humilité du grand apôtre, ainsi que sa prudence dans l'expression, de peur qu'il ne soit suspect.