1 Corinthiens 8:13

C'est pourquoi, si la viande fait offenser mon frère, je ne mangerai pas de chair tant que le monde sera debout, de peur que je ne fasse offenser mon frère.

Le lien entre ce passage et le précédent est le suivant. Paul, écrivant sur la souillure de la conscience dans le cas des frères faibles, v. 7, intercepte l'objection de la part des chrétiens les plus forts : « Vous dites que la conscience du frère le plus faible est souillée en mangeant des sacrifices d'idoles. Mais comment ? On nous a enseigné que Dieu ne nous jugera pas à cause de questions extérieures aussi insignifiantes.

" Ce Paul se montre vrai, mais il ajoute maintenant un mot d'avertissement et réprimande l'attitude des chrétiens les plus forts avec une référence très sérieuse aux conséquences de leur comportement peu charitable : Il était assez vrai qu'ils avaient la liberté de choix en la matière en elle-même, ils avaient raison de soutenir qu'il n'y avait rien de péché à manger de la viande offerte aux idoles.

Mais ce droit cessa d'être une affaire de liberté chrétienne, chose indifférente, quand s'y livrer fut un obstacle pour leur frère faible sur lequel il trébucha, quand leur manger donna occasion à leur frère faible de pécher.

Paul explique maintenant en détail : Car si quelqu'un vous voyait, une personne qui a la connaissance, qui est fière de sa juste compréhension de la liberté chrétienne, assis à une table dans le temple d'une idole, sa conscience, alors qu'il est encore faible, ne avant d'avoir surmonté ses préjugés particuliers, être édifié au point de manger des sacrifices d'idoles ? À de tels extrêmes, les frères les plus forts de la congrégation de Corinthe sont donc allés accepter librement les invitations à des banquets dans les temples des dieux païens.

Ce faisant, ils avaient probablement l'idée que c'était le moyen le plus efficace de persuader les faibles de leur position insensée. Mais c'était une édification discutable, et cela ne pouvait avoir qu'une seule conséquence, à savoir nuire aux faibles. Sans avoir vraiment compris et bien concédé la chose, ces derniers accepteraient aussi de telles invitations, avec pour résultat que leur conscience serait souillée.

Le comportement des forts était donc tout le contraire de la charité, c'était une présomption égoïste. Au lieu d'édifier et de fortifier le frère faible, donc, périt le faible sur la base de ta connaissance, le frère pour lequel le Christ est mort. L'appel à l'œuvre du Christ est aux motivations les plus fortes qui peuvent contraindre un chrétien : l'amour fraternel et la fidélité au Christ. Le chrétien fort doit se rappeler que son frère ne peut pas être amené à une meilleure connaissance par un comportement aussi inconsidéré ; au contraire, l'objet même de la mort du Christ dans le cas du frère le plus faible est frustré par un tel comportement irréfléchi.

Christ est mort pour apporter la rédemption à tous les hommes ; Son salut est réellement prêt devant le monde entier, et c'est Son intention qu'il soit réalisé dans le cas de chaque personne. Mais ici, le faible chrétien est tenté par le fort de prendre part à un repas qu'il considère comme un péché, et ainsi souille sa conscience, perd sa foi et est placé sur le chemin de la perdition, tout cela à cause de la folie impitoyable du chrétien. cela met un point d'honneur à se vanter de ses connaissances et à insister sur l'exercice de sa liberté chrétienne.

L'apôtre décrit maintenant le résultat supplémentaire d'une telle conduite : En péchant ainsi contre les frères et en portant un coup à leur faible conscience, vous péchez contre Christ. Ainsi ce n'est pas seulement le frère faible qui pèche dans un tel cas par sa soumission, mais le chrétien plus fort qui l'a tenté pèche aussi. Et la sienne est la plus grande damnation ; car non seulement il frappe la conscience du plus faible d'un coup qui l'étourdit dans sa vie spirituelle, la choque et la dérange, la rend inutile, mais il pèche directement contre le Christ.

Voir Matthieu 18:6 ; Matthieu 25:40 . C'est ici que l'acte atteint son paroxysme et montre le comble de sa culpabilité, puisque le dessein de la mort du Sauveur ne peut être réalisé à cause de lui. Toute offense par laquelle nous péchons contre les frères est offerte au Christ, et frapper la faible conscience d'un frère est d'autant plus répréhensible qu'on le fait sous prétexte de travailler dans son intérêt, bien que le coupable entre-temps affiche stupidement son propre égoïsme. .

D'autant plus fortement, par contraste, l'abnégation de Paul : C'est pourquoi en vérité, si la nourriture offense mon frère, je ne mangerai certainement pas de viande pour toujours, de peur que mon frère ne soit offensé. Notez qu'il dit « mon frère », avec une emphase particulière. Par amour fraternel et dans l'intérêt de frères plus faibles, l'apôtre est prêt à céder encore plus de sa liberté ; il abandonnera même d'autres aliments dont un autre peut encore douter, pas seulement la nourriture offerte aux sacrifices. Ainsi le principe qui doit régler l'usage des choses indifférentes en tout temps et en toutes circonstances est celui de l'amour.

Sommaire. En discutant de la question du partage des aliments qui ont été sacrifiés aux idoles, Paul montre que le souci du bien-être spirituel du frère le plus faible doit être le motif qui règle le comportement des chrétiens les plus forts dans les choses indifférentes.