Actes 15:29

que vous vous absteniez des viandes offertes aux idoles, et du sang, et des choses étranglées, et de la fornication; dont si vous vous gardez, vous ferez bien. Adieu.

Le discours de James termina la discussion. L'opposition n'a pas pu résister à cette présentation claire. La manière employée par cette assemblée sert d'exemple à ce jour. S'il y a des divergences d'opinion dans une congrégation ou dans un corps ecclésial, notamment en ce qui concerne une doctrine chrétienne, il appartient aux chrétiens de discuter et de régler en réunions, en assemblées congrégationnelles ou synodiques.

Et la Parole de Dieu décide de toutes les questions. Lorsqu'un point de doctrine a été clairement exposé dans les Écritures, alors tous les bons chrétiens consentiront volontiers à la vérité et rejetteront l'erreur. L'affaire étant réglée en ce qui concerne Jérusalem, les apôtres et les anciens, ainsi que toute la congrégation, décidèrent de choisir des hommes parmi eux et de les envoyer à Antioche avec Paul et Barnabas : L'élection aboutit au choix de deux hommes qui étaient en vue parmi les frères, à savoir, Judas Barsabas et Silas (ce dernier étant identique soit au Silvain de 2 Corinthiens l, 19 ou à Tertius, Romains 16:1 :.

Ces représentants, ou délégués, de la congrégation ont reçu des lettres de créance ou des lettres d'identification appropriées, adressées non seulement à la congrégation d'Antioche, mais aussi à celles de la Syrie et de la Cilicie, les provinces où la controverse était probablement connue à cette époque. Les apôtres, les anciens et les frères ont décliné, tout d'abord, toute responsabilité pour les paroles de ces hommes qui, prétendant venir de la congrégation de Jérusalem, avaient inquiété et perturbé les frères avec leur enseignement et troublé leurs âmes par les déclarations non autorisées. concernant la nécessité de la circoncision et la nécessité d'observer la loi.

Ces faux enseignants avaient agi sans l'autorité et le commandement de la congrégation mère, de manière tout à fait arbitraire. C'est pourquoi l'assemblée de Jérusalem, représentée par les expéditeurs de la lettre, étant parvenue à une opinion et étant maintenant du même avis, avait décidé d'élire des hommes et de les envoyer à Antioche avec leurs propres délégués, Paul et Barnabas. Ces deux derniers hommes sont hautement distingués et loués comme des hommes qui ont offert leur âme, risqué leur vie, pour le nom du Seigneur Jésus-Christ, dans les persécutions qui s'étaient abattues sur eux, ces hommes avaient, à toutes fins utiles : été martyrs, bien que le Seigneur ait épargné leur vie.

De tels hommes sont nécessaires dans l'Église à ce jour, des missionnaires qui sont prêts à s'offrir, tous leurs dons, capacités et pouvoirs, au service du Seigneur. Judas et Silas étaient les délégués de Jérusalem dans cette affaire, et ils étaient bien qualifiés pour expliquer, sans soupçon de préjugé, tout ce qui dans le document écrit pouvait paraître obscur à quiconque. Et puis la résolution est donnée.

Cela avait semblé la chose juste et appropriée au Saint-Esprit et à toute l'assemblée, à travers laquelle le Saint-Esprit avait fait connaître sa volonté. Le Saint-Esprit, parlant par la Parole, était vraiment l'auteur du décret, mais l'assemblée, en exprimant son plaisir, montra qu'elle était tout à fait disposée à accepter la décision, bien qu'elle appartienne elle-même à la race juive. Aucun fardeau supplémentaire ne devait être placé sur les chrétiens païens ; ils ne devaient pas être soumis à la loi de Moïse, mais ils devaient se sentir obligés de céder à cette règle nécessaire, de s'abstenir de viande sacrifiée aux idoles, de manger du sang, de la chair d'animaux étranglés et de la fornication. , du vice sexuel sous quelque forme que ce soit.

La résolution a donc été donnée pratiquement telle que proposée par James. En acceptant cette charge, les chrétiens païens accompliraient en partie la volonté du Seigneur telle qu'elle est contenue dans la loi morale et en partie les exigences de l'amour fraternel. En tout cas, ce serait bien pour eux, car la paix et la concorde qui s'établiraient ainsi dans les diverses communautés chrétiennes seraient dans leur intérêt.

La lettre se terminait par le salut d'adieu habituel. Remarque : Le soi-disant concile de Jérusalem n'était en aucun cas un concile général et n'offre aucune base pour les revendications hiérarchiques. « Le soi-disant concile de Jérusalem ne ressemblait en rien aux conciles généraux de l'Église, ni dans son histoire, ni dans sa constitution, ni dans son objet. Ce n'était pas une convention de délégués ordonnés, mais une réunion de toute l'église de Jérusalem pour recevoir une députation de l'église d'Antioche.

" La résolution de l'assemblée est des plus significatives dans sa déclaration claire concernant la liberté évangélique et le rejet des œuvres. " Ce point marque bien, car ici tout est inclus. La résolution est la suivante : La loi de Moïse ne devrait pas être imposée aux disciples des Gentils, mais ils devraient être enseignés à être sauvés par la foi, sans la loi de Moïse. Observez ici s'ils placent les doctrines des hommes au-dessus de la Parole de Dieu ou s'ils s'élèvent au-dessus d'elle ; oui, soyez prudent, car ils n'établissent rien d'autre que la véritable partie principale de la doctrine chrétienne, à savoir la foi et la liberté chrétienne, et ils veillent avec une grande ferveur à ce qu'un fardeau plus lourd ne soit placé sur les disciples. Mais il devrait leur être permis de rester dans la foi, comme Christ l'enseigne et l'a confirmé du ciel par le Saint-Esprit."