Actes 23:5

Alors Paul dit : Je ne sais pas, frères, qu'il était le souverain sacrificateur ; car il est écrit : Tu ne parleras pas en mal du chef de ton peuple.

L'audience avait été ouverte par le tribun romain Lysias. Les membres du Sanhédrin étaient assis ou debout en demi-cercle, Paul leur faisant face et le commandant avec le garde à proximité. Les dirigeants juifs avaient été convoqués par le chiliarque romain pour témoigner, porter leurs accusations contre Paul. Ce fait rend toute la situation claire. « Lorsque nous considérons les circonstances, il est clair qu'il ne s'agissait pas d'une réunion formelle du Conseil de la nation ; c'était une assemblée d'hommes de premier plan convoqués à la hâte comme conseillers par l'officier romain commandant à Jérusalem.

L'officier détenait l'autorité ; il était le seul homme qui pouvait juger et rendre une décision ; les autres n'étaient que ses assesseurs. Une véritable réunion du Conseil ne pourrait en aucun cas être convoquée de la manière suivie à cette occasion. « Paul n'était pas présent comme sous la juridiction du Sanhédrin, mais en tant que citoyen romain en charge du commandant romain de Jérusalem. Cela ressort également de toute sa conduite.

Car, au lieu d'attendre que les Juifs ouvrent la réunion, il les regarda avec son regard inébranlable et inébranlable caractéristique, puis les invita calmement en déclarant, avec un sang-froid évident, qu'en toute bonne conscience il s'était comporté devant Dieu. jusqu'à ce jour. Notez qu'il s'adresse à eux comme à des frères, se plaçant ainsi à leur niveau. Et il affirme calmement son innocence de tout acte répréhensible dans le sens préconisé par les Juifs, car il utilise un mot qui signifie littéralement qu'il a fait son plein devoir en tant que citoyen de la république de Dieu, et qu'il a respecté et observé ses lois. .

Mais la déclaration de Paul a suscité le ressentiment le plus féroce du grand prêtre, Ananias de son nom. Cet Ananias n'était pas le souverain sacrificateur des évangiles, mais avait été nommé à cette fonction par Hérode de Chalcis. Il fut envoyé à Rome comme prisonnier par Quadratus, gouverneur de Syrie, à cause d'une querelle avec les Samaritains ; mais il gagna sa cause et retourna à Jérusalem. Oubliant qu'il n'était pas le président de cette réunion, et que Paul n'était pas sous sa juridiction, il appela ceux qui se tenaient près de l'accusé de le frapper sur la bouche, signifiant ainsi qu'il croyait que Paul proférait un mensonge ignoble.

La réprimande de Paul a été rapide et précise. Il l'appela mur blanchi à la chaux, comme le Christ avait appelé les pharisiens sépulcres blanchis, Matthieu 23:27 . La couche de badigeon était destinée à couvrir la fragilité et la saleté en dessous. Il avait ordonné à Paul d'être frappé : Dieu le frapperait pour son comportement hypocrite ; car là il siégeait comme l'un des juges selon la Loi, et contre cette Loi il ordonna de frapper Paul, Lévitique 19:33 ; Deutéronome 25:1 .

Le Seigneur punit ce souverain sacrificateur d'une manière terrible, car quelques années plus tard il périt dans un tumulte suscité par son propre fils. Les spectateurs, choqués par les paroles de Paul, ont demandé s'il injurierait ainsi le souverain sacrificateur de Dieu, c'est-à-dire le représentant de Dieu, alors qu'il accomplissait les devoirs de son ministère, Deutéronome 17:12 .

La réponse de Paul peut être considérée comme une excuse ou des excuses. Ananias était présent simplement en tant que membre du Sanhédrin ; il n'occupait pas le fauteuil présidentiel et ne portait pas les robes caractéristiques de sa fonction ; et Paul ne le connaissait pas personnellement. Il peut donc avoir eu l'intention de reconnaître que sa conduite, en ce qui concerne l'Apocalypse, n'était pas en accord avec Exode 22:28 .

Luther croit avec Augustin que la réponse de Paul était une ironie mordante et une moquerie. Il est parfaitement juste et justifiable, si les chrétiens critiquent et réprimandent les péchés du gouvernement, mais cela doit toujours être fait avec le respect qui lui est dû.