Galates 2:14

Mais quand j'ai vu qu'ils ne marchaient pas avec droiture selon la vérité de l'Évangile, j'ai dit à Pierre avant eux tous, si toi, étant juif, tu vis à la manière des Gentils et non comme les Juifs, pourquoi obliges-tu les Gentils vivre comme les Juifs ?

Paul rapporte ici cet incident (car c'était le cas, étant sans influence sur l'œuvre de l'Église), non pour nuire à la réputation et à l'autorité de Pierre, mais pour faire ressortir le fait que sa propre position était indépendante, et qu'il était l'égal de Pierre. C'était le principe de l'affaire dont Paul s'occupait et qu'il fait ressortir dans son récit. Il semble que, quelque temps après la rencontre de Jérusalem, Pierre soit venu à Antioche pour une visite dont l'objet n'est pas indiqué.

Et c'est à ce moment que Paul a jugé nécessaire de prendre position contre lui, puisque sa conduite avait été jugée répréhensible, blâmable. Les chrétiens d'Antioche avaient des raisons de porter un jugement défavorable sur Pierre, et Paul se sentit obligé de prendre leur part pour la vérité évangélique. Car lorsque Pierre était descendu de Jérusalem pour la première fois, il avait observé le pacte tel qu'il avait été fait à Jérusalem, Actes 15:1 ; il s'était librement associé aux chrétiens païens, tout comme il l'avait fait auparavant, Actes 10:11 .

Mais quand certaines personnes sont venues de Jacques, des personnes qui appartenaient à la classe plus stricte des chrétiens juifs, qui observaient encore toutes les coutumes extérieures de la religion juive, Pierre s'est retiré de l'association avec les Gentils, afin de donner l'impression qu'il évitait le La souillure lévitique qui accompagnait le fait de manger avec les Gentils. Mais à part le fait que Pierre avait lui-même défendu son association avec les Gentils dans des conditions similaires, Actes 11:1, les articles de l'accord qui avaient été rédigés à Jérusalem s'imposaient à lui aussi bien qu'aux chrétiens païens ; c'étaient les conditions des relations entre les Juifs et les Gentils chrétiens, et donc le retrait de Pierre du repas commun violait l'esprit de ce traité solennel. L'offense de Pierre ainsi, en se séparant des Gentils, était un acte de dissimulation, d'hypocrisie, car il manquait de courage moral pour affronter les Juifs plus sévères.

Pierre était une personne d'importance et d'influence, et ses efforts hésitants et irrésolus pour se retirer progressivement des relations avec les chrétiens païens ont eu des effets sur les autres : hypocrisie. Cette conduite était caractéristique de ce Pierre que les évangiles décrivent : « D'abord confesser le Christ, d'abord le renier ; d'abord reconnaître et défendre les droits des Gentils, d'abord les renier pratiquement ; sa force et sa faiblesse, sa hardiesse et sa timidité sont les deux manifestations opposées du même tempérament chaleureux, impulsif et impressionnable.

« De mauvais résultats s'ensuivirent aussitôt ; car les chrétiens juifs d'Antioche, qui s'étaient auparavant associés à leurs frères parmi les Gentils sans penser au mal, affectaient maintenant des scrupules religieux qu'ils ne ressentaient pas, leur manque de sincérité étant une véritable forme d'hypocrisie. Mais ce qui a couronné le point culminant, c'est que même Barnabas s'est laissé emporter par ce comportement réactionnaire. Naturellement, les chrétiens païens étaient à la fois offensés et perplexes, car par le changement de conduite de Pierre et des autres Juifs, ils ont été amenés à penser que , après tout, la loi mosaïque doit être contraignante, même en ce qui concerne les cérémonies extérieures.

La situation était telle qu'elle causait la plus grave appréhension de la part de Paul et appelait des mesures drastiques immédiates : vous, étant un Juif, lire comme un Gentil et non comme un Juif, pourquoi obligez-vous les Gentils à vivre comme des Juifs ? Le comportement de Pierre était une offense publique et un scandale et peut avoir été particulièrement visible lors des repas communs associés à la célébration de la Sainte Communion.

Paul donc, avec le huitième commandement à l'esprit, a fait son devoir sans broncher : il a parlé à Pierre face à face, en présence de ceux contre lesquels il péchait. Paul se souciait de la vérité de l'Évangile ; car la conduite de Pierre et des autres jetait des réflexions sur ceux que Dieu avait déclarés purs en Christ. Ne pas se confesser d'emblée, emprunter des chemins détournés, se soustraire à l'honnêteté directe par le spécieux plaidoyer de la charité, toutes ces choses ne s'harmonisent pas avec l'amour chrétien que l'Évangile présuppose dans une vie de sanctification.

La réprimande de Paul, par conséquent, était courte et précise. Pierre était juif, et il aurait donc été naturel pour lui de vivre en juif, d'observer les coutumes et les formes qui avaient été imposées aux Juifs d'autrefois. Mais maintenant, il avait délibérément abandonné cette pratique habituelle et vécu à la manière des Gentils, s'était associé avec eux en termes d'égalité absolue, ce qui était parfaitement juste et convenable pour lui, puisqu'il savait qu'aucune contamination n'en résulterait.

Maintenant, cependant, qu'il s'était retiré de manière si ostentatoire de cette association, il exerçait en réalité une forte pression sur les Gentils convertis pour qu'ils adoptent le mode de vie juif, car ils ne pouvaient que conclure qu'après tout, la manière juive de vivre la vie doit être plus sainte et meilleure. Le point de Paul était bien compris, comme l'admettait également le silence de Pierre. « L'hypocrisie de Pierre, dis-je, Paul n'a pas souffert.

Car il approuve le fait que Pierre ait vécu à la manière païenne et de nouveau à la manière juive, mais il le condamne pour s'être retiré et s'être séparé, lorsque les Juifs sont venus, de la nourriture des Gentils. Par ce retrait, il incita à la fois les Gentils et les Juifs à croire que les manières païennes n'étaient pas autorisées alors que les Juifs étaient nécessaires, bien qu'il sache que les deux étaient libres et autorisés. " Remarque : Chaque fois que la liberté et la vérité de l'Evangile sont menacées par des actes de timidité morale et de lâcheté, la seule solution approuvée est de rectifier l'erreur immédiatement et ainsi de sauver l'honneur de Jésus.