Commentaire Populaire de Kretzmann
Marc 14:59
Mais ni l'un ni l'autre si leur témoin s'accorde ensemble.
Dès que : la bande de serviteurs, sous la conduite de Judas, était partie de Jérusalem, les chefs des prêtres avaient sans doute avisé tous les membres du Sanhédrin d'une session extraordinaire qui se tiendrait immédiatement dans le palais du souverain sacrificateur. de l'année. Peu importait, dans ce cas, qu'ils célébraient une grande fête, la plupart ayant à peine terminé le repas pascal.
Leur joie devant la réalisation probable de leurs espoirs les mettait dans une grande bonne humeur, dans laquelle ils pouvaient se permettre d'ignorer les coutumes et les traditions qu'ils considéraient autrement plus importantes que les œuvres d'amour elles-mêmes. Bien qu'il devait être environ minuit, les membres du conseil ont répondu avec une grande disponibilité. C'est ainsi que le palais du grand prêtre Caïphe fut le théâtre d'une procédure des plus singulières, d'une audience sans égale dans l'histoire du monde.
"C'est sûrement terrible à entendre, et pourtant il faut considérer avec beaucoup de sérieux que ces deux ordres ou domaines, la famille sacerdotale et la famille royale, sont ici unis contre Christ. Les pères et ancêtres des grands prêtres étaient Moïse, Aaron, Lévi, et ceux-ci étaient les enfants et les descendants du premier, et pourtant les enfants de ces patriarches célèbres en sont arrivés à ce point, qu'ils trahissent volontairement Christ et le condamnent à mort.
Les pères des conseillers avaient été Abraham, Isaac, Jacob, Juda, et ceux-ci étaient les enfants et les descendants des premiers ; et pourtant des gens si connus en arrivent à ce point qu'ils trahissent et vendent leur Dieu qui leur a été promis ! Il ne serait certainement pas surprenant que Dieu soit tellement en colère contre les deux formes de gouvernement que ni les prêtres ni le gouvernement temporel n'existeraient ; car si ces deux états persécutent Christ, qui donc le protégera sur la terre ?
Pendant ce temps, la curiosité avait pris le dessus sur Peter. Il avait surmonté sa peur à tel point qu'il suivait le groupe et son Maître à bonne distance du palais du grand prêtre. Ayant obtenu la permission, il entra par la porte voûtée dans la cour de la maison. Le palais combinait probablement les caractéristiques de l'architecture romaine avec le style de Judée, étant construit autour d'une cour qui était partiellement ou entièrement ouverte sur le ciel.
Ici, les domestiques avaient fait un feu (d'où le nom d' atrium, qui signifie en réalité « noirci par la fumée », pour cette partie de la maison) et essayaient de chasser le froid de la nuit printanière. Peter les rejoignit autour du feu et se réchauffa. Ce n'est jamais une chose sûre et recommandable pour un chrétien de rechercher la compagnie des ennemis du Christ, à moins que l'œuvre de sa vocation ne le mette en contact avec eux, peut-être même le place à la même table de travail avec eux. Dans un tel cas, une grande sagesse est requise et cette prudence que seule la Parole de Dieu peut enseigner. Il s'agissait d'un cas de cour au danger sans appel ni raison.
La soi-disant session du tribunal avait commencé lorsque Pierre est venu. Ce n'était probablement que de temps en temps qu'il pouvait apercevoir la salle de réunion où siégeait le conseil. Dès le début, le procès fut une farce blasphématoire. Car non seulement les grands prêtres, mais tout le Sanhédrin se sont délibérément mis en devoir de trouver un témoignage contre Christ afin qu'ils puissent, avec quelque apparence de droit, le condamner à mourir.
Mais les annales de Jésus avaient été si claires que l'on ne pouvait trouver la moindre trace de preuve réelle contre Lui, Jean 8:46 . C'était une situation exaspérante. Peu importe le nombre de témoins annoncés et même précédemment instruits, leur témoignage n'était pas le même, il n'était pas d'accord. Finalement deux hommes furent trouvés qui déformèrent l'histoire de Jean 2:19 , déclarant que Jésus avait fait référence au Temple construit par Hérode, le sanctuaire des Juifs. Et pourtant leur témoignage n'était pas le même ; ils n'étaient pas d'accord sur des points essentiels à la validité de leur témoignage. L'ensemble du procès semblait voué à une désintégration désespérée.