1 Corinthiens 1:10-12

«Maintenant, je vous prie, frères, par le nom de notre Seigneur Jésus-Christ, que vous disiez tous la même chose et qu'il n'y ait pas de divisions parmi vous, mais que vous soyez rendus parfaits ensemble dans le même esprit et dans le même jugement. m'a été signifié à votre sujet, mes frères, par ceux de Chloé, qu'il y a des querelles parmi vous. Maintenant, je veux dire ceci, que chacun de vous dit : « Je suis de Paul », et « Je suis d'Apollos », et « Je suis de Céphas », et « Je suis de Christ ».

Paul soulève maintenant la première chose qu'il a contre eux à la suite de ce qu'il a été dit par certains familiers avec l'église corinthienne. Et c'est qu'ils risquent de se diviser en groupes philosophiques selon le message du prédicateur qu'ils privilégient, ou selon qui les a baptisés ( 1 Corinthiens 1:13 ), en sélectionnant des aspects de leur message qui n'étaient pas centraux et en les traitant comme bien qu'ils l'étaient.

Il ne s'agissait clairement pas seulement d'avoir un prédicateur préféré, mais de se brouiller avec les autres sur des détails et de se sentir supérieurs en raison du nom auquel ils se sont liés, des doctrines secondaires qu'ils semblaient mettre en avant et de la manière dont ils présentaient le chrétien. un message. Ils risquaient de former des groupes séparés et de se séparer des autres, et de manquer le point principal de ce message, la parole de la croix et du Crucifié. L'église de Corinthe pourrait facilement redevenir un groupe de sectes philosophiques et perdre la vision du monde.

Cela semblerait être dû au fait qu'ils avaient des points de vue secondaires favoris sur les doctrines qu'ils exagéraient et qu'ils associaient à Paul, Apollos ou Pierre (Céphas), ce qui leur faisait sentir que les autres n'étaient pas vraiment des chrétiens, ou étaient des chrétiens très inférieurs, parce qu'ils n'étais pas d'accord. Certains ont même dit 'Moi du Christ'. Ceux-ci semblent également être considérés comme fautifs, suggérant peut-être qu'ils ont exprimé leur supériorité avec hauteur d'une manière et une division non chrétiennes, se considérant comme supérieurs et provoquant d'autres dissensions, mais probablement aussi parce qu'ils avaient leurs propres idées fortes qui dépendaient uniquement de l'accent la vie terrestre et l'enseignement de Jésus par rapport à l'enseignement des apôtres et de Paul et la révélation ultérieure donnée aux apôtres, se vantant de s'en tenir fermement aux simples paroles du Christ, et n'avait besoin de rien de plus, ignorant l'essentiel de la croix et de la résurrection. Paradoxalement1 Corinthiens 15:12 peut en fait avoir à l'esprit ce groupe.

Paul prévoyait le grand danger qu'en se séparant, ils cesseraient tous de faire confiance au Christ ressuscité (chapitre 15) et à Lui le crucifié, et commenceraient à se fier plutôt uniquement aux enseignements secondaires présentés par l'un ou l'autre, considérés comme l'enseignement de la « sagesse » et accepté comme tel à l'exclusion du grand tableau. Leur foi deviendrait de seconde main et donc irréelle. Ils deviendraient simplement membres d'une autre secte de sagesse ( 1 Corinthiens 1:17 ) plutôt que proclamateurs de l'Évangile.

'Frères.' Le mot est ici significatif. Il leur rappelle qu'ils sont tous membres de la famille du Christ et que dans cette famille sont des frères. Ils doivent donc s'apprécier et s'aimer. Notez que Paul ici ne dit pas « mes » frères (contrairement à 1 Corinthiens 1:11 ) montrant qu'il souligne ici que les Corinthiens sont frères les uns des autres.

'Par le nom de notre Seigneur Jésus-Christ.' En d'autres termes à travers ce qu'est essentiellement le Christ. C'est en Lui et en ce qu'Il est qu'ils sont un. Il tourne leurs pensées vers Celui sur lequel ils devraient se concentrer en tant que Seigneur de tous, et leur rappelle ce que Jésus-Christ lui-même avait dit sur la question de l'unité ( Jean 17:20 ).

À moins que leur foi ne soit centrée en Lui, ce n'est rien. Cette citation de Jésus-Christ de cette manière était une approche favorite de Paul. Comparez « par notre Seigneur Jésus-Christ » ( Romains 15:30 ) ; 'par la douceur et la douceur du Christ' ( 2 Corinthiens 10:1 ); 'dans le Seigneur Jésus-Christ' ( 1 Thesaloniciens 4:1 ; 2 Thesaloniciens 3:12 ). C'était à cause de leur relation et de leur position privilégiée en Lui qu'ils devaient répondre.

— Que vous parlez tous de la même chose. En d'autres termes qu'ils parlent d'une seule voix et présentent un front uni au monde et aux jeunes chrétiens, démontrant qu'ils sont unis dans le Christ et qu'ils ne font qu'un avec lui et les uns avec les autres, comme Jésus lui-même leur a enseigné ( Jean 17:21 ), concentrant ainsi toute l'attention sur le Christ. Une discussion privée sur le secondaire est bien, mais la dissension publique est hostile, car elle divise Christ et devrait être tenue à l'écart des réunions de l'église.

'Et qu'il n'y ait pas de divisions parmi vous, mais que vous soyez rendus parfaits ensemble dans le même esprit et dans le même jugement.' Intérieurement aussi, ils doivent être en paix les uns avec les autres, s'accordant sur les vérités centrales majeures et prenant soin de différer dans l'amour sur les interprétations secondaires. Ils doivent se concentrer sur Jésus-Christ et Lui crucifié, Qui Il s'est révélé être et ce qu'Il est venu faire. Ainsi ils auront le même esprit et le même jugement à la fois sur les vérités centrales de l'Evangile et sur la façon dont ils doivent réagir sur des questions secondaires. Cela se traduira par leur « perfectionnement ensemble », ayant une pleine unité. Alors le monde verra un seul message, un seul Christ, un seul peuple.

« Que vous soyez parfaits ensemble. Le verbe katartizo signifie rendre complet, mettre en ordre, restaurer, remettre en état, rendre pleinement formé. Ainsi, Paul veut qu'ils soient redressés et 'entièrement formés' et enseignés dans l'Evangile, parfaitement unis. Il veut qu'ils soient considérés comme un corps pleinement uni, agissant tous à l'unisson.

« Elle m'a été signifiée (révélée, montrée). Paul ne parle pas dans l'abstrait. Il a eu des informations précises sur leurs divisions, leurs différends et leurs arguments.

— Par ceux de Chloé. Chloé était un prénom féminin grec signifiant « verdoyant ». Il était associé au culte de Déméter, ainsi il a été suggéré que Paul avait appris ses informations des membres de ce culte. Cependant, le nom n'est pas intrinsèquement païen et il n'y a aucune raison pour qu'il n'ait pas été porté par une femme très importante ou par une femme chrétienne éminente (bien que ce ne soit pas elle qui l'ait signalé, mais sa maisonnée).

Cela peut donc indiquer que Chloé était une personne bien connue et influente dont les membres de la famille, ou plus probablement ses serviteurs, peut-être à la suite de voyages d'affaires à Corinthe, avaient communiqué avec Paul au sujet de la situation à Corinthe, son nom étant de démontrer l'exactitude et la fiabilité de ses connaissances. Il est possible qu'elle n'ait pas vécu à Corinthe car dans ce cas une telle révélation de son nom par Paul ne ferait que provoquer encore plus de division. Peut-être qu'elle ou sa famille avait visité l'église et avait été dérangée par ce qu'ils avaient observé. Mais Paul suppose que tous reconnaîtront leur impartialité.

'Je suis de Paul -- Apollos -- Céphas (Pierre) -- Christ.' Paul a peut-être utilisé ces noms simplement comme exemples ( 1 Corinthiens 4:2 ). Il est clair qu'il les a tous honorés. Notez l'ordre croissant d'importance (aux yeux de Paul), avec lui-même le plus bas. Il leur montre un grand respect. Mais il est possible que l'enseignement d'Apollos, en tant qu'Alexandrin, qui était ainsi habitué à allégoriser les Écritures, ait à cet égard différé de celui de Paul, bien que tous deux aient enseigné le même message central.

Ainsi auraient pu grandir l'école littérale et l'école allégorique. Ou certains peuvent avoir été emportés par l'éloquence d'Apollos ( Actes 18:24 ). Ceux qui ont revendiqué le nom de Pierre l'ont peut-être fait en raison de leur réponse aux prédicateurs de Jérusalem qui ont revendiqué l'autorité de Pierre et prêché avec une emphase judéo-chrétienne, sans nécessairement prêcher le message complet de Pierre ou observer les emphases de Pierre.

Ils ont peut-être mis davantage l'accent sur les aspects juifs et ont particulièrement attiré les chrétiens juifs. Mais si c'est le cas, rien n'indique qu'il était devenu un problème spécifique, seulement qu'il causait une « division » en détournant les loyautés en exaltant des questions secondaires. Ceux « du Christ » ont peut-être insisté pour limiter leur compréhension à ses paroles réelles, et ont méprisé l'enseignement « élargi » de Pierre et Paul, rejetant leurs interprétations, et même les interprétations des Apôtres dans leur ensemble.

Ainsi, Paul exprime ici son désir et son désir qu'ils mettent de telles pensées de côté et se concentrent sur le message chrétien complet de Jésus-Christ, le Seigneur crucifié et ressuscité. Les prédicateurs ne doivent être rien. Lui, en tant que Christ crucifié, doit être tout.

Le reste de la lettre ne suggère pas que cela ait atteint le stade où l'un d'eux était spécifiquement en conflit avec l'enseignement essentiel. Ainsi, il semblerait que Paul cherchait à étouffer dans l'œuf une tendance dangereuse plutôt que d'avoir à combattre l'hérésie. Il combattait la négligence et non l'hérésie spécifique. Il ne voulait pas qu'ils se détériorent en un certain nombre d'écoles de sagesse, le Christ devenant secondaire, ou simplement un autre enseignant de sagesse.