1 Corinthiens 3:1-3

Malheureusement, leur comportement actuel est un signe de leur immaturité car les objets de leur dévotion ne sont que des instruments de Dieu. Leurs yeux sont fixés au mauvais endroit (3:1-7)

« Et moi, frères, je ne pouvais pas vous parler de spirituel, mais de charnel (sarkinos), de bébés en Christ. Je t'ai nourri de lait, non de viande, car tu n'étais pas encore capable de le supporter. Non, même maintenant, vous ne pouvez pas. Car tu es encore charnel (sarkikos). Car tandis qu'il y a parmi vous des jalousies et des querelles, n'êtes-vous pas charnels et ne marchez-vous pas à la manière des hommes ?'

Après avoir souligné la nature spirituelle de l'Évangile et des hommes qui l'ont vraiment prêché, et de ceux qui sont unis au Christ, il se tourne maintenant vers les Corinthiens eux-mêmes et présente son diagnostic de leur condition. Il déclare qu'il ne peut pas parler d'eux comme de « pneumatikoi ». Ils se vantaient probablement d'être « spirituels » à cause de leurs manifestations de « dons spirituels » (chapitre 14). Il les informe donc qu'ils ne se révèlent pas du tout spirituels, mais qu'ils sont « charnels ».

Ce dernier n'est pas tout à fait le même que « l'homme naturel », mais il n'en est qu'à un pas. L'homme charnel a l'Esprit mais cède à la chair ( Galates 5:16 ), plutôt que d'être dépourvu de l'Esprit. Néanmoins la différence est significative. Il peut encore leur dire : « vous êtes un Temple de Dieu et l'Esprit de Dieu habite en vous » ( 1 Corinthiens 3:16 ).

'Ne pouvait pas te parler comme du spirituel (pneumatikois), mais comme du charnel (sarkinois).' Être spirituel signifie être illuminé par l'Esprit, comprendre la sagesse de Dieu dans son activité divine, se concentrer sur le Christ crucifié et ressuscité, et lui répondre, et, comme nous l'avons vu dans le chapitre précédent , pouvoir juger de toutes choses, et n'être juge par personne. Mais Paul ne voit rien de tout cela dans les Corinthiens. Il ne peut pas les traiter comme « spirituels ». Il les considère comme déficients.

Mais assurément, si 1 Corinthiens 2:14 réfère aux chrétiens par opposition aux non-chrétiens, à ceux qui sont habités par l'Esprit par opposition à ceux qui ne sont pas habités par l'Esprit, alors il leur parle sûrement comme des pneumatikoi. Et s'il vient de les décrire comme des pneumatikoi, et comme ceux qui savent tout discerner, il voudrait qu'ils sachent qu'il leur a parlé comme tels, et que par conséquent ils devraient avoir honte de leur condition. Cela aiderait son cas. Cela signifierait qu'ils avaient le facteur de base qui permettrait leur discernement, facteur qu'il ne pouvait nier, et que par conséquent cela les rendait encore plus inexcusables.

Ce qu'il fait valoir, cependant, c'est qu'il ne peut pas leur parler en tant que pneumatikoi. Cela suggère que 1 Corinthiens 2:14 ne peut pas se référer directement à eux, car dans un lien aussi étroit, il pouvait difficilement insister sur le fait qu'ils étaient des peumatikoi et ensuite dire qu'il ne pouvait pas leur parler en tant que tels. Il voudrait leur parler en tant que tel.

D'un autre côté, si 1 Corinthiens 2:14 fait référence à Jésus-Christ comme « le Spirituel », et leur relation avec le Christ est telle qu'ils ne s'appuient pas sur lui, ne marchant pas dans l'Esprit mais marchant dans la chair ( Galates 5:16 ), ne puisant donc pas dans sa spiritualité qu'ils ont en lui, alors on peut comprendre pourquoi il peut dire qu'ils ne sont pas « spirituels », en utilisant le mot dans le même sens qu'en 1 Corinthiens 14:37 . Ils n'utilisent pas la spiritualité qu'ils ont en Christ, donc ils ne sont pas « spirituels », et il ne peut pas leur parler comme s'ils l'étaient.

Ceux qui voient 1 Corinthiens 2:14 comme incluant une description d'eux en tant que chrétiens doivent alors dire que ce que Paul veut dire est, « vous êtes pneumatikoi, mais je ne peux pas vous parler en tant que tel parce que vos vies ne le révèlent pas ». Cela semble non seulement improbable, mais cela semble aussi un peu forcé à proximité de 1 Corinthiens 2:14 .

Quoi qu'il en soit, ces Corinthiens ne pouvaient apparemment pas, ou ne voulaient pas, recevoir de telles choses car ils étaient comme des « enfants ». Chez Paul, le mot « bébés » ne signifie pas ce que beaucoup veulent dire aujourd'hui lorsqu'ils parlent de « bébés en Christ », mais désigne toujours ceux qui n'ont pas la plénitude d'une position en Christ. Dans Romains 2:20 il met en parallèle 'les insensés', ceux qui n'ont pas toute la vérité.

Dans 1 Corinthiens 13:11 il est question de l'époque où Paul lui-même était un « enfant », croyant à des choses enfantines, avant d'atteindre l'âge adulte. Dans Galates 4:1 ; Galates 4:3 il décrit ceux qui sont encore sous la Loi et sous les éléments du monde.

Dans Éphésiens 4:14 il parle de ceux emportés par tout vent de doctrine, trompés par des hommes rusés après les ruses de l'erreur. Et pourtant, ici, il peut parler d'eux comme étant « en Christ ». Ils sont donc une contradiction dans les termes. Ce sont ceux qui ont l'Esprit et pourtant sont confus quant à la vérité. Cela suggère peut-être qu'il tient quelque peu son verdict sur eux. Ce ne sont pas des « hommes naturels », mais ils semblent certainement penser comme ça. Et pourtant ils ont cru.

En effet, ils avaient été « charnels » (sarkinos), enveloppés d'eux-mêmes et de leurs propres désirs. Et l'ennui, c'est qu'ils ne semblaient pas sortir de leur condition. C'était plutôt de pire en pire. Ils étaient encore charnels, mais cette fois sarkikos, trop absorbés par leurs jalousies et leurs disputes amères constantes pour apprécier pleinement la vérité de la croix. Ils étaient contrôlés par le côté charnel de leur nature et se concentraient sur les personnalités et leurs accents et leurs différentes approches de l'enseignement, et sur les pièges extérieurs de leurs observations religieuses.

Et ils étaient particulièrement fiers d'avoir été baptisés par une personne « spirituelle ». Et cette concentration signifiait qu'ils ne regardaient pas le Christ, sauf peut-être faiblement et vaguement, mais étaient occupés à concentrer leurs efforts sur la défense, contre tous, de leurs héros, et ce qu'ils enseignaient en se distinguant des autres. Ils n'expérimentaient donc pas la parole de la croix avec sa puissance.

Ils étaient trop occupés par les conflits et les divisions sur des questions secondaires. Et parce que leur lien avec le Spirituel était faible, leur spiritualité était faible. Ils n'avaient pas avancé leur côté spirituel, la spiritualité qu'ils avaient en Christ dans l'Esprit.

'Charnel.' La différence entre les deux mots sarkinos et sarkikos n'est pas très grande dans leur utilisation dans le Nouveau Testament, mais Paul utilise peut-être la différence pour comparer l'égoïsme et l'expression de soi qui est le résultat naturel, bien qu'inutile, de la chair avec le l'égoïsme et l'expression de soi pécheresse d'adultes mal élevés qui se comportent toujours « comme des enfants », ce qui est encore plus inacceptable.

Nous pourrions voir sarkinos comme suggérant « se comporter comme quelqu'un naturellement si composé », mais ce qui n'est pas bon, et sarkikos comme « gouverné par la chair, caractérisé par des manières charnelles, même quand ils auraient dû en sortir », ce qui est pire. En effet dans Romains 7:14 Paul pouvait parler de lui-même comme sarkinos contrairement à la Loi qui était psychikos.

Sa part charnelle l'empêchait trop souvent d'accomplir ce qui était spirituel, mais ne l'empêchait pas d'être spirituel. Sarkikos au contraire fait la guerre à l'âme ( 1 Pierre 2:11 ). Il décrit la sagesse qui est contraire à la grâce de Dieu ( 2 Corinthiens 1:12 ).

Mais cela peut aussi signifier simplement quelque chose qui est simplement physique et non spirituel dans un sens neutre ( 1 Corinthiens 9:11 ; Romains 15:27 ; 2 Corinthiens 10:4 ; Hébreux 7:16 ).

1 Pierre 2:11 et 2 Corinthiens 1:12 sont plus pertinents ici. Ainsi, la distinction n'est pas grande mais indique peut-être une certaine détérioration. Cependant c'est clairement un adjectif qui peut être associé aux chrétiens, bien que d'une manière qui le met en garde à cause de ses effets néfastes.

Ces « œuvres de la chair » pour adultes sont décrites dans Galates 5:19 , et elles ne font pas une jolie lecture. Conflits, jalousie, mauvaise humeur, division, se comporter comme des enfants sans maîtrise de soi. Et s'ils continuent ainsi, ils sont prévenus, ce sera le témoignage du fait qu'ils ne sont pas vraiment des enfants de Dieu, qu'ils « n'hériteront pas du royaume de Dieu » ( Galates 5:22 ).

Il est donc temps maintenant qu'ils grandissent et prouvent qu'ils sont bien des enfants de Dieu, en révélant qu'ils possèdent « les choses qui accompagnent le salut » ( Hébreux 6:9 ), le fruit de l'Esprit, l'amour, la joie, la paix, patience, douceur, bonté, maîtrise de soi, et qu'ils ont crucifié la chair avec ses passions et ses désirs ( Galates 5:22 ). Ce qu'ils doivent faire, c'est laisser la spiritualité du Christ prendre le dessus dans leur vie et laisser la croix faire son œuvre.

'-- quant aux charnels, quant aux bébés en Christ. Je t'ai nourri de lait et non de viande, car tu n'en étais pas capable. Il s'agit d'abord de l'époque où il les avait connus auparavant, mais il est ensuite décrit comme étant toujours applicable. Ils n'avaient manifestement pas été pleinement réceptifs à la vraie doctrine, à la pleine signification de la parole de la croix. Ce qu'ils avaient reçu était pour eux du lait et non de la viande. Paul ne les avait pas délibérément nourris de lait.

C'était ainsi que cela s'était passé à cause de leur chair. Il ne s'agit pas de décrire les premiers principes enseignés au nouveau chrétien. Paul s'attendrait à ce que ceux-ci soient pris comme de la viande. Il décrit ce qu'ils ont réellement reçu en raison de leur insuffisance.

Ou il se peut qu'ils l'aient en fait accusé de ne leur donner que du lait parce qu'il ne leur avait pas enseigné « l'enseignement de la sagesse » et qu'il était sarcastique. Il pourrait souligner que c'était seulement parce qu'ils étaient des bébés dans leur capacité à recevoir la doctrine que ce qu'il les nourrissait devait être du lait. Quoi qu'il en soit, c'est leur faute, et pas parce que Paul a choisi de ne les nourrir que de lait. Car le fait semble être qu'ils devaient être considérés comme blâmables même en cela, comme des exigences « charnelles ».

'Non, même maintenant, vous n'êtes pas capable.' Ceux-ci semblaient toujours incapables de prendre ce qu'il enseignait comme de la « viande », les vérités profondes de l'Évangile. Ils ne recevraient toujours pas pleinement la parole de la croix. Ils n'en ont pas appris à mourir à eux-mêmes et à vivre pour Christ ( Galates 2:20 ). Ils ne donnaient pas l'impression de demeurer dans la vraie vigne (en Christ) et de produire des fruits à l'image du Christ ( Jean 15:1 ).

Ils étaient trop préoccupés par d'autres choses, ce qui montrait qu'ils étaient encore contrôlés par « la chair » (les buts et les désirs humains, l'alimentation de l'ego et la satisfaction des sens, l'acceptation d'un enseignement dépourvu de l'Esprit), plutôt que avec des buts et des idées divins, avec une doctrine spirituelle et pour faire partie du peuple pur et d'amour mutuel du Christ. Il se peut que leurs dons spirituels leur fassent penser qu'ils étaient spirituels. Paul précise que ce n'est pas le cas. Ayant la spiritualité de Christ, ils seraient comme Christ, et s'ils l'avaient suffisamment, ils ne se comporteraient pas comme ils le font.

«                                                               Ceci est défini ici en termes d'émotions et de réactions humaines, de « jalousie et de conflits ». Leur côté humain est au-dessus et ils sont trop préoccupés par les choses terrestres, ce qui les a amenés à être jaloux de ces choses et à se battre entre eux comme des rivaux, se divisant en différents partis et se battant pour des personnalités. Ils se comportent comme s'ils n'étaient que des gens ordinaires non affectés par la parole de la croix, son message et sa puissance, et ne l'appréciant pas. Ils se comportent comme s'ils étaient terrestres et non célestes. Ils marchent à la manière des hommes dépourvus de l'Esprit.