2 Corinthiens 11:1-33

Paul défend son apostolat et se compare à ses adversaires ( 2 Corinthiens 11:1 ).

Il n'est pas possible de déterminer avec précision qui étaient les prédicateurs visiteurs qui constituaient la nouvelle grave menace pour le ministère de Paul, mais nous pouvons certainement découvrir plusieurs de leurs caractéristiques. « Sont-ils Hébreux ? Sont-ils Israélites ?' ( 2 Corinthiens 11:22 ) démontre que les intrus étaient des chrétiens juifs, mais le manque de références à la circoncision et à la loi mosaïque indique qu'ils n'étaient pas comme les opposants judaïsants mentionnés dans Galates, se sentant liés par la Loi. Au contraire, ils revendiquaient des connaissances spéciales, des pouvoirs supérieurs et des expériences super spirituelles.

Il semble probable qu'ils venaient de Jérusalem et citaient les douze comme leur autorité, (sans nécessairement avoir de justification), car Paul affirme son égalité avec les douze ( 2 Corinthiens 11:5 ). Mais il n'a pas de camion avec la prétention à l'Apostolat des intrus eux-mêmes. Ce sont de « faux apôtres ».

Alors que les opposants dans Galates semblent avoir souligné leur judaïté, y compris la nécessité de la circoncision et de l'observation de la Loi, il se peut qu'il s'agisse plutôt de Juifs hellénistiques (affectés par la civilisation grecque), mettant l'accent sur les expériences de l'Esprit. Ils soulignent également qu'ils sont « au Christ » ( 2 Corinthiens 10:7 ). Cela peut suggérer qu'ils le connaissaient dans son ministère terrestre, ou qu'ils étaient des disciples de ceux qui l'avaient connu.

L'absence d'argument théologique spécifique pourrait suggérer que les questions doctrinales n'étaient pas le problème principal, à moins qu'il ne considère qu'il a déjà combattu cela ( 2 Corinthiens 2:14 à 2 Corinthiens 7:1 ), mais il fait référence à "un autre Jésus", 'un autre esprit' et 'un autre évangile' ( 2 Corinthiens 11:4 ), et il est difficile de voir comment il pourrait les qualifier de ministres de Satan s'il les considérait comme orthodoxes ( 2 Corinthiens 11:15 ).

Ses commentaires là-dessus sont des plus cinglants. Cependant, la plupart des efforts de Paul dans 2 Corinthiens 10:7 à 2 Corinthiens 12:13 : 2 Corinthiens 12:13 sont consacrés à la lutte contre la suggestion selon laquelle ses références étaient inférieures aux leurs, et cela pourrait suggérer un manque de contenu de leur message plutôt qu’un manque d’orthodoxie grossier spécifique. Peut-être voyaient-ils Jésus comme un enseignant faisant des merveilles, puissant dans l'Esprit, tout comme ils considéraient qu'ils étaient, une diminution de sa divinité.

Car il ressort clairement du contexte que ces intrus accordent une grande importance à des choses telles que la manifestation extérieure de l'Esprit, et les compétences et l'héritage oratoires. "Les signes, les prodiges et les miracles" sont "des choses qui marquent un apôtre" ( 2 Corinthiens 12:12 ), et "les visions et les révélations" sont des motifs de se vanter ( 2 Corinthiens 12:1 ).

Ils se targuent d'un discours éloquent ( 2 Corinthiens 10:10 ; 2 Corinthiens 11:6 ) et d'un héritage correct ( 2 Corinthiens 11:22 ).

Cela pourrait être lié à la description des intrus dans les chapitres 1-7 comme ceux qui cherchent à légitimer leur autorité par des lettres de recommandation, et qui sont fiers de ce qui est extérieur plutôt que de ce qui est dans le cœur ( 2 Corinthiens 5:12 ), en supposant qu'ils soient connectés. Ceux-ci voyaient apparemment l'alliance faite avec Moïse comme d'une importance primordiale (chapitre 3).

Une partie de leur argument contre Paul est qu'en plus d'être un orateur, il doit également travailler pour subvenir à ses besoins, contrairement aux vrais apôtres qui pouvaient dépendre de ceux à qui ils allaient pour leur subsistance ( Matthieu 10:9 ). (Paul retourne cet argument contre eux). Et ils cherchent à rabaisser son apparence même et le fait qu'il a un handicap dont Dieu ne le guérit pas. Il ne peut clairement pas être un apôtre.