2 Corinthiens 12:2-4

« Je connais un homme en Christ, il y a quatorze ans (soit dans le corps, je ne sais pas ; ou hors du corps, je ne sais pas ; Dieu le sait), un tel homme a été enlevé jusqu'au troisième ciel. Et je connais un tel homme (que ce soit dans le corps, ou en dehors du corps, je ne sais pas ; Dieu sait), comment il a été enlevé au paradis, et a entendu des paroles indicibles, qu'il n'est pas permis à un homme de prononcer .'

Il y a quatorze ans, il avait vécu une expérience qui allait au-delà de toutes les expériences. C'était la base même de son apostolat unique. Il ne sait pas si cela lui est arrivé physiquement, ou s'il a été enlevé de son corps spirituellement. Dieu est le seul qui sait cela. Mais il sait que c'est arrivé, et que c'est arrivé « en Christ ». Il a été enlevé dans « le troisième ciel », dans le Paradis lui-même.

Pas seulement les cieux au-dessus, ni les cieux où se déroule l'activité spirituelle, mais la présence même de Dieu Lui-même. Et là, il entendit des paroles indescriptibles qu'il n'est pas permis à un homme de prononcer (comparer Apocalypse 10:4 ). Il a reçu des révélations qu'il ne peut ni mentionner ni décrire. Il a reçu un aperçu unique de Dieu et de ses voies.

Il a été rendu particulièrement conscient de la gloire de Dieu. Et c'étaient des choses qui n'étaient que pour lui et dont il n'a pas le droit de parler. Si ses adversaires avaient vécu une telle expérience, eux aussi n'auraient pas voulu en parler. Car c'était interdit à Dieu.

Il est douteux que cela se réfère à son expérience sur la route de Damas. En effet, une partie de la raison de sa mention précédente de son évasion de Damas peut avoir été d'annuler une telle idée. Car c'est là que les paroles qu'il entendit se firent connaître. Et puis il n'était pas « un homme en Christ ». C'était quelque chose de si profond dans cette expérience que ce fut le point culminant de sa vie spirituelle. Mais il le mentionne pour garder les affirmations de ses adversaires en perspective. Ils se vantent de visions et de révélations. Alors faites-leur savoir qu'il a eu de tels qui étaient beaucoup plus excessifs que tout ce qu'ils avaient jamais connu.

Mais son refus d'en dire plus fait non seulement ressortir la grandeur de son expérience, mais illustre également le fait qu'il n'est pas prêt à comparer les visions coup par coup. Le fait est que s'ils avaient eu une vision comme la sienne, ils n'en auraient pas parlé. Cela met toutes leurs vantardises en perspective. En sa présence qu'ils se taisent. Comparée à la sienne, leurs expériences sont dérisoires.

Paul a certainement eu d'autres visions et révélations. Voir Actes 9:3 ; Actes 16:9 ; Actes 18:9 ; Actes 22:17 .

Mais comparés à celui-ci, ils n'étaient rien. Il n'a même pas divulgué les détails à Luke. Et même ici, ayant établi le fait, il le laisse là. Il ne fournira pas le détail de cette expérience particulière pour étayer son cas. C'était complètement d'un autre monde.

'Un homme en Christ.' C'était important. Son expérience était due au fait qu'il était « en Christ ». Ce n'était pas une expérience païenne ou liée aux mystères. C'était à cause de sa proximité avec le Christ vivant qu'il avait fait l'expérience. Tout ce qui lui était arrivé alors était « En Christ ».

'Rattrapé.' Utilisé seulement deux fois par Paul (comparer 1 Thesaloniciens 4:17 ). Il devait être retiré du monde matériel dans une dimension céleste pour rencontrer Dieu ou Christ. Il devait être rattrapé dans le royaume au-delà du connu.

« Est-ce dans le corps, je ne sais pas ; ou si hors du corps, je ne sais pas ; Dieu seul sait.' Ceci est répété deux fois ce qui souligne son importance. Il ne veut pas que cette expérience soit utilisée théologiquement, ou qu'elle soit vue à la lumière de l'expérience des autres. Il ne doit pas être utilisé pour affirmer que de telles expériences ne peuvent se produire qu'à l'extérieur du corps, mais il ne doit pas non plus être utilisé pour déclarer qu'un homme ne peut pas opérer en dehors de son corps. Il ne doit pas être utilisé pour suggérer que le corps est en quelque sorte mauvais en lui-même. Elle ne doit pas être comparée à l'ascension de Jésus ou à la prise d'Elie.

Mais cela ne doit pas non plus être interprété comme une simple aventure hors du corps, comme celle d'Ézéchiel, ou comme une expérience de mort puis de retour à son corps comme décrit par beaucoup. Ce n'était pas du tout ce genre d'expérience. C'est juste arrivé et il ne sait pas comment c'est arrivé. Et, dit-il, il faut le laisser là. Il ne peut pas être utilisé pour nier une résurrection corporelle, ni même pour l'enseigner. Il ne veut pas la comparer à une autre expérience. C'était tout à fait mystérieux, contrairement à ceux de ses adversaires qu'ils pouvaient expliquer sans difficulté.

« Le troisième ciel. Peut-être à voir comme le résultat de sa méditation sur 1 Rois 8:27 où Salomon parle de « ciel et le ciel des cieux », et basé sur les utilisations bibliques du terme « cieux » pour les cieux qui comprend le soleil, la lune et les étoiles (partie de la création - Genèse 1 ) ; pour ce qui se trouve au-delà des cieux, où les anges peuvent être et où Dieu peut être atteint ( 1 Rois 8:13 et souvent) ; et pour la demeure privée de Dieu lui-même, (il a peut-être eu à l'esprit ici le sanctuaire extérieur et intérieur dans le Temple, ce dernier limité à Dieu dans sa gloire inaccessible, avec ses chérubins qui l'accompagnent).

Et tout cela pensé vaguement en termes spatiaux, bien que non expressément déclarés, sans être trop précis. Pour eux, c'était le monde qui était l'univers. Tout le reste était "à l'extérieur". Ce qui était à l'extérieur était ce que nous appellerions une autre « dimension ». Même aujourd'hui, la plupart des gens ont du mal à penser en termes purement philosophiques, ni ici ni là-bas, mais « en dehors » de l'espace (nous n'avons même pas le langage prêt pour cela), et ce n'était pas différent à l'époque.

Mais nous devons toujours nous souvenir que « trois » véhiculait l'idée de complétude et de totalité. Le « troisième » ciel résumerait ainsi la perfection du Ciel. Dans d'autres littératures, cela s'étend à cinq, sept et dix cieux, mais c'est plus spéculatif. Paul n'est pas spéculatif (« je ne peux pas le dire »).

'Paradis.' Le mot vient du persan qui signifie parc clos, comme les jardins des rois perses. Dans LXX, il était utilisé pour traduire 'la plaine fertile d'Eden'. Mais dans l'Ancien Testament, il ne fait jamais référence à quoi que ce soit en dehors de ce monde. Dans le Nouveau Testament, il a été utilisé par Jésus, si nous interprétons strictement, de l'endroit où les hommes vont après la mort et où il serait avant sa résurrection ( Luc 23:43 ).

C'est probablement en tête dans Luc 16:19 , le lieu des justes morts. Mais il est douteux que nous devions le limiter ainsi. L'idée est probablement principalement que de telles personnes sont avec Dieu. Il est utilisé dans la littérature juive de l'endroit où Dieu est. Dans Apocalypse 2:7 c'est la récompense des vainqueurs, et là ils mangeront de l'arbre de vie.

Dans Apocalypse 21:1 cela a clairement à l'esprit notre demeure éternelle dans la glorieuse présence de Dieu, représentée en termes d'un Eden plus merveilleux, « céleste », dont Dieu Lui-même est la lumière. Ici, chez Paul, cela équivaut probablement au troisième ciel, où Dieu habite dans sa gloire indescriptible.

— Et j'ai entendu des paroles indescriptibles, qu'il n'est pas permis à un homme de prononcer. Des mots qui ne peuvent pas être prononcés et que les commentateurs tentent depuis de sonder. L'idée est probablement qu'ils étaient impressionnants et au-delà de la portée et des capacités de l'homme, de sorte que si leurs idées étaient transmises, l'homme serait incapable d'en supporter le résultat. Ils sont semblables à sa lumière inaccessible ( 1 Timothée 6:16 ).

Il est à noter que comme Isaïe avant lui ( Ésaïe 6:1 ) il ne cherche pas à décrire Dieu. Il est perdu dans l'indescriptible. Il ne décrit que des « paroles indicibles » (comparez la « voix du trône » qui sort à la fin - Apocalypse 19:5 ), et cela en termes d'indicible. Tout ce qui est de Dieu est trop saint pour être sondé par l'homme, ou pour être entendu et vu.

Ce que Paul dit vraiment, c'est qu'il a été enlevé dans la présence de Dieu et pendant ce bref laps de temps a été pris dans une expérience céleste si indescriptible en sa présence qu'il ne pouvait ni la décrire ni la raconter, ni ne le voudrait, et qu'il Ce serait un blasphème de tenter cette tentative. Il savait que ce qu'il avait vécu n'avait rien à voir avec l'homme sur cette terre. Mais cela avait presque certainement affecté l'ensemble de sa pensée depuis lors.

Il ne pouvait guère faire autrement. Plus pour lui les arguments philosophiques sur Dieu, ni la spéculation divine. Même s'il ne pouvait pas le décrire, cela affectait toute sa pensée, toute sa doctrine et l'ensemble de son ministère et de sa vie. Et nous devons voir des expressions telles que « la lumière de la connaissance de la gloire de Dieu » ( 2 Corinthiens 4:6 ) dans ce contexte. Nous devons probablement voir que « n'est pas licite » pour signifier non pas tant interdit par l'édit de Dieu qu'interdit par sa nature même.

Que ces pseudo-apôtres avec leurs spéculations constantes y réfléchissent. Et que les Corinthiens eux-mêmes reconnaissent qu'ils doivent choisir entre celui qui a rencontré Dieu en toute intimité, et ne peut pas en parler à cause de sa grandeur et de sa sainteté, et ceux qui prétendent connaître Dieu par n'importe quelle méthode pour obtenir une telle connaissance qu'ils utilisé et en parle constamment. S'ils avaient vraiment rencontré Dieu comme ils l'avaient dit, ils se souviendraient des paroles d' Ecclésiaste 5:2 « Ne sois pas téméraire avec ta bouche, et que ton cœur ne se hâte pas de dire quoi que ce soit devant Dieu, car Dieu est au ciel et vous êtes sur la terre, donc que vos paroles soient peu nombreuses.' Une telle expérience ne peut qu'aboutir à l'humilité.