2 Corinthiens 2:6-8

« Suffisamment à un tel homme est cette punition (« censure, réprimande, réprimande ») qui a été infligée par le plus grand nombre, de sorte que, contrairement à cela, vous devriez plutôt lui pardonner et le consoler, de peur qu'un tel homme ne être englouti par son immense chagrin. C'est pourquoi je vous supplie de lui confirmer votre amour.

Il semble qu'en réponse à sa lettre sévère, l'église se soit repentie et ait infligé une punition assez sévère au contrevenant, peut-être sous la forme d'une sévère réprimande publique et même de l'exclusion de certains des avantages de l'église, par exemple des fêtes d'amour. ou de participer aux services. Maintenant donc, il sent qu'il est temps pour eux de lui pardonner et de le réintégrer. La punition infligée par la majorité de l'église a été tout à fait suffisante.

Cela a entraîné son repentir. Maintenant, ils doivent montrer leur pardon et se joindre à lui pour l'aider et le réconforter, au cas où son chagrin et ses remords deviendraient si accablants qu'ils le dévasteraient. Alors, dit Paul, je vous supplie (ou vous "exhorte") de "confirmer" votre amour envers lui. « Confirmer » a une signification juridique et suggère un acte spécifique de restauration par lequel l'homme est assuré de son amour.

La plupart des commentaires anciens identifient cet homme avec l'homme de 1 Corinthiens 5 qui devait être confié à Satan (chassé de l'église). La principale raison pour laquelle cela est peu probable est le préjudice personnel que celui-ci a causé à Paul. Alors que l'homme en question dans 1 Corinthiens a péché profondément, même si cela a affligé Paul, ce n'était pas particulièrement contre lui.

Il n'y avait là aucune raison pour laquelle le pardon de Paul devrait être particulièrement recherché, alors que l'homme en vue ici a agi de manière à exiger précisément cela. Il n'est pas non plus clair comment même un genre d'adultère aussi épouvantable devrait causer à Paul la détresse décrite dans 2 Corinthiens 2:4 . La seule façon dont il pourrait en être ainsi est si le même homme avait acquis une emprise sur toute l'église et avait mené l'attaque contre Paul. Et un tel homme se serait-il repenti à la lettre de Paul s'il avait été si obstiné auparavant ?

Il est beaucoup plus probable que cet homme était quelqu'un qui avait cherché à usurper la place de Paul dans le cœur des Corinthiens, en entrant peut-être parmi eux en tant que nouveau venu avec des lettres d'éloge de quelqu'un d'important, et l'avait fait d'une manière particulièrement odieuse, avec de fausses insinuations et accusations, et une démonstration de force, probablement assistée par des copains spéciaux. Il l'avait fait d'une manière si subtile qu'il avait suffisamment influencé de nombreux membres de l'église pour les amener à se ranger de son côté contre Paul lorsque ce dernier lui rendit une visite inattendue. Mais il doit avoir été dans une certaine mesure authentique pour qu'il soit si repentant. Il semble avoir été une dupe de Satan plutôt qu'un homme mauvais.