Commentaire de Peter Pett sur la Bible
2 Rois 17:1-7
Le règne d'Osée, roi d'Israël v. 732/1-723/2 BC et les derniers jours d'Israël ( 2 Rois 17:1 ).
L'histoire ici est très télescopée. Hoshea avait assassiné Pekah et il s'est immédiatement soumis à l'Assyrie, en payant un lourd tribut. Heureusement pour Israël, Tiglath-pileser a accepté sa soumission. Il en résulta un sursis pour Israël qui, contrairement à Damas, n'était pas détruit à ce moment-là.
Le statut de vassal d'Oshea a ensuite dû être confirmé lorsque, à la mort de Tiglath-pileser, le fils de Tiglath-pileser, Shalmaneser « s'est heurté à lui », à quel point Hoshea a renouvelé sa soumission et est devenu le serviteur de Shalmaneser et a rendu hommage. Cela n'indique pas nécessairement qu'il était considéré comme en état de rébellion, mais seulement comme devant maintenant se soumettre au nouveau roi. À la mort de Tiglath-pileser, il serait nécessaire que les traités soient renouvelés et de nouvelles soumissions faites au nouveau roi, et le tribut aurait bien pu être retardé par Hoshea jusqu'à ce qu'il soit certain qui succéderait avec succès à Tiglath-pileser (la succession n'était pas toujours directe). Ainsi, cette « visite » lui rappelait fermement ses responsabilités.
Cet hommage s'est ensuite poursuivi pendant quelques années. Mais à un moment donné, Hoshea a apparemment estimé qu'avec l'aide offerte par l'Égypte, il pouvait prendre le risque de refuser le tribut. L'initiative pourrait bien venir de l'Egypte qui voulait mettre en place un tampon entre l'Egypte et l'Assyrie. On peut comprendre l'erreur d'Osée. L'Egypte avait sans doute toujours été considérée comme un pays puissant, même s'il est actuellement inactif en Palestine, et Osée ne devait pas savoir qu'à cette époque elle était divisée et faible, et tentant simplement de se protéger en soulevant les peuples contre l'Assyrie. . Il sentait sans doute qu'avec l'Égypte derrière lui, il serait désormais en mesure, avec d'autres États, de résister à l'Assyrie. Mais il se trompait gravement. Aucune aide réelle ne viendrait d'Egypte.
Une analyse.
a La douzième année d'Achaz, roi de Juda, Hosée, fils d'Éla, régna en Samarie sur Israël, et il régna neuf ans ( 2 Rois 17:1 ).
b Et il fit ce qui est mal aux yeux de YHWH, mais pas comme les rois d'Israël qui étaient avant lui ( 2 Rois 17:2 ).
c Contre lui s'éleva Shalmanèse, roi d'Assyrie, et Osée devint son serviteur et lui apporta un tribut ( 2 Rois 17:3 ).
d Et le roi d'Assyrie trouva un complot à Osée, car il avait envoyé des messagers à So, roi d'Égypte, et n'avait offert aucun tribut au roi d'Assyrie, comme il l'avait fait d'année en année ( 2 Rois 17:4 a).
c C'est pourquoi le roi d'Assyrie l'enferma et le lia en prison ( 2 Rois 17:4 b).
b Alors le roi d'Assyrie monta dans tout le pays, et monta à Samarie, et l'assiégea pendant trois ans ( 2 Rois 17:5 ).
a La neuvième année d'Osée, le roi d'Assyrie prit Samarie, et emmena Israël en Assyrie, et les plaça à Hala, et sur le Habor, le fleuve de Gozan, et dans les villes des Mèdes ( 2 Rois 17:6 ).
Notez qu'en 'a', Osée a commencé à régner en Samarie et a régné pendant neuf ans, et en parallèle, la neuvième année, il a cessé de régner parce que la crème d'Israël a été exilée. En 'b', il fit ce qui était mal aux yeux de YHWH, et parallèlement YHWH répondit en envoyant le roi d'Assyrie assiéger la Samarie. En 'c', Shalmaneser lui a fait céder comme vassal et lui rendre hommage, et en parallèle il l'a mis en prison parce qu'il n'avait pas rendu hommage. Au centre du « d », il s'était rebellé contre l'Assyrie à l'instigation du roi d'Égypte et avait retenu le tribut.
« La douzième année d'Achaz, roi de Juda, Hosée, fils d'Éla, régna en Samarie sur Israël, et il régna neuf ans.
Comme nous l'avons vu dans 2 Rois 15:30 Hoshea a assassiné Pekah, le précédent roi d'Israël afin de se soumettre à l'Assyrie, sauvant ainsi Israël d'une destruction totale. En conséquence, il a été confirmé dans sa royauté par les Assyriens. C'était dans la douzième année d'Achaz et la vingtième année de Jotham ( 2 Rois 15:30 ), ainsi les douze années d'Achaz étaient des années de co-régence. Mais Achaz était désormais seul maître de la situation en raison de la maladie de son père, et était donc considéré comme l'un des principaux acteurs. Osée a régné pendant neuf ans au cours desquels Israël a payé tribut à l'Assyrie.
'Et il fit ce qui est mal aux yeux de YHWH, mais pas comme les rois d'Israël qui étaient avant lui.'
Cette affirmation assez énigmatique n'est pas facile à interpréter. Cela suggérerait qu'il n'a pas insisté sur le faux culte de Jéroboam, mais qu'il ne s'est néanmoins pas vraiment tourné vers YHWH. Cela peut également indiquer qu'il se souciait davantage de la justice sociale. Peut-être qu'il était en fait tiède envers la religion en général, bien qu'il s'engagea pour la forme dans le culte des divinités assyriennes, simplement parce qu'il n'avait pas le choix en la matière.
Certains l'ont lié à une volonté de permettre à ses sujets de visiter le temple de Jérusalem dans la mesure où, selon 2 Chroniques 30:10 , Ézéchias a invité à la fête de la Pâque, célébrée à Jérusalem, les Israélites d'Éphraïm et de Manassé jusqu'à à Zebulun, avec quelques individus de ces tribus acceptant son invitation
« Contre lui s'éleva Shalmanéser, roi d'Assyrie, et Osée devint son serviteur et lui apporta un tribut.
Shalmaneser V a suivi Tiglath-pileser III. Au début de tout nouveau règne, il y aurait une tendance à retenir le tribut afin de voir ce que le nouveau roi ferait, mais une fois que Shalmaneser est entré en scène, envoyant peut-être un avertissement à l'avance, Hoshea s'est rapidement soumise et a payé tribut. « Devenu son serviteur », c'est-à-dire qu'il se reconnaissait comme son vassal.
« Et le roi d'Assyrie trouva une conspiration à Osée, car il avait envoyé des messagers à So, roi d'Égypte, et n'avait offert aucun tribut au roi d'Assyrie, comme il l'avait fait d'année en année.
Des années passèrent au cours desquelles Hoséea continua de payer tribut, mais ensuite Hoséea commença à entrer dans des intrigues avec « Alors, roi d'Égypte » et refusa le tribut, et le roi d'Assyrie, par l'intermédiaire de ses espions, peut-être stationnés en Samarie, découvrit le fait. Le roi d'Egypte en question était probablement Osorkon IV. Il semble probable qu'Osorkon, qui n'a gouverné qu'une partie de l'Égypte, a initié l'intrigue comme moyen de protéger les frontières de l'Égypte, sans trop se soucier des conséquences pour ses « alliés ».
Il leur appartiendrait de s'occuper d'eux-mêmes. Mais Osée considérait probablement l'Égypte comme un puissant pays uni que même l'Assyrie craindrait. En fait à cette époque (vers 725 avant JC), l'Égypte avait deux lignées de pharaons supérieurs régnant dans le Delta, Osorkon IV à Tanis (Zoan) et Iuput II à Léontopolis plus au sud. Aucun des deux rois n'a régné efficacement sur autre chose que sa propre province locale, mais Osée ne s'en est probablement pas rendu compte.
Tanis (Tanis) serait l'objectif des envoyés hébreux en Egypte dans le huitième et septième siècles avant notre ère reconnu (comparer Ésaïe 19:11 , Ésaïe 19:13 , Ésaïe 30:2 ; Ésaïe 30:4 ). Il ne fallait pas se fier à Osorkon dans le résultat.
— C'est pourquoi le roi d'Assyrie l'enferma et le lia en prison.
Il semblerait que lorsque Shalmaneser s'est approché d'Israël, Hoshea est sorti à sa rencontre, espérant probablement faire sa soumission et imputer l'intrigue à ses compatriotes anti-assyriens. Shalmaneser n'est cependant pas convaincu et l'enferme, ligoté, en prison.
« Alors le roi d'Assyrie monta dans tout le pays, et monta à Samarie, et l'assiégea pendant trois ans.
Puis Shalmaneser s'avança en Israël, « dans tout le pays », en occupant chaque partie et en assiégeant la Samarie dont les murs solides l'ont retenu pendant trois ans. C'est pendant ce siège que Shalmaneser mourut et fut remplacé par Sargon II qui prit finalement la ville. Alternativement, Sargon a peut-être agi en tant que commandant en chef de son père. Tous deux prétendaient avoir pris la ville.
« La neuvième année d'Osée, le roi d'Assyrie prit Samarie, et emmena Israël en Assyrie, et les plaça à Hala, et sur le Habor, le fleuve de Gozan, et dans les villes des Mèdes.
Une fois la Samarie prise, nombre de ses habitants furent emmenés en exil, certains en Assyrie même, et d'autres dans les villes des Mèdes. Il existe un certain nombre de documents assyriens de cet événement. Le prisme de Nimrud se lit comme suit : « Je me suis affronté avec eux au pouvoir des grands dieux, mes seigneurs, et j'ai compté comme butin 27 280 personnes avec leurs chars, --- et les dieux en qui ils avaient confiance. » L'inscription d'affichage se lit comme suit : « J'ai encerclé et capturé la ville de Samarie, 27 290 des personnes qui y habitent, j'ai emmené comme prisonniers.
' Ceux-ci seraient la crème de la ville, y compris tous les princes, aristocrates et hommes d'affaires. Leur voyage n'aurait pas été agréable car ils auraient été humiliés et enchaînés (cf. Ésaïe 20:4 des Égyptiens capturés) mais ils finiraient par s'installer dans les lieux mentionnés.
Il est intéressant de noter que des documents ont été découverts qui ont confirmé ces colonies. Les textes de Gozan (dites à Halaf) mentionnent comme y vivant « Halbisu de Samarie » et énumèrent d'autres noms composés de Yau (YHWH), tandis qu'un ostracon de Calah (maintenant Nimrud) d'environ 720/700 avant JC contient une liste de noms « bibliques » tels que 'Elinur fils de Menahem; Nedabel, fils de Hanun ; Elinur fils de Michael', et ainsi de suite.
Ainsi prit fin Israël en tant que peuple uni, et peu de temps après les exilés seraient remplacés par des peuples transférés d'autres régions (voir 2 Rois 17:24 ), résultant en une population mixte. Israël n'était plus (à part ceux qui s'étaient installés en Juda ou qui s'étaient enfuis en Juda face à l'assaut assyrien, qui seraient nombreux) et ses exilés seraient lentement absorbés par les peuples environnants.