Commentaire de Peter Pett sur la Bible
2 Rois 4:38-41
Mort dans le pot ( 2 Rois 4:38 ).
Faire de cette histoire un exemple de l'art culinaire, avec Elisée comme chef cuisinier expérimenté, c'est la déformer. Quoi que l'on puisse penser, il est bien clair que l'auteur l'a vu comme un miracle et a voulu qu'il soit lu de cette façon. De plus, elle n'aurait jamais été enregistrée si elle n'avait pas été vue ainsi par les participants. Ils auraient eu de nombreuses expériences où la nourriture n'avait pas tout à fait bon goût et a été corrigée en ajoutant quelque chose de plus, entraînant sans aucun doute une traction sur les jambes. Personne n'a pris la peine d'enregistrer des choses comme ça. Mais cela était clairement perçu comme quelque chose de différent.
Un problème est, bien sûr, que, bien que nous puissions hasarder des suppositions, rien n'indique quelle était la plante qui a été ajoutée au pot, mais nous pouvons supposer sans risque que ce n'était pas quelque chose de commun. C'est pourquoi nous ne pensons pas qu'il cadre avec les suggestions habituelles. Ce n'était clairement pas une plante communément reconnue (« ils ne les connaissaient pas »). Cependant, l'idée qu'il était toxique reposait simplement sur le goût.
Mais personne, probablement même Elisée, ne savait s'il en était ainsi ou non. Ainsi, l'ajout du repas était censé être un remède divin à la situation, pas seulement quelque chose pour rendre le ragoût plus agréable au goût, nécessaire car c'était une période de pénurie et ils ne pouvaient pas se permettre de perdre ce qu'il y avait dans la marmite. Et pour cela, il s'est avéré parfaitement satisfaisant. C'était un autre exemple des pouvoirs remarquables d'Elisée.
Une analyse.
a Et Elisée revint à Guilgal. Et il y eut une famine dans le pays, et les fils des prophètes étaient assis devant lui ( 2 Rois 4:38 a).
b Et il dit à son serviteur : « Mets-toi sur la grande marmite, et fais bouillir du ragoût pour les fils des prophètes » ( 2 Rois 4:38 b).
c Et l'un sortit dans les champs pour cueillir des herbes, et trouva une vigne sauvage, et en ramassa des gourdes sauvages, ses genoux pleins, et vint les déchiqueter dans la marmite de ragoût, car ils ne les connaissaient pas ( 2 Rois 4:39 ).
b Ils en versèrent donc à manger aux hommes. Et il arriva, comme ils mangeaient du ragoût, qu'ils crièrent et dirent : « O homme de Dieu, il y a la mort dans la marmite. Et ils ne pouvaient pas en manger ( 2 Rois 4:40 ).
a Mais il a dit : « Alors apportez de la nourriture. » Et il le jeta dans la marmite, et il dit : « Verse pour le peuple, afin qu'il mange. » Et il n'y avait aucun mal dans le pot ( 2 Rois 4:41 ).
Notez que dans 'a' il y avait la famine dans le pays et les fils des prophètes dépendaient d'Elisée, et en parallèle, leur besoin est satisfait par Elisée. En 'b', le ragoût a été mis sur le feu afin qu'il soit prêt à être mangé par les fils des prophètes, et en parallèle ils ont essayé d'en manger mais n'ont pas pu. Au centre du "c" se trouve la raison du problème, la collecte d'un ingrédient inconnu.
'Et Elisée revint à Guilgal. Et il y eut une famine dans le pays, et les fils des prophètes étaient assis devant lui. Et il dit à son serviteur : « Mets-toi sur la grande marmite, et fais bouillir du ragoût pour les fils des prophètes. » '
La famine était probablement la même que celle décrite dans 2 Rois 8:1 . Nous ne savons pas de quel Guilgal il s'agissait, que ce soit celui de la vallée du Jourdain, ou celui des collines au-dessus de Béthel, ou peut-être un autre. L'important est qu'Elisée et les fils des prophètes prenaient un repas communautaire. C'était peut-être parce que la famine les avait réunis, ou parce qu'ils avaient une conférence spéciale en vue de la venue d'Elisée dans la région. Mais en tant que chef reconnu, lorsqu'il était présent, Elisée a donné l'ordre de mettre sur le feu une grande marmite de ragoût, prête pour leur repas.
'Et l'un est allé dans le champ pour cueillir des herbes, et a trouvé une vigne sauvage, et en a cueilli des gourdes sauvages, ses genoux pleins, et est venu les déchiqueter dans le pot de ragoût, car ils ne les connaissaient pas.'
Nous avons ici un avertissement sévère du danger de manger des choses qui nous sont inconnues, à moins bien sûr que nous ayons de bonnes raisons de savoir qu'elles sont sans danger. C'est particulièrement le cas lorsque nous les cueillons dans la nature. Dans ce cas, l'un des fils des prophètes a trouvé une "vigne" inconnue et en a récolté les fruits, qu'il a ensuite placés dans sa robe retournée (formant un sac de transport). Lorsqu'ils ont été ramenés au camp, ils ont été déchiquetés avec tout le reste, même s'ils ne les connaissaient pas.
Peut-être que personne n'a pensé à demander, chacun supposant que les autres savaient ce qu'ils étaient. Le fait qu'elle soit inconnue indique qu'il s'agissait d'une plante rare, et il est donc peu probable que nous puissions l'identifier. La description est vague et utilise une terminologie courante. La plante était «une plante rampante» produisant une sorte de «fruit à bouton», mais comme la description venait d'un profane, elle ne peut pas être prise trop littéralement.
Toutes les suggestions basées sur des plantes qui étaient communes peuvent être écartées (nous excluons donc la supposition ultérieure sur la coloquinte, une plante sauvage commune qui produisait des fruits ressemblant à du concombre, et était purgative, et en quantité, toxique. Ce serait trop connu).
« Alors ils ont versé pour que les hommes mangent. Et il arriva, comme ils mangeaient du ragoût, qu'ils crièrent et dirent : « O homme de Dieu, il y a la mort dans la marmite. Et ils ne pouvaient pas en manger.
« Il y a la mort dans le pot. Ce ne serait que lorsque le ragoût aurait été goûté et jugé non comestible que des questions seraient posées, et il se pourrait bien que lorsque cela se produirait, la description du coupable indiquait à un autre fils des prophètes une sorte de "fruit" rare qui par expérience passée, il savait qu'il était toxique. Il se peut donc bien qu'il soit littéralement toxique. En faire une sorte de plaisanterie comme on en ferait sur quelque chose dont on n'aime pas le goût, c'est ignorer le sérieux avec lequel cette histoire a été traitée.
Ce n'est pas censé être un divertissement léger. À la suite de ce qu'ils avaient découvert, ils ne pouvaient clairement pas en manger. Comme on peut supposer que ce que l'homme avait mis était une partie relativement petite des ingrédients, son effet drastique sur le goût est une preuve remarquable de sa puissance.
'Mais il a dit: "Alors apportez du repas." Et il le jeta dans la marmite, et il dit : « Verse pour le peuple, afin qu'il mange. » Et il n'y avait aucun mal dans le pot.
Alors Elisée demanda qu'on apporte de la nourriture, et il la jeta lui-même dans la marmite, puis déclara qu'elle était maintenant parfaitement sûre. Et ainsi il s'est avéré être. Bien que nous n'ignorions pas le fait que l'ajout de repas pourrait très bien avoir un effet de changement de goût sur le ragoût, le rendant agréable au goût, nous ne le nierions pas. Cela a peut-être même aidé à compenser le poison qui se trouvait dans le pot. Mais si c'était le cas, c'était YHWH qui le savait, pas Elisée et les fils des prophètes. Ils ont vu cela comme un miracle. Et ce fut certainement un miracle de prière exaucée.
Le dernier point derrière l'histoire était qu'en tant que Dieu de la création, YHWH avait un contrôle total sur toute la végétation et pouvait en faire ce qu'il voulait.