Actes 2:29-31

« Frères, je peux vous dire librement du patriarche David, qu'il est mort et qu'il a été enterré, et que son tombeau est avec nous jusqu'à ce jour. Étant donc prophète, et sachant que Dieu lui avait juré avec serment que du fruit de ses reins, il en mettrait un sur son trône ; il prévoyait cela parlait de la résurrection du Christ, qu'il n'était pas laissé à l'Hadès, et que sa chair n'avait pas vu la corruption.

Il déclare que ce Psaume ne pouvait pas s'appliquer littéralement à David parce que David est mort et a été enterré, et parce que son corps a vu la corruption, comme en témoigne le fait que sa tombe était avec eux jusqu'à ce jour. Il déclare donc que l'accomplissement littéral du Psaume requiert son accomplissement d'un autre 'David'. Cet accomplissement n'étant pas arrivé à David, il doit nécessairement arriver à David à venir, Son Saint, le Messie. De cette façon, cela arriverait à David dans son descendant.

Ici, nous avons un autre cas de prophétie où la prophétie originale s'est en partie accomplie, tandis que dans le sens le plus complet, la prophétie attendait une date ultérieure. Ici, dit Pierre, David savait que conformément à la promesse de Dieu, Dieu susciterait un fils à David qui serait « le roi éternel » ( 2 Samuel 7:12 ).

Les promesses de Dieu étaient régulièrement « éternelles » dans l'Ancien Testament. Ils n'y ont pas toujours réfléchi mais c'était là. Et cela étant, David savait qu'un tel roi ne pouvait pas être détenu par la mort ou la tombe, sinon il ne pourrait pas régner pour toujours. Le futur 'David', par conséquent, ne pouvait finalement pas être 'laissé dans l'Hadès', ni sa chair ne pourrait finalement être corrompue, sinon la promesse échouerait.

Ainsi, dit Pierre, comme le Roi à venir est Jésus qui avait été mis à mort, comme ils le savaient tous, sa résurrection était inévitable. Il doit ressusciter des morts sinon Il ne pourrait pas être le Roi éternel. Dans cet argument, nous pourrions sentir l'enseignement de Jésus après sa résurrection et l'influence d' Ésaïe 53:10 liée à Actes 9:6 .

L'interprétation de Pierre fait ressortir un aspect important de la prophétie. Les prophètes prophétisaient souvent des tendances futures plutôt que des événements spécifiques. Pourtant, il est encore et encore remarquable de voir comment, dans l'accomplissement ultérieur de ces tendances, les détails réels sont accomplis d'une manière probablement non prévue par le prophète. Un très bon exemple de ceci se trouve dans Psaume 22:14 . Ce passage est un autre exemple.

Son insistance sur le fait que David est mort et a été enterré et qu'ils le savaient parce que son tombeau était avec eux jusqu'à ce jour était probablement destiné à leur rappeler le tombeau vide dont Pierre se souviendrait si vivement. Cela suggère également que le récit du tombeau vide de Jésus n'était pas seulement de notoriété Matthieu 28:13 (comme nous le savons, sinon les soldats n'auraient pas été soudoyés pour rejeter la faute sur les disciples - Matthieu 28:13 ), mais était aussi un tel point de discussion à ce moment-là qu'il ne sentait pas qu'il devait attirer l'attention sur elle en décrivant le tombeau de David.

(Ce n'était que deux mois plus tard. Beaucoup de temps pour que l'histoire fasse le tour de Jérusalem, et pas assez pour qu'elle soit oubliée). Il croyait qu'ils feraient automatiquement le parallèle. Comparez et contrastez la déclaration de Paul selon laquelle Jésus « est mort --- et a été enseveli -- et est ressuscité » ( 1 Corinthiens 15:3 ) qui est en contraste direct avec ce qui est dit de David ici.