Actes 23:6

'Mais quand Paul s'aperçut que les uns étaient des sadducéens et les autres pharisiens, il s'écria au conseil : « Frères, je suis un pharisien, un fils de pharisiens, touchant l'espérance et la résurrection des morts, je suis mis en question. " '

On ne nous dit pas les détails de la procédure qui a suivi cette ouverture plutôt peu propice. Une discussion a clairement eu lieu et il semblerait que personne ne savait vraiment de quoi il était coupable et il semble probable, au vu de ce qui suit, que les Sadducéens ont commencé à insister sur son affirmation selon laquelle des «anges» lui avaient parlé et se référer à son discours sur Jésus ressuscité d'entre les morts. Ces deux idées seraient totalement inacceptables pour eux, mais elles n'étaient pas suffisantes pour condamner un homme pour. Aucune accusation alternative de quelque poids que ce soit ne semble avoir été avancée. Toute la situation semble avoir été remarquablement vague.

Nous n'avons donc pas besoin de supposer que ce qui est dit dans ce verset s'est produit immédiatement. En effet, cela provenait probablement de choses qui étaient dites, qui pouvaient passer inaperçues simplement parce que les pharisiens étaient trop occupés à mépriser Paul et pas assez à suivre ce qui était dit. Mais l'esprit astucieux de Paul ne reconnaissait que trop bien la véritable signification de certaines des choses dites par l'opposition sadducéenne, des choses que les pharisiens laissaient passer parce que leurs pensées étaient tournées vers Paul comme quelqu'un digne d'être condamné.

Ainsi, lorsqu'il a sondé le Conseil et y a reconnu un certain nombre qui serait en fait d'accord avec sa proposition principale, la résurrection d'entre les morts, et aurait dû le soutenir plus bruyamment dans son affirmation que les anges parlaient aux hommes, c'est-à-dire s'ils avaient bien suivi ce qui se cachait derrière ce qui se disait, il a décidé d'attirer leur attention sur ce fait.

Nous ne devons pas voir cela comme un simple stratagème. Paul, qui considérait ces procédures comme alourdies par l'inessentiel, était sincèrement soucieux d'établir la vérité de la résurrection, et des « êtres célestes » parlant aux hommes, et de sa défense d'eux, surtout aux yeux de Claudius Lysias. C'était après tout l'objet de son témoignage. Et il voudrait donc que le procès suive ce cours.

Il ne voulait certainement pas finir condamné sur de faux motifs simplement à cause du préjugé des Sadducéens réagissant contre ses croyances pharisiennes. S'il devait être condamné, que ce soit pour quelque chose de valable, quelque chose qui permettra à Claudias Lysias de reconnaître que ce dont il est accusé est simplement un sujet sur lequel les Juifs eux-mêmes étaient en conflit. Que le procès devienne un différend sur l'enseignement juif aiderait fortement son cas.

De plus, une fois que le sujet du procès changeait et se fixait sur la résurrection, il pouvait alors leur rappeler que Jésus était ressuscité des morts. C'était là-dessus qu'il voulait vraiment que les pensées des hommes se concentrent, et sur quoi portent les arguments.

Il fait donc remarquer que ce pour quoi il est vraiment condamné, c'est quelque chose qui est chèrement détenu par nombre d'entre eux, l'espoir de la résurrection. Car tout pharisien authentique a vécu sa vie avec un seul but final en vue, celui d'atteindre la vie éternelle et la résurrection d'entre les morts.

« Je suis un pharisien, un fils de pharisiens, touchant l'espérance et la résurrection des morts, je suis mis en question » déclare-t-il. Que tous reconnaissent maintenant ce qui est central dans sa pensée, la résurrection d'entre les morts. C'est en cela que consiste son ministère, la vie d'entre les morts. A partir de ce moment, ce sujet de « l'espérance de la résurrection » devient un thème dans Actes, apparaissant à nouveau dans Actes 24:15 ; Actes 26:6 , et étant pris en sandwich entre deux descriptions de l'apparition de Jésus ressuscité.

Son procès tel qu'il se déroule ici, souligne-t-il, ne devrait rien avoir à voir avec les accusations inventées de toutes pièces qui ont été portées précédemment. C'est l'enseignement de base sur les anges et la résurrection et l'au-delà et comment ils sont considérés et s'ils sont acceptés qui est la question importante. C'est la vraie raison pour laquelle le Souverain Sacrificateur et son entourage sont si fortement contre lui, et veulent le condamner, à cause du préjugé sadducéen contre la résurrection et contre les anges, et les Pharisiens parmi eux ne semblent pas s'en apercevoir. Paul sentit qu'il était temps que les Pharisiens le soutiennent sur ce point.

Certains ont fait référence à la référence à « l'espérance » comme signifiant l'espérance du Messie, qui était également considérée par les pharisiens, comme celle de la résurrection. Cependant, Actes 24:15 suggère que « l'espérance » est en la résurrection de tous les hommes, à la fois les justes et les injustes. D'un autre côté, Actes 26:6 pourrait être considéré comme confirmant que l'espérance à l'esprit est l'espérance à la fois du Messie et de la résurrection. Cela serait également lié à Actes 17:18 : Actes 17:18 , « Jésus et la résurrection ».