Actes 23:7,8

"Et quand il eut dit cela, il s'éleva une dissension entre les pharisiens et les sadducéens, et l'assemblée se divisa, car les sadducéens disent qu'il n'y a pas de résurrection, ni ange ni esprit, mais les pharisiens confessent les deux."

Cela a immédiatement réveillé les pharisiens et se sont concentrés sur l'affaire, et ils ont alors commencé à reprendre certains points qu'ils avaient précédemment laissés échapper, reconnaissant la vérité dans ce sur quoi Paul avait attiré leur attention. Ils étaient peut-être sceptiques à propos des anges parlant à Paul, mais ils n'étaient pas sceptiques à propos des anges en général. Ils y croyaient fermement. Ils soutenaient donc maintenant qu'il n'était pas raisonnable de rejeter ses affirmations simplement au motif que les anges n'existaient pas. Peut-être que les anges avaient parlé à Paul. Qui pourrait dire ?

Cela a ensuite conduit à des dissensions entre les deux parties alors qu'elles discutaient de la possibilité que des anges parlent du tout, et si la résurrection pouvait avoir lieu. Après tout, la défense de Paul, supposant que c'était quelque chose comme ça devant les foules, avait inclus des références aux anges et à la résurrection (note Actes 22:9 où cela est clairement indiqué).

Donc la vérité ou non de ces questions n'était pas une question secondaire, c'était important. Son cas devait être rejeté par les Sadducéens, qui considéraient de telles choses ridicules, mais il ne devrait sûrement pas être considéré comme cela par les Pharisiens ? Ils devraient sûrement y réfléchir plus attentivement.