Actes 4:8-10

« Alors Pierre, rempli du Saint-Esprit, leur dit : « Vous qui êtes chefs du peuple et les anciens, si nous sommes aujourd'hui examinés au sujet d'une bonne action faite à un homme impuissant, par quel moyen cet homme est-il guéri (' sauvé »), que vous sachiez tous, ainsi que tout le peuple d'Israël, qu'au nom de Jésus-Christ de Nazareth, que vous avez crucifié, que Dieu a ressuscité des morts, cet homme se tient ici devant vous en lui. entier."

'Rempli (pimplemi) du Saint-Esprit.' Jésus avait promis à ses apôtres que lorsqu'ils auraient à faire face aux tribunaux, le Saint-Esprit leur enseignerait ce qu'ils devraient dire ( Luc 12:12 ). Ici donc la promesse s'accomplissait. Mais nous sommes sans aucun doute également destinés à voir que cela fait partie du témoignage continu du Saint-Esprit à Jésus ( Jean 15:26 ) en ligne avec le mouvement en avant de Son peuple. Le remplissage avait pour but d'inspirer les paroles de Pierre et de leur donner l'impact voulu devant la plus haute autorité du pays, atteignant le cœur même de Jérusalem.

On note ici le contenu habituel de la prédication primitive. Appel à l'Écriture, référence à la vie de Jésus, pointage vers la résurrection, et un appel final bien formulé à ses auditeurs.

La défense de Peter est audacieuse et claire. « Rempli (pimplemi) du Saint-Esprit », s'adresse-t-il au Sanhédrin avec la courtoisie qui lui est due. puis insiste sur le fait que l'action qui a été accomplie est une « bonne » action. Il n'a aucun lien avec les forces du mal. Et par elle un homme boiteux de naissance a été guéri. Quant à la façon dont cela a été fait, cela a été fait au Nom de Jésus-Christ de Nazareth qu''ils' avaient crucifié, mais que Dieu avait ressuscité des morts.

On notera qu'il ne cherche pas à être apaisant mais à essayer de faire comprendre à ces hommes ce qu'il considérait qu'ils avaient fait dans l'ignorance ( Actes 3:17 ). Il savait qu'il n'aurait probablement plus jamais l'occasion de parler à ces hommes, et il espérait peut-être qu'au moins certains d'entre eux écouteraient.

Au chapitre 1, on avait dit aux apôtres qu'ils devaient être témoins « à Jérusalem ». Dans les chapitres 2 et 3, ils l'avaient fait au cœur spirituel de Jérusalem, dans le Temple. Maintenant, ils pouvaient le faire au cœur politique de Jérusalem, dans le Sanhédrin.

Pierre saisit son opportunité (quel homme différent de celui qui s'était recroquevillé devant une servante dans la cour de la maison du Grand Prêtre - Luc 22:57 ). Son accusation est que ceux qui étaient coupables ce jour-là n'étaient pas lui et Jean, mais ceux qui les jugeaient. Ils avaient fait crucifier Jésus. Mais Dieu l'avait ressuscité.

Cela devrait les convaincre assez clairement qu'ils avaient eu tort. Et il a souligné qu'une autre preuve que Jésus a été ressuscité peut être trouvée dans cet homme guéri qui se tient là devant eux. C'était « en Jésus » que cet homme avait été guéri. Si Jésus n'était pas vivant, cela n'aurait pas pu arriver. Comme il s'agit d'une réponse à la question sur le nom par lequel l'homme a été guéri, c'est probablement un raccourci pour « au nom de Jésus ». Il peut cependant indiquer que l'homme a été guéri parce qu'il a été uni à Jésus ressuscité par la miséricorde de Dieu.

Notons que l'homme guéri lui-même était là devant le tribunal. Il peut avoir été accusé avec Pierre et Jean, ou il peut avoir été appelé comme témoin.