Daniel 9:23

« Au début de vos supplications, la parole a été prononcée, et je suis venu vous le dire, car vous êtes très aimé. Par conséquent, réfléchissez à la question et comprenez la vision.

Gabriel lui assure que « la parole est sortie » pour l'accomplissement de ses espérances dès le début de sa prière. Il n'a pas été entendu pour ses nombreuses paroles, mais à cause de la grâce de Dieu envers un serviteur bien-aimé. L'idée de « la parole qui passe » est puissante. Dieu fait son décret et envoie sa parole pour l'accomplir. La phraséologie exacte est mise en parallèle dans Daniel 9:25 .

Ainsi, Daniel 9:25 doit également être vu en des termes similaires. La parole qui sort là-bas, c'est la parole qui sort ici. C'est la parole de Dieu qui Ésaïe 55:11 Son dessein (cf. Ésaïe 55:11 ). Nous ne sommes donc pas laissés au hasard quant au début des soixante-dix-sept. Il commence en 539/8 av.

Ici, nous apprenons la leçon vitale que la réponse de Dieu est rapide et ne dépend pas du volume de nos prières, comme Jésus Lui-même l'expliquait ( Matthieu 6:7 ). Mais Daniel n'avait pas perdu son temps. Cela l'avait rapproché de Dieu. Maintenant, il apprendrait ce que Dieu allait faire à l'avenir. Sa prière avait été la touche finale aux prières de tous les fidèles du monde entier. Et il devait entendre, considérer et comprendre.

La Grande Vision.

Nous arrivons maintenant à ce qui est probablement l'un des passages les plus cruciaux de l'eschatologie. C'est sur ce passage que se fonde l'idée de la tribulation de « sept ans », concept qui doit être très sérieusement remis en cause. La Bible ne sait rien d'une période de tribulation de sept ans, car comme nous le verrons, ce n'est pas à l'esprit ici, et la suggestion de sept ans ne se produit nulle part ailleurs. Et pourtant, il est essentiel à de nombreux régimes.

D'un autre côté, ce passage de Daniel est souvent aussi interprété pour s'adapter à ces schémas sans tenir compte des subtilités de l'hébreu dans ce passage. Je suggérerais donc qu'au vu de l'importance du passage, la première chose que nous devons nous demander est : « Que dit réellement l'hébreu ? Et en regardant ces versets, ce sera la première priorité que nous gardons à l'esprit.

Ainsi, comme préliminaire à notre étude, considérons quelques-unes des subtilités de l'hébreu, et la première qui saute à notre attention est que le mot pour « prince » dans les deux cas est nagid. Ailleurs, Daniel utilise un certain nombre de mots pour 'prince' mais la seule fois où il utilise nagid, c'est lorsqu'il parle d'un prince israélite, un 'prince de l'alliance' ( Daniel 11:22 ).

Et dans Daniel 9:25 il est également clair que c'est un prince israélite qui est à l'esprit. La seule utilisation ambiguë possible est dans Daniel 9:26 où il parle du « prince qui vient ». Mais comme la venue d'un prince (nagid) a été mentionnée dans Daniel 9:25 il semble raisonnable de voir 'le prince à venir' dans Daniel 9:26 comme le même prince, c'est-à-dire comme celui mentionné précédemment dans Daniel 9:25 comme venant, et donc comme prince israélite. Il y a cependant ceux qui cherchent à lui faire signifier un prince étranger inconnu qui vient. Mais si ce dernier était destiné, pourquoi Daniel n'a-t-il pas utilisé sar comme il le fait normalement ?

C'est d'autant plus vrai que, en dehors de Daniel, nagid en tant que titre est un terme régulier pour les dirigeants oints d'Israël. Il n'est utilisé qu'une seule fois au singulier d'un souverain hors d'Israël, et puis spécifiquement de lui en tant que « oint », probablement en contraste ironique avec le fils de David. Considérons les faits.

Dès les premiers jours, nagid était un terme ordinaire appliqué aux dirigeants d'Israël, à Saül, David et Salomon ( 1 Samuel 9:16 ; 1Sa 10:1 ; 1 Samuel 13:14 ; 1 Samuel 25:30 ; 2Sa 5:2 ; 2 Samuel 6:21 ; 2 Samuel 7:8 ; 1 Rois 1:35 ) et aux premiers dirigeants d'Israël et de Juda après Salomon ( 1 Rois 14:7 ; 1 Rois 16:2 ; 2 Rois 20:5 ).

Saül a été oint 'naguid' ( 1 Samuel 9:16 ; 1 Samuel 10:1 ). David devait le remplacer en tant que 'naguid' ( 1 Samuel 13:14 ), comme David lui-même l'a reconnu ( 2 Samuel 6:21 ).

Et c'était un titre d'honneur reconnu par d'autres ( 1 Samuel 25:30 ; 2S 5:2 ; 2 Samuel 6:21 ; 2 Samuel 7:8 ) Et même si plus tard David a vu Salomon comme roi, il a toujours reconnu que dans son devenir roi Salomon serait nommé 'naguid' ( 1 Rois 1:35 ).

Dieu était roi, chaque roi était son nagid choisi, son représentant oint et chef de guerre. On notera en outre que dans tous les versets sauf un ( 2 Rois 20:5 ) il est utilisé de la nomination initiale du roi. Cependant, 2 Rois 20:5 doit probablement pas être considéré comme une exception, car il y est utilisé par le Dieu d'Ézéchias, et nous pouvons donc bien voir cette référence comme ayant également le fait qu'il était un roi nommé par Dieu à l'esprit .

Dans le reste de l'Ancien Testament, il n'y a qu'une seule utilisation de nagid où il se réfère à un prince étranger, et c'est lorsqu'il est appliqué par Ézéchiel au roi de Tyr au point où il prétend être un dieu. Cela se trouve dans Ézéchiel 28:2 . Il y a, cependant, de très bonnes raisons d'y voir son utilisation comme délibérément dérisoire, le mettant en contraste avec ses grandes revendications avec les princes choisis de Dieu.

Le contraste est entre d'une part lui en tant que « nagid » autoproclamé, celui qui prétend être l'élu des dieux (voir Daniel 9:2 ), un chérubin « oint » ( Daniel 9:14 ), et d'autre part d'autre part le vrai nagid du peuple de Dieu, qui sont les vrais oints de Dieu, et adoptés comme Ses fils ( Psaume 2:7 ; 2 Samuel 7:14 ; Psaume 89:26 ).

Il se moque de ses grandes revendications blasphématoires. Il pense qu'il est un 'naguid' mais il n'est qu'un roi. Plus tard dans le passage, il est en fait appelé «le roi de Tyr» ( Ézéchiel 28:12 ). Ainsi nagid dans son utilisation ici désigne également un oint et divinement choisi.

Daniel maintient cet accent lorsqu'il parle du «prince de l'alliance» dans Daniel 11:28 et lorsqu'il parle dans Daniel 9:25 de «un oint, un nagid», reliant clairement l'utilisation de nagid à celui qui est oint. par Dieu.

Au pluriel, mais uniquement au pluriel, il est également utilisé pour les hommes importants en autorité en Israël et en Juda, par exemple des « chefs de la maison de Dieu », des chefs de cours sacerdotaux et des grands vizirs de Juda et d'Israël , une fois la royauté pleinement établie, qui tous représentaient Dieu sous le roi. Au pluriel, il est également utilisé plus généralement dans Psaume 76:12 , mais même là, il peut en fait signifier les princes d'Israël par opposition aux rois de la terre.

La seule fois où il est jamais définitivement appliqué en dehors d'Israël et de Juda est dans 2 Chroniques 32:21 , où il est utilisé au pluriel des chefs de guerre du roi d'Assyrie. Ainsi, même au pluriel, il est presque toujours utilisé pour désigner les dirigeants d'Israël, bien que pas totalement exclusivement.

Au singulier , cependant, son seul usage certain d'un prince étranger, même en dehors de Daniel, se trouve dans Ézéchiel 28:2 , et il est là comme un élu des dieux, et dont l'onction est mentionnée en contexte ( Daniel 9:14 ) , et comme nous l'avons suggéré, l'idée du nagid d'Israël est à l'esprit comme un contraste. Il est utilisé avec ironie tout en gardant à l'esprit sa signification fondamentale. Il est considéré comme imitant les vrais nagids de YHWH.

Cela étant, il y a des raisons impérieuses de voir nagid au singulier comme étant un titre unique se référant exclusivement aux princes d'Israël en tant que représentants de Dieu, un titre utilisé lorsqu'ils sont nommés, adoptés comme Ses fils et oints en Son nom. S'il en est ainsi, cela signifie que nous devrions alors voir « le peuple du nagid qui vient » comme faisant référence à Israël comme le peuple d'un prince israélite, et il semblerait raisonnable de le mettre en parallèle avec « le prince à venir » qu'ils avaient rejeté et tué.

Ceci explique pleinement pourquoi l'action est renvoyée au peuple et non au prince. Le prince était mort. Et comme nous le verrons plus tard, il y a aussi d'autres raisons pour lesquelles nous devrions l'interpréter de cette manière.

La deuxième chose que nous devrions noter est que 'l'alliance' mentionnée dans Daniel 9:27 est 'confirmée' non faite. Or, la seule alliance mentionnée ailleurs dans Daniel est dans Daniel 9:4 ; Daniel 11:22 , (où il est fait référence au « nagid » d'Israël comme « le prince de l'alliance »); Daniel 11:28 ; Daniel 11:30 ; Daniel 11:32 .

Ainsi, dans Daniel, « alliance » signifie toujours « la sainte alliance avec Dieu ». C'est l'alliance de Dieu avec son peuple, étroitement liée à son nagid. Nous devons noter à cet égard que l'idée de l'alliance a déjà été introduite dans ce chapitre ( Daniel 9:4 ), et est clairement continuellement à l'esprit.

La troisième chose que nous devons noter est qu'il n'y a aucune mention d'« années ». En effet, les soixante-dix « sept » sont en contraste avec les soixante-dix « ans » prophétisés par Jérémie. La délivrance de Juda viendra après soixante-dix ans, mais la délivrance complète et finale de Dieu ne viendra qu'après soixante-dix 'sept'. Il n'y a donc aucune raison réelle d'appliquer l'idée d'« années » aux soixante-dix « sept ».

Nous nous référerons aux subtilités plus détaillées au fur et à mesure que nous y viendrons.