Commentaire de Peter Pett sur la Bible
Deutéronome 17:8-13
Le lieu d'appel final ( Deutéronome 17:8 ).
Mais si une affaire était intentée trop difficile à trancher pour les juges locaux, il devait y avoir une dernière instance d'appel composée des prêtres lévitiques et du juge en chef du jour ( Deutéronome 17:9 ). Leur décision serait définitive. Nous pouvons comparer cela avec la façon dont Moïse était la dernière cour d'appel alors qu'il était encore au-dessus du peuple ( Deutéronome 1:17 b).
Analyse selon les mots de Moïse :
a S'il survient une question trop difficile pour vous dans le jugement, entre sang et sang, entre plaidoyer et plaidoyer, et entre coup et coup, étant des sujets de controverse dans vos portes ( Deutéronome 17:8 a).
b Alors tu te lèveras, et tu monteras au lieu que Yahvé ton Dieu choisira ( Deutéronome 17:8 b).
c Et vous viendrez vers les sacrificateurs, les Lévites, et vers le juge qui sera en ces jours-là, et vous vous renseignerez, et ils vous indiqueront la sentence du jugement, et vous agirez selon la teneur de la sentence qu'ils vous montrera de ce lieu que Yahweh choisira ( Deutéronome 17:9 a).
c Et tu veilleras à faire selon tout ce qu'ils t'enseigneront, selon la teneur de la loi qu'ils t'enseigneront, et selon le jugement qu'ils te diront, tu feras. Vous ne vous détournerez pas de la sentence qu'ils vous indiqueront, ni à droite ni à gauche ( Deutéronome 17:10 ).
b Et l'homme qui agit avec présomption, en n'écoutant pas le prêtre qui se tient là pour y exercer son ministère devant Yahvé votre Dieu, ou devant le juge ( Deutéronome 17:12 a).
a Même cet homme-là mourra, et tu éloigneras le mal d'Israël, et tout le peuple entendra, et craindra, et n'agira plus avec présomption ( Deutéronome 17:12 ).
Ceci est plus progressif que le chiasme. Mais en « a », la méthode de jugement pour les cas difficiles est exposée, et en parallèle l'avertissement donné que ne pas accepter le verdict de ce tribunal (le tribunal étant considéré comme équitable) signifiera être mis à mort afin que tous peut craindre et respecter le tribunal qui se réunit devant Yahvé. Car contester la cour sacrée, c'est faire le mal en Israël en encourageant l'anarchie.
En 'b' ils se lèvent et vont à l'endroit que Yahweh leur Dieu choisit et en parallèle ils doivent prêter attention à ceux qui y exercent leur ministère devant Yahweh leur Dieu. En 'c' ils demandent et reçoivent le verdict et doivent faire selon la teneur de la sentence, et en parallèle ils doivent recevoir la sentence qui a été selon la teneur de l'Instruction de Yahweh et ne pas s'en détourner.
'S'il surgit une affaire trop dure pour vous en jugement, entre sang et sang, entre plaidoyer et plaidoyer, et entre coup et coup, étant des sujets de controverse dans vos portes, alors vous vous lèverez, et vous monterez au lieu que Yahvé votre Dieu choisira, et vous viendrez vers les sacrificateurs les Lévites, et vers le juge qui sera en ces jours-là, et vous enquêterez, et ils vous indiqueront la sentence du jugement, et vous agirez selon la teneur de la sentence qu'ils te feront venir du lieu que l'Éternel choisira, et tu veilleras à faire selon tout ce qu'ils t'enseigneront, selon la teneur de la loi qu'ils t'enseigneront, et selon le jugement qu'ils te dira, tu feras. Tu ne te détourneras pas de la sentence qu'on te montrera, à droite,
Si une affaire s'avérait trop difficile à juger pour les anciens locaux, qu'il s'agisse de différencier le meurtre d'autres formes d'homicide involontaire coupable, ou entre l'approche à adopter pour un type de plaidoyer par rapport à un autre, ou entre les lésions corporelles graves et moindre violence, l'affaire produisant des points de vue différents parmi les anciens alors qu'ils jugeaient la question à l'intérieur de la porte. Ensuite, ils doivent se lever et apporter les détails de l'affaire au Sanctuaire Central, à l'endroit où Yahvé a plu à demeurer. Ils doivent venir voir les prêtres lévitiques et le juge de ce jour-là, et s'y renseigner sur ce qu'il faut faire.
C'est la première mention dans le Deutéronome des prêtres lévitiques (« les prêtres les Lévites ») sous ce titre. L'expression se trouve régulièrement dans Deutéronome ( Deutéronome 17:9 ; Deutéronome 17:18 ; Deutéronome 18:1 ; Deutéronome 24:8 ; Deutéronome 27:9 ) en contraste avec 'le(s) Lévite(s)' ( Deutéronome 12:12 ; Deutéronome 12:18 ; Deutéronome 14:27 ; Deutéronome 14:29 ; Deutéronome 16:11 ; Deutéronome 16:14 ; Deutéronome 18:7 ; Deutéronome 26:11 ; Deutéronome 27:14 ;Deutéronome 31:25 ) et est utilisé régulièrement par d'autres qui se séparent certainement entre prêtres et Lévites ( 2 Chroniques 23:18 ; 2 Chroniques 30:27 ; Ézéchiel 43:19 ; Ézéchiel 44:15 ; Ézéchiel 48:13 ).
On le trouve aussi dans Jérémie 33:18 ; Josué 3:3 ; Josué 8:33 . Pour un examen plus approfondi, voir la discussion à Deutéronome 18:1 .
« Le juge qui sera en ces jours-là. » Cela suggérerait qu'Israël pourrait avoir quelqu'un qui pourrait agir en tant que juge suprême, une personne reconnue d'un statut unique, pour avoir son mot à dire dans de tels cas, ou peut-être un petit groupe de juges reconnus agissant à leur tour. Il/ils avaient peut-être aussi une juridiction générale sur le peuple. Moïse avait peut-être pensé à celui qui le remplacerait et à ceux qui suivraient, car en tant que chef reconnu d'Israël, il avait été chargé de juger ( Exode 18:13 ) ainsi que d'exercer son autorité sur le peuple. Nous pouvons comparer ici le terme « juge », tel qu'il est utilisé dans le livre des Juges, des personnes qui ont régné sur « Israël ».
« Et tu agiras selon la teneur de la sentence qu'ils te diront du lieu que l'Éternel choisira, et tu veilleras à faire selon tout ce qu'ils t'enseigneront, selon la teneur de la loi qu'ils vous enseignera, et selon le jugement qu'ils vous diront, vous ferez. Tu ne te détourneras pas de la sentence qu'ils te diront, ni à droite ni à gauche.
” Quelle que soit la décision ou la sentence rendue par ce corps à l'endroit où Yahvé avait choisi d'habiter, ils devaient veiller à le faire. Ce serait le lieu du dernier recours. Cela s'appliquerait qu'il s'agisse d'interpréter un enseignement ou de porter un jugement. Une fois décidé, il n'y avait plus moyen de l'éviter, ni de chercher à lui donner des significations différentes. Il était en effet important qu'une fois la décision finale prise, l'affaire soit considérée comme close.
C'était, bien sûr, sur la base qu'ils se révélaient être des juges fiables en suivant les exigences de Moïse à leur égard. Ils devaient démontrer comment leur décision était conforme à l'instruction de Dieu (Torah). Une fois qu'ils sont devenus manifestement malhonnêtes, les prophètes les ont attaqués ouvertement. Mais le peuple était toujours tenu d'exécuter ses décisions (comparez le verdict de Jésus sur les Pharisiens - Matthieu 23:3 ).
En comparant cela et Deutéronome 16:18 avec le règne de Josaphat (« Yahweh a jugé »), il semble que Josaphat ait suivi le modèle établi ici ( 2 Chroniques 19 ). Josaphat nomma des juges de haut en bas du pays, et établit une cour suprême à Jérusalem dirigée par « des Lévites, des prêtres et des chefs de famille d'Israël pour le jugement de Yahvé et pour les controverses » ( 2 Chroniques 19:8 ).
' Et l'homme qui agit avec présomption, en n'écoutant pas le sacrificateur qui se tient là pour servir devant Yahvé ton Dieu, ou devant le juge, cet homme-là mourra, et tu éloigneras le mal d'Israël.'
Quiconque rejetterait ouvertement le verdict final du tribunal prononcé par le juge et « le prêtre », le tribunal étant composé du « juge » et des prêtres, qu'il s'agisse des accusés ou des juges, devait être mis à mort, pour ce serait attaquer l'autorité même sur laquelle repose la justice. Ce serait mal agir contre les plus hautes autorités religieuses et civiles agissant de concert. Car le fait était que 'le Sacrificateur' exerçait son ministère devant Yahvé, et était donc nommé pour agir en Son nom, tandis que le Juge était nommé sur le peuple. Mais il n'y aurait pas de distinction entre les cas. Tout serait considéré comme une loi d'alliance.
« Et tout le peuple entendra, et craindra, et n'agira plus avec présomption.
Le résultat de la condamnation à mort de quiconque attaquerait ouvertement la décision de la dernière cour d'appel, qu'il s'agisse de l'accusé ou des juges, serait que tout Israël en entendrait parler, craindrait et n'agirait pas de la même manière avec présomption.
Le but de la condamnation à mort était, bien entendu, de dissuader quiconque d'adopter une telle position, établissant ainsi l'autorité finale du tribunal. L'espoir était qu'il n'aurait jamais besoin d'être exécuté.
Nous apprenons de tout cela l'importance de l'établissement d'une vraie justice, et qu'à la fin cela doit être trouvé conforme à sa parole et à sa loi.