Commentaire de Peter Pett sur la Bible
Deutéronome 19:15-21
La preuve requise avant la condamnation pour un crime : la punition des faux témoins ( Deutéronome 19:15 ).
La section sur la justice et le gouvernement du pays qui a commencé à Deutéronome 16:18 se termine maintenant avec les principes sur lesquels la justice doit être décidée, et avec un avertissement aux faux témoins. Le premier principe est que nul ne doit être condamné sur le seul témoignage d'un seul témoin. La seconde qu'un homme s'est avéré être un faux témoin doit être punie en fonction de la gravité de l'accusation.
Ce qui suit est un cas où un homme porte une accusation contre un autre, et explique ce qui doit être fait lorsqu'il est prouvé que ce « témoin » a porté une fausse accusation et qu'il est un faux témoin. Il souligne ainsi également l'exigence dans tous les cas qu'un seul témoin ne soit pas suffisant. Deux ou trois témoins sont nécessaires pour qu'une affaire soit jugée de manière satisfaisante.
Analyse utilisant les paroles de Moïse.
a Un seul témoin ne s'élèvera contre un homme pour aucune iniquité, ou pour aucun péché, dans aucun des péchés qu'il a commis. Par la bouche de deux témoins, ou par la bouche de trois témoins, une affaire sera établie ( Deutéronome 19:15 ).
b Si un témoin injuste s'élève contre quelqu'un pour témoigner contre lui d'actes répréhensibles, alors les deux hommes, entre lesquels est la controverse, se tiendront devant Yahvé, devant les prêtres et les juges qui seront en ces jours-là ( Deutéronome 19:16 ).
b Et les juges feront une inquisition diligente, et voici, si le témoin est un faux témoin, et a témoigné faussement contre son frère, alors tu lui feras ce qu'il avait pensé faire à son frère ( Deutéronome 19:18 ).
a Ainsi tu élimineras le mal du milieu de toi, et ceux qui resteront entendront, et craindront, et désormais ne commettront plus un tel mal au milieu de toi, et tes yeux n'auront pas pitié ; la vie ira pour la vie, œil pour œil, dent pour dent, main pour main, pied pour pied ( Deutéronome 19:19 ).
Notez qu'en 'a' le système d'acceptation des témoignages doit être juste et raisonnable, et ne pas dépendre d'un seul témoin, car cela serait suspect, et parallèlement tout jugement écartera ainsi le mal parmi eux. Notez l'abondance des charges dans 'a', 'pour toute iniquité, ou pour tout péché, dans tout péché qu'il pèche' et l'abondance de comparaisons dans le parallèle, 'vie pour vie, oeil pour oeil, dent pour dent, main pour main, pied pour pied ».
En « b », si l'accusation est portée qu'un homme est un faux témoin, elle doit être portée devant les juges, et dans le parallèle, si après examen il s'avère être un faux témoin, il sera puni en conséquence.
« Un seul témoin ne s'élèvera contre un homme pour aucune iniquité, ou pour aucun péché, dans aucun péché qu'il a commis. Par la bouche de deux témoins, ou par la bouche de trois témoins, une affaire sera établie.
Aucun homme ne doit jamais être condamné sur la base d'un seul témoin. En effet, les cas où il n'y avait qu'un seul témoin ne pouvaient être considérés qu'avec méfiance. Au moins deux témoins, et de préférence trois, devaient être requis avant qu'une affaire puisse être considérée comme établie (voir Deutéronome 17:6 ). Cela s'appliquait à tous les cas et devait être la base de toute justice afin que les hommes ne puissent pas être faussement accusés par une personne par dépit ou par haine. Le danger qui en découlerait est maintenant illustré par le traitement d'un cas de faux témoin.
"Pour toute iniquité, ou pour tout péché, dans tout péché qu'il a commis." La couverture est large. Il couvre toutes les infractions, comme le fait le jugement définitif dans Deutéronome 9:21 .
' Si un témoin injuste s'élève contre quelqu'un pour témoigner contre lui d'actes répréhensibles, alors les deux hommes, entre lesquels est la controverse, se tiendront devant Yahvé, devant les sacrificateurs et les juges qui seront en ces jours-là, et les juges faites une inquisition diligente, et voici, si le témoin est un faux témoin, et a témoigné faussement contre son frère, alors vous lui ferez ce qu'il avait pensé faire à son frère. Alors tu ôteras le mal du milieu de toi.
La section a commencé par un avertissement que les juges doivent se comporter de manière juste et juste ( Deutéronome 16:18 ). Elle se termine par l'exigence pour les témoins qu'ils se comportent de la même manière. Si un homme accuse un autre d'un délit grave, suffisamment grave pour être traduit devant la Cour suprême composée de prêtres et de juges en présence de Yahvé au Tabernacle, comparez Deutéronome 17:9 où juge est au singulier (ici les juges locaux peuvent avoir été appelé), et après un examen complet et attentif, son accusation est considérée comme fausse, alors il sera lui-même puni de la peine qui serait tombée sur l'autre s'il avait été reconnu coupable. Ainsi le mal du faux témoignage sera ôté du milieu d'eux.
Le fait qu'un certain nombre de juges aient été appelés confirme le sérieux avec lequel cette affaire était considérée. Il se peut fort bien qu'il ait été renvoyé à la Cour suprême parce qu'il s'agissait d'une accusation grave et qu'il n'y avait qu'un seul témoin. Mais le pluriel peut indiquer que les juges locaux où vivaient les hommes avaient également été appelés.
« Et ceux qui resteront entendront et craindront, et désormais ne commettront plus un tel mal au milieu de vous.
Et le résultat sera que tous les autres membres d'Israël entendront et craindront, et ne se comporteront plus d'une manière aussi mauvaise. Le faux témoignage était et est toujours un problème pour la justice. Même deux ou trois témoins peuvent être en collusion, même si, espérons-le, un juge astucieux pourrait les interroger pour démontrer s'ils sont fiables. C'était un tel problème pour les tribunaux que ce traitement plutôt draconien a été infligé à son égard.
L'accusateur avait souhaité infliger cette punition à une partie innocente, au lieu de cela, elle viendrait sur eux-mêmes. Et le fait qu'il puisse y avoir un tel faux témoin démontre pourquoi au moins deux témoins doivent toujours être requis.
' Et vos yeux n'auront pas pitié; la vie ira pour la vie, œil pour œil, dent pour dent, main pour main, pied pour pied.
Aucune pitié n'était à montrer à un si faux témoin. La punition devait être exactement en fonction de ce qu'il cherchait à infliger à l'autre, que ce soit à vie (pour des accusations pouvant entraîner la peine de mort), œil pour œil, dent pour dent, main pour main, pied pour pied. Il convient de noter que cette loi de rétribution était en fait une loi miséricordieuse. Il limitait la peine qui pouvait être infligée à une base équitable.
Rien de pire ne doit être fait à une personne que ce qu'ils avaient fait à une autre. Cela ne signifiait pas toujours qu'il fallait l'appliquer littéralement. Un accord pourrait être conclu sur une pénalité moindre ou sur une indemnisation. Mais, en dernière analyse, c'était la limite au-delà de laquelle la punition ne pouvait aller. La loi était courante dans tout le Proche-Orient ancien. Jésus a souligné que le chrétien ne devrait pas l'utiliser dans des relations personnelles ( Matthieu 5:38 ). Les chrétiens devaient répondre avec amour, même à leurs ennemis et à ceux qui les ont offensés.