Deutéronome 21:10-14

IV. RÈGLEMENTS SUPPLÉMENTAIRES CENTRAUX AU MAINTIEN DE LA SOCIÉTÉ ET AU MAINTIEN DE L'UNITÉ FAMILIALE ( Deutéronome 21:10 ).

La suite du Deutéronome 21 traite de ce qui se passera dans certains cas concernant des proches. Son accent est mis sur le maintien d'une vie familiale en harmonie et sur l'honneur d'être rendu aux différents membres de la famille.

Le contenu de Deutéronome 21 également Deutéronome 20:14 à Deutéronome 20:14 en ce qu'il traite dans Deutéronome 21:10 de la façon de traiter les femmes captives qui sont prises en mariage par des Israélites, ce qui se produirait couramment.

La protection de l'honneur et de l'harmonie familiale couvre les aspects suivants :

1). Traitement des femmes captives qui sont considérées comme souhaitables ( Deutéronome 21:10 ).

2). L'attitude envers l'épouse dans les versets 10-14 mène ensuite à un autre cas d'épouse mal-aimée, qui traite des droits d'héritage du premier-né ( Deutéronome 21:15 ).

3). Cela conduit ensuite à établir le principe de l'autorité du père et de la mère, et le traitement d'un fils violemment rebelle ( Deutéronome 21:18 ).

Ces trois réglementations visent toutes à faire face au bouleversement de la vie familiale, la première traitant de l'équité envers les captifs introduits dans la famille, les deux dernières traitant des questions au cœur même du bien-être de la société, des droits de succession et du maintien de l'autorité.

Le chapitre se termine par une brève référence au traitement de ceux qui se comportent de manière à mériter la peine de mort ( Deutéronome 21:22 ). Cela renvoie au fils rebelle ( Deutéronome 21:18 ), et à ce qui devrait arriver au meurtrier dans Deutéronome 21:1 s'il était jamais retrouvé.

Traitement des femmes captives introduites dans la famille ( Deutéronome 21:10 ).

Cela fait suite à Deutéronome 20:14 et donne des instructions concernant certaines femmes captives qui ont été ramenées en Israël. Des situations similaires auraient probablement déjà été rencontrées après des conflits antérieurs. Lorsqu'une de ces femmes captives était désirée par un Israélite comme épouse (son mari serait mort, ayant été tué après le siège ou au combat), il ne devait pas simplement la prendre sans pitié et l'épouser. Une certaine considération doit d'abord être accordée à la femme.

Analyse utilisant les paroles de Moïse.

a Lorsque vous partez combattre vos ennemis, et que Yahvé votre Dieu les livre entre vos mains, et que vous les emmenez captifs, et que vous voyez parmi les captifs une belle femme, et que vous l'aimez, et que vous l'emmenez toi pour femme ( Deutéronome 21:10 ).

b Alors tu la ramèneras chez toi, et elle se rasera la tête et se coupera les ongles, et elle ôtera d'elle les vêtements de sa captivité ( Deutéronome 21:12 a).

b Et elle restera dans ta maison, et pleurera son père et sa mère un mois entier, et après cela tu iras chez elle, et tu seras son mari, et elle sera ta femme ( Deutéronome 21:13 b).

a Et ce sera, si vous n'avez pas de plaisir en elle, alors vous la laisserez aller où elle voudra; mais tu ne la vendras pas du tout pour de l'argent, tu ne la traiteras pas comme une esclave, parce que tu l'as humiliée ( Deutéronome 21:14 ).

Notez qu'en 'a' l'homme a un désir pour la femme et fait des démarches pour la prendre pour sa femme, puis en parallèle s'il n'a alors aucun plaisir pour elle il doit la laisser partir. En 'b', il la ramène chez lui, et elle se rase la tête, se coupe les ongles, et retire d'elle les vêtements de sa captivité, et en parallèle, elle reste dans sa maison, et pleure son père et son mère un mois complet, et après cela il pourra entrer chez elle, et être son mari, et elle sera sa femme ( Deutéronome 21:13 b)

Deutéronome 21:10

' Lorsque vous partez combattre vos ennemis, et que Yahvé votre Dieu les livre entre vos mains, et que vous les emmenez captifs, et que vous voyez parmi les captifs une belle femme, et que vous l'aimez, et que vous l'emmenez tu seras ta femme, tu la ramèneras dans ta maison, et elle se rasera la tête et se coupera les ongles, et elle retirera d'elle les vêtements de sa captivité, et elle restera dans ta maison, et pleurera son père. et sa mère un mois entier, et après cela tu iras chez elle, et tu seras son mari, et elle sera ta femme.

Cela pourrait bien sûr s'appliquer à n'importe quelle bataille, pas seulement à un siège, et il est clair que cela ne fait pas référence aux Cananéens. Dans les conflits constants, cela pouvait souvent arriver à cette époque. Surtout avec un peuple errant comme les Israélites, de telles batailles et de tels captifs auraient été assez courants, en partie à cause d'escarmouches avec des tribus du désert. Cela se produirait également à l'avenir à cause de la guerre avec des voisins belligérants.

Mais l'accent est mis ici sur le traitement d'une femme captive qu'un Israélite désire pour lui-même. Elle doit être amenée à la résidence familiale de l'homme qui souhaite l'épouser, puis elle doit se raser la tête et se couper les ongles, et se débarrasser des vêtements dans lesquels elle est venue. Après quoi elle devait avoir un mois pour faire le deuil de sa famille. (Ils n'étaient peut-être pas morts, juste perdus à jamais). Une fois cela terminé, le mariage pouvait alors avoir lieu.

Le rasage de sa tête et la coupe de ses ongles font peut-être référence à la suppression de ses extrémités (tête et main et pied) de tout lien avec l'ancienne vie (comparer Lévitique 14:14 ). Les cheveux et les ongles étaient aussi les parties d'une femme qui pouvaient grandir et rehausser sa beauté. Ainsi, la coupe peut avoir symbolisé la fin de son ancienne beauté païenne et la croissance d'une nouvelle beauté maintenant qu'elle était une Israélite.

Ou le but peut avoir été de la rendre rituellement propre (comparer Lévitique 14:8 ; Lévitique 14:14 ; Nombres 8:7 ). On s'attendrait maintenant à ce qu'elle devienne membre de l'alliance.

Le changement de ses vêtements impliquait quelque chose de similaire. Elle était maintenant une Israélite et devait être amenée dans l'alliance. Elle doit se dépouiller des vêtements qui distinguaient son milieu et s'habiller comme une femme israélite désormais. La période de deuil, qui était une période de deuil standard en Israël (voir Deutéronome 34:8 ; Nombres 20:29 ), était par considération pour ses sentiments. Elle aurait eu peu de chance de pleurer en captivité, mais une fois le mois terminé, on s'attendrait à ce qu'elle oublie son ancienne vie. Au mariage, elle serait désormais une femme israélite libre.

Deutéronome 21:14

' Et il arrivera, si vous n'avez pas de plaisir en elle, alors vous la laisserez aller où elle voudra; mais tu ne la vendras pas du tout pour de l'argent, tu ne la traiteras pas comme une esclave, parce que tu l'as humiliée.

La question ici est de savoir ce qui est prévu. À première vue, c'est l'alternative au mariage. Il a eu un mois pour réfléchir et il n'est maintenant pas convaincu de vouloir aller de l'avant avec le mariage. Son attachement s'est estompé et il n'a plus aucun plaisir pour elle, ce qui peut aussi s'expliquer par sa réaction face à la situation qui lui a fait reconnaître qu'elle est de mauvais augure pour l'avenir. Mais tous ont vécu dans l'attente du mariage.

Elle est honteuse. En la renvoyant, il l'humilie. Ainsi, en compensation, il ne doit pas la vendre, ni la traiter comme une esclave. Elle doit être renvoyée en femme libre, la position qu'elle aurait occupée s'il l'avait épousée.

D'autres, cependant, voient la situation comme signifiant un mariage, fait dans la précipitation, qui s'est avéré être un désastre. Il avait découvert qu'une belle femme ne faisait pas nécessairement une bonne épouse, surtout si elle avait des goûts et des habitudes étrangères. De plus, elle n'avait eu que peu de choix en la matière et il se pourrait bien qu'elle se sente en colère et amère, ou qu'elle ait été traumatisée. Elle se comportait peut-être comme une mégère. L'homme aurait pu découvrir qu'il trouvait peu de plaisir dans son mariage. Cela peut même signifier qu'elle lui avait refusé ses droits conjugaux.

Il est clair que tous deux souhaitaient que l'arrangement prenne fin et dans ces circonstances, il pouvait "la laisser partir" vraisemblablement en divorçant (voir Deutéronome 24:1 ). Elle doit alors être autorisée à aller où elle le souhaite car le mariage a fait d'elle une femme libre, qui pourrait bien être de retour dans son propre pays (comparer pour tout cela Exode 21:8 ).

Il ne devait pas essayer de la vendre comme esclave, ou de la traiter comme telle, car il l'avait « humiliée ». Il peut s'agir simplement de l'avoir mise dans sa situation difficile, ou de l'avoir « forcée » à l'épouser, ou parce qu'il a eu des relations sexuelles avec elle sur un pied d'égalité, ou encore le fait que le divorce était nécessairement généralement considéré comme une humiliation. expérience pour la femme. Quoi qu'il en soit, il ne devait pas essayer de profiter davantage d'elle.

De même qu'il avait été libéré de l'esclavage par la délivrance d'Égypte, il devait la libérer de l'esclavage. Après lui avoir donné de l'espoir pour l'avenir, il ne s'agirait pas seulement de la remettre dans son état antérieur lorsqu'elle était captive. Elle partageait maintenant la délivrance d'Egypte.

Mais ce dernier cas n'est possible que si le divorce a été obtenu si facilement. Si Deutéronome 24:1 indique effectivement que le divorce n'était disponible que pour les délits graves, il ne pourrait pas s'appliquer dans tous les cas de femmes ravisseurs qui s'avèrent être une déception. Et il n'y a en fait aucune mention ici d'un divorce ou d'un acte de divorce.

Une leçon que nous tirons de cet exemple est l'importance de donner aux gens qui nous ont été bons ce qui leur est dû. La femme avait bien fait de lui. Il doit bien faire avec elle.

Excursus : Israël aurait-il dû participer à un tel esclavage ?

Nous devons garder à l'esprit qu'un des objectifs de la loi était de contrôler la vie telle qu'elle était déjà vécue, de contrôler ce qui s'était déjà produit, afin d'assurer un traitement équitable à la partie la plus faible. Recevoir des esclaves et les traiter comme des épouses d'esclaves était une pratique universelle. Les conditions du jour le rendaient inévitable. La guerre et l'extrême pauvreté ont fait qu'il y avait une certaine quantité de personnes pour lesquelles il y avait peu d'alternative pratique.

La seule alternative était de les tuer ou de les laisser mourir. Aucune nation ne pouvait offrir des portes ouvertes à tous. Ils n'auraient jamais survécu. Et il ne faut pas penser en termes d'esclavage moderne. L'esclavage était alors un moyen économique par lequel les démunis et les démunis pouvaient obtenir de la nourriture et un abri en échange de services.

Nous savons depuis l'époque d'Abraham qu'Agar était une Égyptienne et que son intendant était peut-être un Damascène. En Israël, l'esclave permanent devait entrer dans l'alliance. Ils n'avaient pas le droit de conserver leur propre religion. Ils devaient devenir partie intégrante de la communauté de l'alliance. Ainsi, ils risquaient peu d'égarer leurs maîtres et leurs maris. C'est un fait de la vie que si de tels mariages n'avaient pas été autorisés, des femmes particulièrement désirables auraient tout simplement été ravagées. C'est pour s'en prémunir que cette loi a été introduite. Nous pourrions dire « pour l'endurcissement de votre cœur, Moïse vous a donné cette loi », comme Jésus l'a dit à propos de la loi relative au divorce.

Le divorce était autorisé en Israël, dans la mesure où il était autorisé, simplement parce que, s'il ne l'avait pas été, des choses pires se seraient produites. Ce n'était pas la volonté de Dieu. Comme Jésus l'a dit, c'était Sa concession à la faiblesse de l'homme et au besoin de protéger la partie la plus faible. Sans divorce, une femme peut avoir été rejetée sans espoir de mariage futur. Si le cas que nous avons examiné était un cas de divorce, sans la disposition prévue ici, une épouse esclave aurait pu simplement être éliminée d'une manière ou d'une autre.

En ayant une réglementation, il garantissait un traitement approprié. Dieu devait tenir compte des tendances de l'homme car ces lois étaient destinées à être appliquées dans la pratique et Il savait que les gens n'étaient pas parfaits. Des lois impraticables auraient simplement conduit à un comportement infâme, à la souffrance et à la mort des faibles.

Mais s'il en était ainsi, et que les gens pouvaient ainsi s'intégrer dans la société, pourquoi cette option n'a-t-elle pas été donnée aux femmes cananéennes ?

Il y avait une double différence entre les femmes cananéennes et les autres femmes. Tout d'abord, le fait que les Cananéens étaient particulièrement corrompus avec leur religion avilie. Ils étaient comme un cancer qu'il fallait totalement éradiquer. Ils avaient tellement péché que Dieu avait déterminé le jugement final sur eux. Ils devaient être « consacrés » à Dieu (cf. Josué 7 ).

Ils étaient sous le Ban. Comme tous les biens de Jéricho, ils appartenaient à Yahvé. Il ne devait y avoir aucune exception. Ce principe était fixé dans l'esprit israélite sans exception, sans compromis. Dieu avait déterminé le jugement final sur tous les Cananéens. Ce devait être le privilège d'Israël d'agir comme le jugement de Dieu sur eux. Si nous remettons en question le droit de Dieu de juger ainsi, il se peut que ce soit nous qui ne comprenons vraiment ni Dieu ni les exigences finales de la justice.

Comme nous le savons, dans le cas où ils n'ont pas suivi le commandement de Dieu, ce qui était en grande partie la raison de leur échec continu devant Dieu. Le cancer des Cananéens a en fait détruit la nation d'Israël. Quand l'homme pense qu'il sait mieux que Dieu, cela se termine généralement par un désastre.

Deuxièmement, il y a une grande différence entre quelqu'un qui a été déraciné de son environnement, de sorte que, se retrouvant dans une terre totalement nouvelle, sans rien pour lui rappeler le passé et sans aucune chance de retourner dans l'ancienne terre, il peut être exorcisé de son ancienne religion, par rapport à quelqu'un qui était constamment entouré par son ancien environnement, à qui chaque haute colline, chaque haut lieu, chaque arbre vert maintenait constamment vivantes dans leur cœur les vieilles idées et devenait un moyen par lequel ils pourrait tenter les hommes dans la mauvaise conduite et l'idolâtrie. Ce fléau devait être totalement éradiqué. Dieu connaissait le cœur des hommes.

De plus, chaque femme cananéenne absorbée en Israël aurait été un aimant pour les Cananéens voisins les incitant à frapper les Israélites afin de libérer les leurs. Ils auraient causé des conflits constants. Et pire encore, l'ancien comportement avait probablement introduit, et multiplié chez les Cananéens, certaines maladies sexuelles qui pouvaient facilement être transmises. Dieu voulait garder son peuple aussi exempt de ces maladies que possible.

Nous pouvons comparer comment, dans notre société moderne, le sexe gratuit a entraîné une multiplicité de maladies sexuellement transmissibles dans de nombreux pays. Mais à cette époque, il n'y avait pas de remèdes pour de telles choses. Ce ne sont là que quelques raisons pour lesquelles seules les femmes cananéennes devaient être traitées comme des intouchables.

(Fin de l'Excursus.)