Commentaire de Peter Pett sur la Bible
Deutéronome 22:13-21
Divers crimes sexuels ( Deutéronome 22:13 ).
La protection de la réputation d'une femme ( Deutéronome 22:13 ).
Le message plutôt triste derrière ce règlement était que tous les parents devraient conserver la preuve de la virginité de leur fille, car certains hommes étaient si méchants qu'ils pourraient utiliser son prétendu manque de virginité lors du mariage afin de se débarrasser d'elle sans perdre sa dot. Il fait ressortir les profondeurs du péché de l'homme. Cela indique probablement que le divorce n'a pas été facile, ce dont il faut se souvenir lorsqu'on considère Deutéronome 24:4 , car cela indique probablement que tout divorce nécessitait des raisons solides.
Analyse utilisant les paroles de Moïse :
a Si quelqu'un prend une femme, entre chez elle, la déteste, lui impute des choses honteuses et invoque sur elle un mauvais nom ( Deutéronome 22:13 a).
b Et dites : « J'ai pris cette femme, et quand je me suis approché d'elle, je n'ai pas trouvé en elle les signes de la virginité » ( Deutéronome 22:14 b).
c Alors le père de la demoiselle et sa mère prendront et apporteront les signes de la virginité de la jeune femme aux anciens de la ville à la porte, et le père de la jeune femme dira aux anciens : « J'ai donné ma fille à cet homme pour femme, et il la hait, et voici, il a porté des accusations honteuses, disant : Je n'ai pas trouvé en ta fille les signes de la virginité, et pourtant ce sont les signes de la virginité de ma fille. Et ils étendront le vêtement devant les anciens de la ville ( Deutéronome 22:15 ).
c Et les anciens de cette ville prendront l'homme et le châtieront, et lui infligeront une amende de cent sicles d'argent, et les donneront au père de la jeune femme, parce qu'il a élevé un mauvais nom sur une vierge d'Israël. , et elle sera sa femme. Il ne peut pas la mettre de côté tous ses jours ( Deutéronome 22:18 ).
b Mais s'il est vrai que les signes de la virginité n'ont pas été trouvés dans la jeune femme, alors ils amèneront la jeune femme à la porte de la maison de son père ( Deutéronome 22:20 a)
a Les hommes de sa ville la lapideront à mort avec des pierres, parce qu'elle a commis une folie en Israël, pour jouer la femme infâme dans la maison de son père. Ainsi vous ôterez le mal du milieu de vous ( Deutéronome 22:21 b).
Notez que dans 'a' un nom maléfique est porté sur la femme, et en parallèle elle doit donc être mise à mort. En 'b', son accusation est qu'il n'y a pas trouvé les marques de la virginité, et en parallèle c'est la raison de sa condamnation. En « c », les parents prouvent son innocence avec des signes de virginité et accusent l'homme de porter des accusations honteuses, et en parallèle, il est puni en conséquence.
' Si quelqu'un prend une femme, va vers elle, et la déteste, et lui impute des choses honteuses, et invoque un nom mauvais sur elle, et dit : " J'ai pris cette femme, et quand je me suis approché de elle, je n'ai pas trouvé en elle les gages de la virginité.
Nous devons supposer que des cas comme celui-ci se sont produits, de sorte que Moïse a estimé nécessaire de lancer un avertissement. En effet, cela ressemble à la citation d'un tel cas. L'idée était que l'homme avait épousé la jeune femme et l'avait trouvée insatisfaisante. Ainsi, pour se débarrasser d'elle et conserver sa dot, il l'avait accusée de n'avoir pas été vierge lorsqu'il l'avait épousée. C'était-à-dire, en d'autres termes, qu'elle avait déjà commis la fornication. De cette façon, elle serait mise à mort et il serait libre d'elle sans perdre la face et sans perdre sa dot.
Notez la formulation qui est désobligeante pour l'homme. Il l'a prise pour femme, il est entré chez elle, il l'a détestée, il a porté une accusation honteuse contre elle, il a porté un mauvais nom sur elle. Aucune raison n'est donnée pour son changement d'avis de sorte que l'hypothèse est que c'était juste sa propre attitude personnelle qui était en faute. Il ne voulait pas accepter les conséquences de ses propres actions et cherchait une issue mauvaise.
Notez également comment tout est construit autour de « il la détestait ». Il a commencé par des actes d'amour (l'a prise pour femme et est entré chez elle), et a terminé par un comportement honteux (il a porté une accusation honteuse contre elle et a porté un nom mauvais sur elle), et tout cela parce qu'il avait pris une aversion à elle.
« Les gages de sa virginité (bethulim). » Cela est généralement considéré comme signifiant les vêtements ou les draps tachés de sang qui ont résulté de la rupture de son hymen lors de sa première nuit de rapports sexuels. Il semblerait qu'il était attendu de tous les parents qu'ils les gardent après le mariage, afin qu'ils puissent, si nécessaire, les produire pour prouver la virginité de leur fille à ce moment-là. Il est probable que tous les parents l'ont fait.
(La même coutume était connue chez certaines tribus arabes). Alors que dans certains cas, l'hymen aurait pu être rompu plus tôt à la suite d'une activité vigoureuse ou d'un accident, ce ne serait généralement pas le cas d'une jeune femme bien élevée.
Il a cependant été suggéré qu'il s'agissait plutôt de jetons qui prouvaient qu'elle avait eu ses règles (menstruations) jusqu'au moment du mariage et qu'elle n'avait donc pas été enceinte. 'Bethulah' à cette époque désignait une jeune femme en âge de se marier, mariée ou non (voir Joël 1:8 ). Ainsi les 'bethulim' pouvaient indiquer les preuves de la jeune féminité et de la fidélité jusqu'au moment du mariage.
(Les jeunes femmes étaient mariées beaucoup plus jeunes à cette époque). Ceci est étayé par la suggestion ultérieure selon laquelle il pourrait y avoir un argument au sujet de la position, alors que les deux parties sauraient déjà si la feuille de « lune de miel » était tachée de sang.
' Alors le père de la demoiselle et sa mère prendront et apporteront les signes de la virginité de la jeune femme aux anciens de la ville à la porte, et le père de la jeune femme dira aux anciens : « J'ai donné ma fille à cet homme pour femme, et il la hait, et voici, il a porté des accusations honteuses, disant : Je n'ai pas trouvé en ta fille les signes de la virginité, et pourtant ce sont les signes de la virginité de ma fille. Et ils étendront le vêtement devant les anciens de la ville.
Puis, lorsqu'une accusation était portée contre leur fille, ils pouvaient produire ce qu'ils prétendaient être la preuve de sa virginité aux anciens qui agissaient en tant que juges aux portes de la ville. Il semble que ceux-ci seraient normalement acceptés comme preuve de l'exactitude de leur déclaration, car les parents ont représenté deux témoins du fait que la preuve concernait vraiment leur fille à l'époque importante.
Il est à noter que c'est leur témoignage qui est retenu. Le tribunal s'attendait à ce que les parents aient une telle preuve. Produire un vêtement taché de sang ne serait pas trop difficile. C'est leur témoignage, et le fait qu'ils seraient connus pour l'avoir conservé, qui lui ont donné une signification supplémentaire.
Dans un cas comme celui-ci, il était essentiel que les parents de l'épouse puissent prouver que leur fille était vierge, non seulement pour lui sauver la vie et défendre l'honneur de la famille, mais pour que l'avenir de leur fille ne soit pas anéanti, et pour que tout l'enfant né ne pouvait être nié en tant qu'héritier légitime. Personne ne pourrait dire que l'enfant était illégitime, car il avait été démontré que la femme était vierge la nuit de ses noces (et aurait été soigneusement observée par la suite). Ces droits de succession étaient considérés comme d'une importance capitale.
« Et les anciens de cette ville prendront l'homme et châtier lui, et ils lui une amende de cent sicles d'argent, et de leur donner au père de la jeune femme, parce qu'il a élevé un nom de mal sur une vierge d'Israël , et elle sera sa femme. Il ne la renverra peut-être pas tous ses jours.
L'accusateur serait alors pris et « châtié ». Cela indiquait probablement un passage à tabac sévère selon qui était l'homme. Il a également été condamné à une amende de cent sicles d'argent, le prix d'un certain nombre d'esclaves, ce qui indiquait la valeur mise sur une femme. Celle-ci serait remise au père de la jeune femme en dédommagement de l'insulte sur le nom de famille, et peut-être retenue pour préserver son avenir. La femme resterait alors aussi son épouse permanente, car il n'aurait plus le droit de divorcer.
Ce droit aurait été perdu. Elle serait à l'abri de toute autre accusation. Vraisemblablement, sa famille garderait également un œil sur elle à partir de ce moment-là. En effet, elle n'aurait peut-être plus vécu avec lui, mais les droits d'héritage pour tous les enfants qu'elle aurait pu avoir auraient été garantis.
La punition était due au fait qu'il avait « élevé un mauvais nom sur une vierge d'Israël ». Israël était fier de la virginité de ses jeunes femmes. Ils étaient le socle de la société. Porter un mauvais nom sur quelqu'un, c'était porter un mauvais nom sur Israël, à moins qu'il ne soit vrai.
Sous la loi des témoins ( Deutéronome 19:19 ) on aurait pu s'attendre à ce qu'il soit mis à mort. Mais la décision ici a probablement tenu compte du fait que cela ne serait pas utile à la femme blessée. Au lieu de cela, il devait être condamné à la maintenir sans autre accusation à vie.
' Mais si cette chose est vraie, que les signes de la virginité n'ont pas été trouvés dans la jeune femme, alors ils amèneront la jeune femme à la porte de la maison de son père, et les hommes de sa ville la lapideront à mort avec des pierres , parce qu'elle a fait une folie en Israël, pour jouer la femme infâme dans la maison de son père. Alors tu ôteras le mal du milieu de toi.
Cependant, si aucune preuve de virginité ne pouvait être produite, la femme serait présumée coupable. S'ils avaient existé, ils auraient été préservés. Elle devait ensuite être conduite à la porte de la maison de son père et lapidée à mort. C'était parce que les parents avaient échoué, peut-être innocemment, à s'assurer que leur fille était vierge lorsqu'ils avaient arrangé son mariage, bien qu'ils professaient qu'elle l'était. Cela soutiendrait d'ailleurs le fait que les marques de sa virginité étaient la preuve de la menstruation jusqu'au mariage, car les deux parties auraient déjà su si aucun sang n'avait été trouvé sur les draps de « lune de miel », et seraient parvenues à un arrangement en conséquence.
Elle serait lapidée parce qu'elle avait « fait de la folie en Israël », un terme technique pour un comportement particulièrement odieux qui était douloureux pour Yahvé (comparer Genèse 34:7 ) en se comportant comme une prostituée tout en vivant avec sa famille.
Tout cela, bien entendu, ne s'appliquerait que si, au mariage, il avait été affirmé qu'elle était vierge intacte. Sinon, un certificat peut fort bien avoir été obtenu reconnaissant que ce fait était connu.
Une leçon pour nous de ceci est l'importance accordée à la virginité au mariage. C'était le dessein de Dieu pour son peuple.