Commentaire de Peter Pett sur la Bible
Deutéronome 22:9-11
Le non-mélange de choses différentes ( Deutéronome 22:9 ).
Contrairement aux choses, il ne faut pas les assembler car personne ne pouvait avoir la moindre idée de la façon dont elles réagiraient finalement (comparer Lévitique 19:19 ). En traitant les choses individuellement, de nombreux problèmes pourraient être évités. Il y a probablement sous-jacente à cela l'idée du respect des distinctions au sein de la création qu'il ne faut pas brouiller.
Il peut également être prévu un avertissement subtil contre le fait d'être impliqué avec les Cananéens, et donc de mélanger le différent avec le différent, car ils pourraient être comparés à des raisins contre du grain (l'ivresse contre du bon pain), de l'âne contre un bœuf ou un mouton (impur contre pur ), ou le lin par opposition à la laine (sophistication contre la décence tribale).
Mais le fait que nous ayons trois exemples suggère qu'il y a un aspect d'incompatibilité à l'esprit.
' Tu ne sèmeras pas ta vigne avec deux sortes de semence, de peur que tout le fruit ne soit perdu (littéralement 'se sanctifier'), la semence que tu as semée, et l'augmentation de la vigne.'
En pratique, le danger de chercher à faire pousser deux choses sur le même terrain était qu'il n'y avait peut-être pas suffisamment de nourriture pour les deux, donc les deux pourraient ne pas pousser correctement. Ce serait donc quelque chose qu'il vaut mieux éviter. Mais la référence à « sanctifier » pourrait faire référence au produit considéré comme celui de Yahweh et confisqué par le Sanctuaire pour le sauver d'une signification idolâtre, plutôt que de simplement le perdre naturellement parce qu'il ne pousse pas correctement.
S'il en était ainsi, c'était peut-être parce qu'un tel mélange était connu pour avoir une signification religieuse chez les Cananéens et/ou les Égyptiens, quelque chose que Moïse et le peuple auraient pu apprendre en Égypte. Nous savons par des inscriptions que l'Egypte n'avait rien contre la culture des arbres au milieu des céréales, et que cela se pratiquait dans les jardins sacrés. Il peut donc avoir eu une souillure idolâtre.
Il est cependant tout à fait possible que des céréales et des fruits qui ne sont pas devenus comestibles aient été, avec un humour ironique, évoqués comme étant « rendus saints », c'est-à-dire non disponibles pour la consommation, ce qui soutiendrait alors la première idée.
De la même manière Lévitique 19:19 interdit de semer deux types de graines dans un champ, vraisemblablement ensemble. La folie de ceci serait qu'ils s'étouffent et pourraient croître à des rythmes différents. Ainsi, des problèmes de récolte seraient causés.
Mais derrière tout cela semblerait être le principe que ce qui est compatible doit aller avec ce qui est compatible, qu'il n'y a pas de dissension dans la création.
« Vous ne labourerez pas avec un bœuf et un âne ensemble.
C'est peut-être dû au fait que l'un était « propre », et l'autre non. Faire cela reviendrait donc à mépriser la sainteté. Alternativement, cela peut être dû à l'incompatibilité entre les deux et par considération pour les deux. Le danger de labourer avec deux animaux si différents dans le joug pourrait être que ni l'un ni l'autre ne coopéraient et que les deux étaient mal à l'aise, rendant ainsi le labour difficile. Les Arabes, cependant, ont en fait mis le bœuf et l'âne ensemble dans le joug.
D'un autre côté, le but était peut-être d'empêcher qu'une relation mutuelle ne s'établisse entre des animaux aussi différents alors qu'ils travaillaient ensemble, provoquant une détresse inutile. De tels liens entre des animaux disparates se produisent et causeraient une grande détresse lors de la séparation. Quelle que soit la façon dont il est considéré, le principe semble avoir à l'esprit le bien-être des animaux.
Comparez comment Lévitique 19:19 interdit de réunir deux types d'animaux à des fins de reproduction. Cela produirait en effet une progéniture stérile. Mais l'accent est mis sur l'incompatibilité. Ce serait inconvenant.
« Tu ne porteras pas de tissu mélangé, laine et lin ensemble.
La forme du mot pour « tissu mélangé » démontre qu'il ne s'agissait pas d'hébreu natif, mais qu'il a été emprunté à une autre langue et qu'il s'agissait probablement d'un mot d'emprunt égyptien. Cela peut suggérer qu'il avait un type particulier d'implication religieuse. Si tel était le cas, un tel mélange de tissus aurait pu avoir des liens avec l'idolâtrie, l'occultisme et la magie et aurait constamment rappelé à ceux qui le portaient une telle idolâtrie ou magie, et peut même les avoir fait se sentir piégés par de telles choses.
Ou peut-être devrions-nous nous rappeler que le lin était ce que portaient les prêtres. Il aurait ainsi pu être perçu comme ayant une aura de sainteté. On a peut-être pensé que mélanger cela avec de la laine ordinaire revenait à dégrader la signification du lin. D'autres ont suggéré que c'était ce que les prostituées portaient.
Mais le problème pratique du mélange de deux types de tissus aussi distinctifs était d'abord qu'ils pouvaient ne pas bien se tisser ensemble, chacun ayant des résistances différentes, et deuxièmement que lorsqu'ils étaient lavés, chacun pouvait réagir différemment, gâtant ainsi le vêtement (comparez le nouveau patch et l'ancien vêtement mentionnés par Jésus ( Marc 2:21 )). C'est peut-être la seule raison de la restriction. Comparez à nouveau Lévitique 19:19 .
Mais la triple répétition des exemples suggérerait qu'au-dessous de toutes les autres raisons se trouvent le fait de l'incompatibilité, et l'importance de maintenir des distinctions, que ce soit pour des raisons religieuses, éthiques ou pratiques. Et il se peut que ce principe s'étende ensuite aux modes de vie. Comment deux marcheront-ils ensemble s'ils ne sont pas d'accord ?