Commentaire de Peter Pett sur la Bible
Ecclésiaste 3:18-22
La mort est le grand niveleur ( Ecclésiaste 3:18 ).
Nous découvrons maintenant le conflit qui se déroule en lui. Il a eu une conception de l'éternité et de la nécessité d'un jugement futur. Comment cela est-il alors lié au fait que tous meurent, hommes et bêtes ?
« Je dis dans mon cœur : « À cause des fils des hommes, afin que Dieu les mette à l'épreuve, et qu'ils voient qu'eux-mêmes ne sont que des bêtes, car ce qui arrive aux fils des hommes, arrive aux bêtes, même une chose leur arrive. Comme l'un meurt, l'autre meurt. Oui, ils ont tous un souffle, et l'homme n'a aucune prééminence sur les bêtes. Car tout est vanité. '
La question se pose ici de savoir quel est le sujet de « à cause des fils des hommes ». Certains y voient une référence à Ecclésiaste 3:16 . Mais l'idée de la méchanceté à la place de la justice n'impressionnerait pas sur l'homme qu'il était comme les bêtes. Cela pourrait en effet plutôt souligner la différence entre l'homme et les bêtes.
Ce qui impressionne sur lui le fait qu'il soit comme les bêtes dans leur contexte, c'est qu'il meurt comme eux. D'ailleurs à quoi bon les mettre à l'épreuve en jugement s'ils meurent alors tout simplement ? Ainsi, nous devons probablement regarder vers l'avenir et voir le sujet comme étant « même une chose leur arrive ».
Cela signifierait alors qu'il voit mourir comme les bêtes comme une sorte d'épreuve pour les hommes. Face à cela, quelle sera leur réaction envers Dieu ? Que vont-ils faire face à cela ?
Si nous devons le relier à Ecclésiaste 3:17 , et non comme une pensée totalement nouvelle, ce doit être parce qu'il suppose automatiquement que la mort sera la conséquence du jugement des méchants. Pour un roi despotique, même bon, la peine de mort était une conséquence constante de la justice. Ainsi le fait que les hommes soient jugés et exécutés démontre qu'ils ne sont que comme les bêtes. Mais cela n'est pas cohérent avec Ecclésiaste 3:17 où les justes sont également à l'esprit.
'Car ce qui arrive aux fils des hommes, arrive aux bêtes. Même une chose leur arrive. Comme l'un meurt, l'autre meurt. Oui, ils ont tous un souffle, et l'homme n'a aucune prééminence sur les bêtes, car tout est vanité. Il est maintenant revenu à son pessimisme. Tous meurent de la même manière, homme et bête. Ils ont un « souffle » similaire (de vie - Genèse 2:7 ; Genèse 7:22 ) et ils le perdent de la même manière. L'homme n'est donc pas différent des bêtes. Il connaît la même fin inévitable. Ainsi tout n'a pas de sens. Ce fait est ensuite souligné.
Certains voient cette comparaison avec les bêtes comme incluant (ou devrions-nous dire excluant) la dimension morale. L'homme se comporte comme les bêtes et meurt comme elles. Mais on peut se demander si c'est ce que veut dire The Preacher. Tous ne se comportent pas comme des bêtes, seuls les puissants. Sa concentration est plutôt sur le fait que les deux meurent de la même manière et deviennent poussière.
« Tous vont au même endroit, tous sont de la poussière et tous redeviennent poussière. »
La tombe est le destin de l'homme et de la bête. Poussière ils sont et en poussière ils retourneront. Donc encore une fois, il souligne qu'il n'y a pas de différence entre eux. Leurs cadavres sont traités de la même manière.
« Qui connaît l'esprit de l'homme, s'il monte, et l'esprit de la bête, s'il descend dans la terre ?
Mais encore une fois, le prédicateur a un moment de questionnement. Encore une fois, quelque chose le met au défi de penser. Ce n'est qu'une question, mais elle révèle l'incertitude de sa pensée. Qui sait ce qui arrive à « l'esprit » ? Nous devrions noter que si le souffle de vie et l'esprit doivent être considérés comme la même chose n'a pas d'importance. Ce qui importe ici, c'est la possibilité qu'il y ait quelque chose en l'homme, sa vie essentielle, qui monte peut-être vers Dieu (cf. Ecclésiaste 12:7 ), contrairement à celle de la bête.
Si tel était le cas, la mort de l'homme et de la bête pourrait ne pas être la même après tout. Cependant, pour le moment, il rejette l'idée. (Ce n'est que plus tard qu'il l'accepte enfin ( Ecclésiaste 12:7 ), l'idée que l'homme participera d'une manière indéfinissable à l'éternité).
« J'ai donc vu qu'il n'y a rien de mieux que qu'un homme se réjouisse de ses œuvres. Car c'est sa part. Car qui l'amènera pour voir ce qui sera après lui ?
Il conclut donc que la meilleure chose à faire pour l'homme est de se réjouir de ce qu'il fait, de profiter de sa vie et de son travail, car cela lui a été attribué par Dieu, et de ne pas se soucier du futur lointain. Le mot n'est pas utilisé, mais l'idée est qu'il doit vivre sa vie dans la confiance en Dieu.
« Qu'est-ce qui sera après lui ? Il est inutile pour un homme de s'inquiéter de ce qui sera après lui. Ceci est en contraste avec Ecclésiaste 2:18 . Mais là, il s'agissait de quelqu'un qui avait passé sa vie à accumuler inutilement ses biens, alors qu'ici il s'agit de quelqu'un qui a vécu sa vie devant Dieu sans accumuler de biens excessifs et n'a donc pas besoin de s'inquiéter de l'avenir de cette manière.
Comparer Ecclésiaste 6:12 ; Ecclésiaste 10:14 .
De notre position, nous pourrions voir ici que The Preacher n'est pas venu à la conclusion logique. Il a accepté la pérennité de Dieu et son intervention dans ce qui se passe sur la terre, il a reconnu qu'il devrait y avoir justice pour tous, même pour ceux qui meurent avant d'avoir pu recevoir justice, il a reconnu la qualité de vie dont jouissent les Le vrai peuple de Dieu. Mais à ce stade, il n'accepte pas la conséquence logique de tout cela. Au lieu de cela, il retombe dans le pessimisme. Il ne peut pas à ce stade saisir la possibilité de la résurrection. Il ne donne donc pas suite à ce qu'il a découvert.