Esdras 2:1-70

Une liste de ceux qui sont revenus de Babylone à Jérusalem dans les étapes initiales ( Esdras 2:1 ).

Dans ce chapitre, nous sommes fournis avec une liste de ceux qui sont revenus de Babylone, profitant de l'édit de Cyrus. Cette liste doit avoir été enregistrée en amont et déposée dans un lieu officiel reconnu (cf. Néhémie 7:5 ). Bien que nous ayons peut-être tendance à jeter un coup d'œil rapide à la liste des noms et à passer à autre chose, nous ne devrions pas négliger ses leçons spirituelles. Nous devons reconnaître que :

1) Cela indique que Dieu s'intéresse aux individus. Il connaissait les noms tribaux de tous ceux qui revenaient. C'est un rappel pour nous que, si nous sommes vraiment à Lui, nous sommes tous comptés par Dieu, et que nos noms sont écrits dans le Ciel ( Luc 10:20 ). Il nous a choisis individuellement en Christ avant le commencement du monde ( Éphésiens 1:4 ) et a inscrit nos noms dans le livre de vie de l'Agneau ( Apocalypse 13:8 ; Apocalypse 21:27 ).

Nous sommes « écrits avec les justes » ( Psaume 69:28 : Psaume 69:28 ; Malachie 3:16 ).

2) C'était un récit de ceux qui étaient les plus fidèles parmi le peuple de Dieu, et aucun d'entre eux n'a été oublié devant Dieu, même jusqu'au plus humble esclave. C'est l'équivalent de l'Ancien Testament au tableau d'honneur dans Hébreux 11 . Par zèle pour Dieu et désir de sa gloire, ces gens ont quitté leur vie confortable en Babylonie pour un pays que beaucoup d'entre eux n'avaient jamais vu, afin d'y reconstruire le Temple de Dieu et de rétablir le peuple de Dieu.

Ce n'était pas une voie facile qu'ils ont choisie. Ils feraient face à la famine et à la misère, à la maladie et à la violence. Ils seraient réduits par conséquent presque à la pauvreté, malgré leurs grandes maisons. Mais ils l'ont fait parce qu'ils sentaient que Dieu les avait appelés. Ils savaient que c'était ce qu'Il voulait qu'ils fassent.

3) Pour les Juifs, une telle liste était d'un grand intérêt. Il a souligné la connexion du nouvel Israël avec l'ancien, et la préservation des noms de famille et de la descendance. En effet, il est probable que beaucoup ont pris de nouveaux noms, basés sur le passé, les reliant à leur histoire. Cela montrait que Dieu restaurait son peuple dans le pays, un peuple dont les antécédents avaient été clairement démontrés. C'étaient ces mêmes personnes qui avaient été expulsées du pays des décennies auparavant.

Il est intéressant de noter que le nom de Sheshbazzar ne figure pas dans la liste des dirigeants d' Esdras 2:2 mais cela peut être simplement dû au fait que, ayant déjà été mentionné par l'écrivain comme 'élevant' ces gens à Jérusalem ( Esdras 1:11 ), le l'écrivain l'omet dans Esdras 2:2 parce que ceux qui sont mentionnés sont les gens « élevés », et cela même si le nom de Sheshbazzar peut bien avoir été dans la liste originale.

Car avec les onze hommes éminents nommés dans Esdras 2:2 , il aurait alors porté le nombre de dirigeants à douze, indiquant que les rapatriés étaient considérés comme représentant les douze tribus d'Israël. (La liste comparable dans Néhémie 7:7 a douze noms).

À la suite de ces noms, nous trouvons énumérés les noms des familles qui sont revenues de Babylone à cette époque. Ceux-ci étaient tous capables de démontrer à partir de leurs généalogies qu'ils étaient de vrais Israélites, c'est-à-dire qu'ils pouvaient remonter jusqu'à l'époque pré-exilique. Ceci est en contraste avec ceux qui ne pouvaient pas le faire ( Esdras 2:59 ). Une importance de cela ressortait lorsqu'ils cherchaient à revendiquer les terres familiales.

Une liste comparable se trouve dans Néhémie 7:5 . Il existe cependant des différences intéressantes et, à notre avis, il est difficile de toutes les expliquer simplement en termes d'erreurs de copie, bien que la possibilité de celles-ci dans certains cas ne doive pas être écartée. Une bien meilleure explication de certaines, sinon de toutes, des différences est que les deux listes représentent la liste des rapatriés telle qu'elle a été préparée à des dates différentes au cours des premiers mois d'arrivée, la seconde étant mise à jour à la suite des informations soumises par les différents clans, en raison de l'arrivée de nouveaux exilés (par ex.

g. les fils d'Azgad). Dans cette liste mise à jour, il serait tenu compte des décès et des passages à l'âge adulte, ainsi que d'autres arrivées et départs. Si Sheshbazzar est mort dans la période entre les deux listes, nous avons une bonne explication quant à pourquoi son nom a été remplacé dans les douze par Nahamani ( Néhémie 7:7 ). En effet, sa mort et la nomination ultérieure de Zorobabel ont peut-être été une raison majeure pour la mise à jour de la liste alors que la position du nouvel Israël était consolidée.

Cela suggérerait que la liste originale était celle d'Esdras, celle de Néhémie étant la mise à jour. (Comparez également comment « hommes de -- » et « fils de -- » sont régularisés dans la liste de Néhémie par rapport à la liste d’Esdras). Il est probable, cependant, que l'écrivain d'Ezra a fait de légers ajustements lors de la copie de la liste. Un exemple est l'omission du nom de Sheshbazzar dans Esdras 2:2 parce qu'il l'avait déjà mentionné comme faisant monter ces gens à Jérusalem. Notez comment, afin de démontrer cela, nous avons reporté ci-dessous Esdras 1:11 pour ouvrir également le chapitre 2.

Une liste aussi détaillée ne devrait pas nous surprendre. C'était une pratique normale dans les temps anciens pour les villes de tenir un registre de leurs citoyens, un registre qui était constamment mis à jour en raison des décès et des naissances, ou de la majorité. Qu'est-ce qui est alors plus probable que le fait que les rapatriés décident de maintenir une liste comparative d'hommes adultes considérés comme de vrais Israélites, et de la mettre à jour par la suite, bien que sous la forme résumée montrée ici ? (Qu'au moins une telle liste ait été dressée est démontrée par Esdras 2 et Néhémie 7 ).

Dans ce cas, le même cadre de base serait conservé de liste en liste car il englobait ceux qui étaient revenus de Babylone, la liste originale étant mise à jour, sans doute sur la base des soumissions des différents groupes familiaux. Cela étant, les cas où les chiffres comparatifs diffèrent légèrement, ce qui se produit un certain nombre de fois, pourraient simplement indiquer qu'entre-temps certains hommes étaient morts, ou certains étaient devenus majeurs, ou une combinaison des deux.

Les écarts les plus importants pourraient s'expliquer principalement, soit en termes de nouveaux arrivants (par exemple dans le cas d'Azgad), soit en termes de départs dus à l'insatisfaction face à la situation, soit en termes de peste ou de violence qui, dans certains cas, ont donné une forte proportion de décès. Lorsque les nombres changent d'une centaine, cela peut simplement être dû au fait qu'un groupe de nouveaux arrivants (ou de départs) est évalué par certains auteurs comme « cent », c'est-à-dire.

e. une unité assez grande, celle-ci étant utilisée pour des raisons de commodité dans certains cas (différentes approches peuvent avoir été adoptées par différents soumissionnaires), sans qu'il y ait un décompte strict, ou cela peut avoir été une approximation pratique (tous les groupes n'auraient pas des personnes capables de traiter avec de grands nombres). Les nombres totaux finaux (qui sont bien au-dessus de la somme des nombres individuels dans toutes les sources) resteraient sacro-saints et ne seraient pas modifiés. (Il convient cependant de souligner que de nombreux chercheurs supposent que les deux listes sont identiques, les différences étant principalement attribuables aux erreurs de scribe).

Le modèle de la liste.

La liste suit un schéma clair :

· Matériel d'introduction ( Esdras 2:1 ).

· Nombre d'hommes du peuple d'Israël, enrôlés par association familiale ( Esdras 2:3 ), et enrôlés par lieu de domicile ( Esdras 2:21 ).

· Nombre de prêtres ( Esdras 2:36 ).

· Nombre de Lévites ( Esdras 2:40 ).

· Nombre de chanteurs ( Esdras 2:41 ).

· Nombre de gardiens ( Esdras 2:42 ).

· Nombre des Nethinim et nombre des enfants des serviteurs de Salomon ( Esdras 2:55 ).

· Nombre de ceux dont les généalogies n'ont pu être prouvées ( Esdras 2:59 ).

· Nombre de prêtres dont les généalogies n'ont pu être prouvées ( Esdras 2:61 ).

· Somme des totaux ( Esdras 2:64 ).

· Résumé des dons pour la construction du Temple ( Esdras 2:68 ).

· Conclusion ( Esdras 2:70 ).

Quant à la date à laquelle la liste a été compilée, il y a des indications, telles que la liste de certains par résidence, et la référence à «chacun à sa ville» ( Esdras 2:1 ), que c'était certainement après qu'ils soient arrivés en Juda et se soient installés vers le bas. De plus, le Tirshatha (le dirigeant) est déjà considéré comme actif dans Esdras 2:63 .

Il se peut donc que ce soit quelques mois après l'arrivée du premier groupe, une fois que d'autres les ont rejoints. Mais le fait qu'aucun prêtre ne se soit levé avec l'urim et le thummim ( Esdras 2:63 ) pourrait être considéré comme une confirmation de sa première date, dans la mesure où Jeshua deviendrait bientôt un tel «prêtre» (grand prêtre). Nous ne savons cependant pas si l'urim et le thummim ont été utilisés après l'exil.

Nous n'en avons aucune preuve. Mais nous savons que les décisions étaient tirées au sort, ce qui était une méthode similaire ( Néhémie 10:34 ; Néhémie 11:1 ), et il est très probable que cela a été fait par les prêtres. Cela démontrait donc qu'ils avaient recommencé à découvrir la direction de Dieu par le sort sacré.

La liste semble avoir été établie en demandant aux différents groupes de soumettre leurs numéros. Cela expliquerait les différentes désignations et descriptions car chaque groupe se définissait à sa manière.