COMMENTAIRE SUR L'EXODE
Publié par Bluebox Publishing.
Ce commentaire peut être acheté via Amazon ou n'importe quel bon libraire ISBN n° 978-0-9566477-5-7.
Introduction.
Le Livre de l'Exode contient l'histoire remarquable de la façon dont Dieu a suscité un homme, Moïse, et l'a utilisé pour délivrer son peuple de l'esclavage en Égypte et comment ils ont commencé le voyage qui les a conduits à la terre promise par lui à leurs ancêtres.
Il révèle ensuite comment Dieu a fait une alliance unique avec eux au Sinaï, et les a établis comme Son peuple élu, avec Sa Demeure terrestre parmi eux.
On notera que l'Exode exige, et dépend de, une connaissance de la Genèse. C'est une connaissance des expériences des patriarches, pour ne rien dire de l'histoire antérieure, qui éclaire et donne un sens à l'Exode.
L'Exode continue l'histoire de la Genèse.
La Genèse a expliqué l'origine du peuple qui descendit en Égypte et les promesses qu'il avait reçues de Dieu. Exodus continue l'histoire. La Genèse commence avec un seul homme. L'Exode commence avec soixante-dix hommes, un nombre signifiant la perfection divine intensifiée. Mais tandis que l' Exode 1 couvre des siècles d'histoire au cours desquels Israël se développe puis fait face à l'oppression, et l' Exode 2 la vie de Moïse jusqu'au buisson ardent (dit être « quatre-vingts ans » - 7:7), le reste de l'Exode couvre le deux années qui complètent et suivent la vie de Moïse à Madian pendant laquelle il inflige sous la main de Dieu les dix plaies sur l'Egypte, conduit le peuple à la sécurité, établit l'alliance du mont Sinaï et érige la Demeure de Yahvé.
Il existe des comparaisons intéressantes avec Genesis. Genèse 1-11 a couvert des centaines d'années et a préparé le chemin pour la vie d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, et de Dieu à l'œuvre en eux, Exode 1 couvre des centaines d'années et prépare le chemin pour Moïse et Dieu à l'œuvre à travers lui. Ce n'est pas l'histoire qui est prédominante ici, mais l'activité de Dieu dans l'histoire. Jusqu'à ce que Dieu commence à agir, l'histoire est simplement résumée et préparatoire.
Mais il y a aussi une comparaison dans le détail. La Genèse était le livre des commencements. Exodus est le livre d'un nouveau départ. Dans Genèse 3 homme avait été condamné à un dur labeur à cause du péché, la même chose arrive à Israël dans l' Exode 1 . Eux aussi sont soumis à un dur labeur, car ils ne devraient pas avoir été à ce moment-là en Egypte.
Il y a donc le même exemple de désobéissance suivie d'un dur labeur. Le péché de l'homme conduit à la construction de villes dans Genèse 4:17 ; Genèse 11:1 , signe de l'indépendance de l'homme et de sa rébellion contre Dieu. Dans Exode 1 les enfants d'Israël sont mis à la tâche de construire des villes.
Les villes sont toujours dans les Écritures une image de l'homme s'érigeant contre Dieu. L'accent est mis sur le fait que tous les hommes meurent, 'Et Joseph mourut, et tous ses frères et toute cette génération' ( Exode 1:6 comparer Genèse 5 ). Les nations s'étendent et s'épanouissent dans Genèse 10 , il en va de même pour Israël dans Exode 1 .
Dans les deux cas, il y a une expansion phénoménale prête pour que les desseins de Dieu commencent. Car les desseins de Dieu prospéreront malgré le péché de l'homme. Dieu a ressuscité Abraham dans Genèse 11-12, et ici dans Exode 2 Dieu ressuscite Moïse. Noé a été sauvé par une « arche » qui avait été imperméabilisée dans Genèse 6-8 et ici dans Exode 2:3 le bébé Moïse est sauvé dans une arche qui a été imperméabilisée.
La Genèse décrit un meurtrier qui s'est enfui au pays de l'errance devant Yahweh. Exode 2 décrit un autre meurtrier qui s'est enfui dans le désert, cette fois devant la face de Pharaon. Genèse 3 décrit le triomphe de Dieu sur le serpent et sa promesse que l'homme vaincra le serpent.
L'un des signes que Moïse doit donner à Israël et à Pharaon est son triomphe sur un serpent par le pouvoir de Yahweh ( Exode 4:4 ) et le pouvoir de Yahweh sur les serpents égyptiens. Dans Genèse 4 Dieu marque Caïn. Le deuxième signe à Moïse est qu'il est marqué d'une maladie de peau répugnante sur sa main, il est marqué comme un meurtrier, mais dans son cas la marque est enlevée ( Exode 4:6 ) afin d'indiquer que Yahweh est avec sa main. Il existe donc un modèle similaire, que nous ne pouvons guère manquer de voir comme délibéré, révélant le péché, la punition, la rébellion et la délivrance.
La structure globale septuple de l'Exode.
Le livre est composé sur une structure septuple :
1). L'état d'Israël et la préparation de Moïse prêt pour l'assaut de Yahweh sur l'Egypte à cause de l'asservissement de son peuple (Exode 1-4).
2). Leur alliance, Dieu agit puissamment pour délivrer Israël d'Egypte (Exode 5-12).
3). Le voyage de son peuple racheté au mont Sinaï (Exode 12-18).
4). Le don de l'alliance (Exode 19-24).
5). Période de Moïse au mont Sinaï pendant que le peuple attend en bas, au cours de laquelle il reçoit des instructions concernant le Tabernacle et la prêtrise (Exode 25-31).
6). La rupture de la nouvelle alliance et son renouvellement (Exode 32-34).
7). La mise en place du Tabernacle (mishkan - Demeure) et sa mise en service par la descente de la gloire de Yahvé (Exode 35-40).
Nous avons ici une série de contrastes. En (1) le peuple est asservi sous Pharaon, en (7) ils sont établis comme peuple de Yahweh sous Yahweh. En (2) Yahweh délivre puissamment Son peuple en révélant Sa fidélité, en (6) Son peuple échoue dans sa réponse et révèle son infidélité. En (3) nous avons des progrès vers la conclusion de l'alliance par Yahweh avec Son peuple dans laquelle les premières fondations sont posées, et en (5) nous avons les moyens fournis par lesquels ils peuvent maintenir leur relation d'alliance avec Yahweh. En (4), au centre de tout, se trouve l'Alliance elle-même.
Nous pouvons différer quant à l'endroit où chaque section commence et se termine réellement, mais le schéma général est clair. Ces sections révèlent en particulier sa patience et sa longanimité, sa puissance et sa puissance, sa tendresse et son amour, sa loyauté et sa fidélité, son désir de communion avec son peuple, son pardon et sa miséricorde, et son triomphe assuré à la fin. Le livre peut se résumer par les mots d' Exode 19:4 : "Tu as vu ce que j'ai fait aux Égyptiens, et comment je t'ai porté sur des ailes d'aigle et je t'ai amené à moi.
Maintenant donc, si vous écoutez vraiment ma voix et gardez mon alliance, alors vous serez ma possession d'entre tous les peuples, car toute la terre est à moi, et vous serez pour moi un royaume de sacrificateurs et une nation sainte. ".
Exodus prépare les livres qui suivent.
Il devrait être clair pour tous que l'Exode ne pouvait pas se suffire à lui-même. Cela exige que la Genèse fournisse l'explication de qui étaient ces personnes, et cela nécessite Lévitique et Nombres afin d'expliquer les détails de la loi cérémonielle et le mouvement vers Canaan. Sans Lévitique, nous ne saurions pas ce qui s'est passé dans le Tabernacle (la Demeure). Sans les Nombres, nous ne saurions pas comment ils ont atteint Canaan.
Et ce dernier est le but qui est présent à l'esprit tout au long du livre ( Exode 3:17 ; Exode 6:8 ; Exode 23:20 ff ; Exode 32:34 ; Exode 33:1 ff ; Exode 33:12 ff ; Exode 34:9 ff) et est requis par la législation de l'alliance ( Exode 21:1 ff ; Exode 34:11 ff).
L'Exode a-t-il eu lieu ?
Que l'Exode ait eu lieu, nous ne pouvons en douter. Sa centralité dans la foi future d'Israël le confirme. Ceci est démontré par sa représentation régulière dans les Psaumes comme quelque chose à chanter et considéré comme central à leur culte, en particulier en ce qui concerne la délivrance de la mer des Roseaux et le mont Sinaï. Et aucune nation de l'antiquité n'aurait inventé une histoire aussi humiliante pour elle-même. Quand les nations inventaient des histoires, c'était pour se glorifier, non pour se rabaisser.
Le livre révèle une nation d'esclaves (au sens ancien du terme) et un homme formé en Egypte à l'administration et au leadership, acquérant la connaissance du désert en exil, qui affronte le puissant roi égyptien face à face et le dépasse, dirige un peuple conglomérat composé de nombreuses nations, mais dont le noyau est les Israélites, hors d'Égypte et à travers le désert, et établit une base de nationalité pour eux dans l'Alliance des Dix Commandements, le Livre de l'Alliance et les lois qui suivre.
Il ne pouvait pas le faire sans faire appel à leurs antécédents généraux et religieux et il ne fait aucun doute qu'il ferait appel à leurs anciens annales comme base de leur foi. Il était donc extrêmement probable, même d'un point de vue humain, qu'il prendrait ces enregistrements et les incorporerait dans une sorte de récit continu (si cela n'avait pas déjà été fait) afin que le grand nombre d'éléments étrangers au sein du groupe puisse se familiariser avec l'arrière-plan et l'éthique de ce peuple avec lequel ils s'étaient joints à l'Exode.
Ils devaient être établis dans les traditions d'Israël. Tout comme Israël lui-même, il fallait lui rappeler ses propres traditions. C'était l'origine finale du livre de la Genèse qui était basé sur ces anciens documents (à part peut-être quelques modifications ultérieures des scribes qui étaient une procédure tout à fait normale). Exodus continue l'histoire.
Le mot « exode » est grec et signifie « une sortie, un départ » et n'était pas le titre original du livre. Il apparaît dans la version LXX d' Exode 19:1 .
La paternité du livre.
Il y a un témoignage continu à travers l'histoire que le livre était principalement l'œuvre de Moïse. Personne ne niera que d'autres livres de l'Ancien Testament affirment la paternité mosaïque essentielle du Pentateuque démontrant la forte tradition soutenant la revendication (voir par exemple Josué 8:31 ; Josué 23:6 ; 1 Rois 2:3 ; 2 Rois 14:6 ; 2 Rois 23:25 ; 2Ch 23:18 ; 2 Chroniques 25:4 ; 2 Chroniques 34:14 ; 2 Chroniques 35:12 ; Esdras 3:2 ; Esdras 6:18 ; Néhémie 8:1 ; Néhémie 8:14 ; Néhémie 13:1 ; Daniel 9:11; Daniel 9:13 : Daniel 9:13 ; Malachie 4:4 ).
Et cette liste ne comprend que des références réelles à ses écrits. Énumérer toutes les références se référant au commandement de Dieu donné par Moïse nécessiterait un certain nombre de pages. Très important parmi ce qui précède est Josué 8:31 qui témoigne du fait que ce que Josué avait écrit sur les pierres venait de la loi écrite de Moïse.
Accepter que Josué ait écrit sur ces pierres (et nous n'avons aucune raison d'en douter), cela ramène le témoignage aux témoins oculaires. Pendant toute cette période, il n'y a aucune indication qu'il a été écrit par quelqu'un d'autre. Plus important encore, Jésus-Christ lui-même a vu le Pentateuque comme les écrits de Moïse ( Jean 5:46 ), comme sans erreur ( Matthieu 5:17 ), et a indiqué le lien de Moïse avec Deutéronome ( Matthieu 19:7 ; Marc 10:3 ).
Voir aussi Pierre ( Actes 3:22 ), Etienne ( Actes 7:37 ), Paul ( Romains 10:19 ; 1 Corinthiens 9:9 ), et l'auteur de l'Épître aux Hébreux ( Hébreux Hébreux 10:28 ).
Ainsi, le poids de toutes les preuves les plus anciennes, et des preuves bibliques, est que Moïse en était la source. Sa « paternité » est donc quelque chose qui doit être réfuté pour ceux qui ne sont pas enclins à l'accepter, plutôt que quelque chose qui doit être prouvé.
Bien sûr, lorsque nous parlons de paternité mosaïque, nous devons comprendre ce qui est revendiqué. On ne croit pas nécessairement que Moïse ait écrit chaque mot du livre de sa propre main, car il serait tout à fait conforme à l'époque pour lui d'utiliser un scribe. La paternité de Mosaic est plutôt destinée à indiquer que Moïse est la source des informations qu'il contient, bien que l'enregistrement réel aurait été fait par le scribe qu'il a choisi, la finalisation ayant peut-être été effectuée après sa mort, alors qu'il n'y avait plus la voix vivante.
Cela a peut-être été fait par Josué, bien que cela ait pu être Eliezer ou un autre scribe pieux inconnu de nous qui était le confident de Moïse. Mais que Moïse ait insisté pour mettre les choses par écrit ressort tout au long du Pentateuque ( Exode 17:14 ; Exode 24:4 ; Exode 34:27 ; Nombres 33:1 ; Deutéronome 31:9 ; Deutéronome 31:22 ) et le nombre de fois où l'on nous dit 'Yahweh dit à Moïse' (ou l'équivalent) est légion. Et nous devons nous rappeler que la relique la plus sacrée d'Israël était l'Arche du Livre (Témoignage).
Il est franchement assez difficile de croire qu'ayant reçu l'ordre d'enregistrer les détails de la bataille avec Amalek ( Exode 17:14 ), Moïse n'envisagerait pas d'enregistrer les détails d'autres événements tout aussi traumatisants. En effet, il avait probablement déjà enregistré l'incident de la mer de roseau dans sa chanson d' Exode 15 .
Et nous apprenons certainement qu'il avait une plume toute prête ( Exode 24:4 ; Exode 34:27 ; Nombres 33:1 ; Deutéronome 31:9 ; Deutéronome 31:22 ).
Le problème avec le Pentateuque était qu'en raison de l'efficacité de son message et de sa signification sacrée, il était préservé et utilisé continuellement par le peuple. S'il avait été perdu et n'avait remarqué qu'en étant découvert dans les ruines du Temple quelle vénération lui aurait été accordée par les savants. Combien plus soigneusement ils auraient traité son contenu. Combien plus de créance il aurait été donné.
Car la première chose dont nous devons nous débarrasser ici est l'idée qui prévalait autrefois selon laquelle le Pentateuque est le produit d'un certain nombre de documents liés d'une manière ou d'une autre. Cette idée, qui a si longtemps prévalu sur des bases douteuses, est complètement démolie lorsque nous étudions le Livre. Car, comme le commentaire le montrera clairement, il a été écrit selon un schéma distinct qui, s'il était venu de réunir différents auteurs, aurait exigé un génie inimaginable.
Il y a un modèle constant tout au long du parcours qui exige l'unité de la paternité (étudiez vous-même Exodus and Numbers avec nos commentaires et voyez si vous pouvez honnêtement le nier). On notera que ceux qui revendiquent une paternité disparate ne considèrent jamais les modèles chiastiques qui sous-tendent clairement Exode et Nombres en particulier. Dans ces schémas, certaines choses sont souvent évoquées et leurs conséquences sont ensuite relatées dans l'ordre inverse. Mais le commentaire doit parler de lui-même à ce sujet.
Ce n'est pas nier qu'il existe des traces de sources. Moïse aurait écrit des parties de l'alliance au fur et à mesure qu'elles avaient été reçues, car Dieu avait déjà souligné l'importance de l'écriture commémorative lors de la défaite d'Amalek dans Exode 17 , et à cette époque c'était la voie avec les alliances et leur histoire environnante. En effet, il y a de bonnes raisons de croire que la Genèse était principalement composée d'enregistrements écrits faits pour enregistrer des situations d'alliance (pourquoi sinon une alliance ou un dicton avec chaque chapitre ?).
Mais avec une multitude mélangée d'origines diverses composant le peuple ( Exode 12:38 ), et la probabilité qu'ils soient dispersés une fois dans le pays, Moïse aurait été criminellement négligent de ne pas s'assurer que les détails de l'alliance étaient écrit, et cela comprend bien plus que le livre de l'alliance qui était à peine suffisant.
Bien sûr, il peut y avoir eu occasionnellement des notes d'explication étranges ajoutées plus tard, et il peut y avoir eu une mise à jour de la grammaire pour rendre l'hébreu ancien compréhensible (comme un copiste anglais pourrait le faire à Chaucer), mais ce n'est pas pour s'en tirer. de la paternité essentielle de Mosaic dans les conditions décrites ci-dessus.
Le caractère sacré du texte aurait assuré qu'une telle mise à niveau était effectuée avec beaucoup de soin, mais en fin de compte, l'exigence de sa compréhension aurait vraisemblablement prévalu. Cependant, même alors, certaines parties particulièrement sacrées seraient laissées intactes. (Nous pouvons comparer la mise à niveau initiale de la version King James dans le monde anglophone, bien que la comparaison échoue car dans ce cas, nous avons des textes anciens dans les langues originales qui pourraient être utilisés pour la corriger.
Contrairement à la façon dont la loi de Moïse aurait été vue, la version King James n'était qu'une version parmi tant d'autres, même si elle était importante pour le Royaume-Uni et les États-Unis). Ainsi, il donnerait l'apparence étymologiquement et grammaticalement de contenir l'ancien et le nouveau, ce qu'il fit sans aucun doute. En effet, c'est précisément ce que nous attendrions d'un livre si ancien et si sacré qui, dans les bons temps, était d'un usage régulier. Mais rien de tout cela ne prouve que son contenu essentiellement mosaïque est sujet à caution, et les constructions chiastiques (que de telles mises à jour n'auraient pas affectées) sont une preuve suffisante de son unité essentielle. Mais il ne faut pas croire que ces constructions étaient artificielles. Ils étaient une conséquence dynamique de leur façon de penser. Chaque déclaration devait avoir son parallèle ou son contraste.
La date de l'exode
Il y a deux siècles qui sont évoqués comme étant la date de l'Exode, certains privilégient le 15ème siècle avant JC et certains le 13ème. Des preuves archéologiques sont citées pour les deux et en fonction du point de vue adopté dépendra le nom du Pharaon de l'Exode. Le problème est qu'à cette époque, il était de coutume en Égypte de ne pas associer le nom du pharaon à son titre et nous n'avons donc aucune idée dans le livre de l'Exode lui-même quant à savoir de quel pharaon il s'agissait. Les points soulevés à cet égard seront traités dans leur contexte.
Nous allons maintenant examiner les critères bibliques à ce sujet, mais ce faisant, nous devons nous rappeler que les anciens utilisaient les nombres bien différemment de nous. Ils n'avaient pas de fixation avec la chronologie et la réconciliation des périodes de temps, ils utilisaient des nombres pour indiquer les faits d'une manière différente. Leur chronologie était basée sur les périodes de la lune, douze ou treize d'entre elles constituant une année, ce qui était nécessaire pour maintenir la synchronisation des saisons, et au début, elles n'auraient pas nécessairement eu un calendrier à long terme ou un système d'année global reconnu, plutôt reliant le passage des années à différents événements importants du passé pas trop lointain (voir Amos 1:1 ).
C'était la venue de la nouvelle lune au printemps qui déterminait leur « année » festive de la Pâque aux Tabernacles. Il faut donc se garder de prendre les nombres à la lettre sans se demander s'ils ont en fait un autre sens plus profond (comme le nombre sept en a presque toujours).
Dans Genèse 15:13 il a été prédit que les descendants d'Abraham seraient 'un étranger dans un pays qui n'est pas le leur, et les serviront, et ils les affligeront quatre cents ans.' Mais 'quatre cents ans' est clairement un nombre rond et pourrait bien avoir été destiné simplement à indiquer 'quatre générations' (comme le suggère Genèse 15:16 ).
A l'époque de la longévité patriarcale, une génération peut très bien avoir été décrite en termes de « cent ans », en particulier compte tenu du fait qu'Isaac est né alors qu'Abraham avait « cent ans ». Ceci est soutenu par le fait qu'il est dit dans le même contexte que les quatre cents ans qu'ils reviendront « dans la quatrième génération » ( Genèse 15:16 ). Cela suggère que « cent ans » est destiné ici à représenter « une génération ». La durée réelle des générations aurait apparemment été quelque peu différente de ce qu'elle était plus tard.
Plus indicatif à première vue semble être Exode 12:41 . 'Or le séjour des enfants d'Israël, qu'ils séjournèrent en Egypte, fut de quatre cent trente ans. Et il arriva qu'au bout de quatre cent trente ans, le même jour il arriva, que toutes les armées de Yahvé sortirent du pays d'Egypte.' Mais le même jour de quoi ? Probablement de l'entrée en Egypte.
Cependant, ce chiffre peut être basé sur les 'quatre cents ans' de Genèse 15:13 avec une période supplémentaire ajoutée, trente ans, pour refléter une période complète et exacte (trois intensifiées), pour couvrir l'exécution de la délivrance d'Egypte. Ils regardaient et interprétaient les chiffres bien différemment de nous. La plupart n'utilisaient pas régulièrement les chiffres dans leur vie quotidienne, et ils n'avaient pas de fixation avec l'exactitude numérique. La déclaration sur le même jour peut donc simplement dire que cela s'est passé exactement comme Dieu l'avait prévu.
Ceci est encore compliqué par le fait qu'ici la LXX a une lecture différente car elle se lit « en Egypte et en Canaan ». Il est possible que ce soit le texte original, mais cela ressemble beaucoup plus à une tentative de résoudre une difficulté causée par le fait Exode 6:16 révèle quatre générations de Lévi à Moïse (comparez Lévitique 10:4 également Nombres 26:5 de Coré.
1 Chroniques 6:1 est tiré d'ici). Mais notez par exemple qu'il y a eu un plus grand nombre de générations d'Éphraïm à Josué ( 1 Chroniques 7:20 ).
Nous savons maintenant en effet que dans ces généalogies, il était souvent jugé nécessaire d'inscrire les noms importants afin que les générations puissent être omises sans difficulté et « engendrer » signifie « était l'ancêtre de » et « fils de » signifie « le descendant de'. Ceci est prouvé archéologiquement encore et encore dans différentes parties du monde antique. En effet quatre générations peuvent avoir été délibérément choisies pour faire ressortir le fait qu'elles étaient dans une terre étrangère, car quatre est le nombre indiquant le monde en dehors de l'alliance (considérez quatre fleuves en dehors d'Eden ( Genèse 2 ), quatre rois de régions étrangères contre Abraham ( Genèse 14 ), quatre bêtes représentant des empires mondiaux ( Daniel 2:7) etc). Amram et Yokébed n'étaient peut-être que des « descendants de » Kehath ou ils peuvent même avoir été des ancêtres de Moïse et non de ses père et mère directs.
Nous devons donc être prudents avant d'essayer d'appliquer nos critères aux figures de l'Ancien Testament.
Une chose similaire peut être dite à propos des "quatre cent quatre-vingts ans" apparemment exacts dans 1 Rois 6:1 . Cela pourrait bien avoir été une façon d'indiquer « douze générations » en prenant une génération pour quarante ans (il est utilisé quelques centaines d'années plus tard lorsque la durée de vie a diminué). Son intention peut avoir été, par exemple, de signifier qu'il y avait eu douze grands prêtres entre Aaron et la construction du temple.
Ainsi, la méthode consistant à ajouter ici les quatre cent quatre-vingts aux quatre cent trente dans Exode 12:41 peut très bien ne produire que des résultats fallacieux car aucun des nombres n'est certain quant à sa signification et peut être basé sur des critères différents. Si, par exemple, la génération moyenne après l'époque de Moïse était en fait de 25 ans, une hypothèse raisonnable, « les quatre cent quatre-vingts ans » représenterait trois cents années réelles.
La vérité est donc que si nous voulons dater l'Exode, nous devons le faire par des moyens externes. Et cela, nous n'avons pas l'intention de le tenter. Il demande une grande quantité de détails incertains et compliqués, est fait adéquatement ailleurs, n'est pas concluant et détourne de notre objectif principal, le sens du texte. (Mais voir l'article, " ") pour une enquête préliminaire (si elle n'est pas satisfaisante pour ceux qui veulent la certitude).