Galates 2:11-13

«Mais quand Céphas est venu à Antioche, je lui ai résisté en face parce qu'il était condamné. Car avant que certains hommes ne viennent de Jacques, il mangeait avec les Gentils, mais quand ils arrivèrent, il recula et se sépara, craignant ceux qui étaient de la circoncision. Et le reste des Juifs a dissimulé de la même manière, à tel point que Barnabas a été emporté par leur dissimulation.

L'exemple cité concerne le comportement de l'apôtre Pierre. Il semble que lorsque Pierre a visité Antioche, il était heureux de manger avec les non-Juifs, ignorant les restrictions juives sur le « nettoyage » et sur le fait de manger avec ceux qui mangeaient de la nourriture « impure », comme la voix du ciel l'avait clairement indiqué qu'il pouvait le faire dans Actes 10:9 .

Ce serait lors des «fêtes d'amour» qui étaient courantes dans l'église primitive alors que les chrétiens se réunissaient pour manger ensemble dans un acte d'amour et de communion, qui serait accompagné de la Cène du Seigneur ( 1 Corinthiens 11:20 ). Mais lorsque certains chrétiens juifs sont arrivés de Jérusalem, qui ont souligné la nécessité de garder les rituels de la loi de Moïse, il avait cessé de manger avec les non-juifs de peur d'être accusé de ne pas se conformer à certaines exigences rituelles juives, même si auparavant il avait été tout à fait convaincu qu'il n'avait pas besoin de s'y conformer.

Et par cela il avait ainsi égaré d'autres Juifs qui étaient là, y compris Barnabas. Cela rejoint l'homme qui pourrait renier son maître sous le stress. Peter était un homme courageux et bon, mais il avait tendance à paniquer lorsqu'il était défié.

Le résultat de ce comportement était qu'il affectait la communion autour de la Table du Seigneur (la Sainte Communion) car cela relèverait des mêmes restrictions. Il en est résulté une division entre Juifs et Gentils. La fracture était donc à la fois sociale et religieuse. L'église était louée en deux.

Ces détails de cet incident servent à confirmer qu'il a eu lieu avant le rassemblement à Jérusalem en Actes 15 . Car là, la décision claire, lorsqu'elle était interprétée, devait signifier que tant que les Gentils s'abstenaient de sang et de manger des choses qui étaient étranglées, les Juifs pouvaient profiter de la table avec eux, sinon il n'y aurait guère de sens dans les règlements.

Et cela étant, Paul aurait pu citer la décision de l'assemblée à Pierre. Comme il ne l'a pas fait, cela confirme que cette décision n'avait pas encore été prise. Cela pourrait aussi suggérer qu'il y voyait un compromis qui, dans certaines circonstances, devrait être mis de côté.

Quoi qu'il en soit à cet égard, l'incident ici démontre que beaucoup des plus conservateurs attachés à l'église de Jérusalem refusaient toujours de manger avec les Gentils. En effet, le sentiment était si fort ici que même Barnabas s'était temporairement rangé du côté d'eux. Nous pouvons voir pourquoi Paul était horrifié. Il pouvait voir les conséquences qui s'ensuivraient. Le résultat ne pourrait être que l'édification de deux églises, dont l'une serait légaliste et séparatiste, et la vérité de l'Évangile serait alors mise en péril.