Galates 3:16

« Or, les promesses étaient adressées à Abraham et à sa postérité. Il ne dit pas 'et aux semences', comme de plusieurs, mais comme d'un, 'et à ta semence', qui est Christ.'

Remarquez aussi, dit-il, que l'alliance est faite avec Abraham et 'sa postérité' ( Genèse 12:7 ; Genèse 13:15 ; Genèse 24:7 ). Puis il leur rappelle que le mot pour « graine » est un nom collectif singulier, et peut signifier un (par ex.

g. Genèse 4:25 ) ou plusieurs, mais même en se référant à la multiplicité, cela signifie la multiplicité vue comme un. Nous pouvons donc voir à partir de là que Dieu a délibérément évité un mot qui pourrait être utilisé au pluriel et a choisi un nom collectif (c'est ce que Paul disait par sa grammaire apparemment inexacte). Et c'était parce que dans ce cas, alors que Dieu avait une semence collective à l'esprit, Il avait aussi une seule semence finale à l'esprit. Il avait à l'esprit le Messie (Christ) comme « la semence d'Abraham » qui apporterait la bénédiction au monde.

Cet argument n'est pas aussi déraisonnable que certains l'ont suggéré. Pour Paul, toute la race humaine pouvait se résumer en un seul homme ( Romains 5:19 ). De la même manière, suggère-t-il, Abraham considérerait également ses descendants comme une seule semence. Ainsi, les « enfants d'Israël » se sont appelés « Israël » parce qu'ils étaient la semence d'« Israël » (c'est-à-dire de Jacob – en théorie sinon en fait).

En fait, humainement (mais pas grammaticalement) parlant, il y avait des "semences" parce qu'Isaac est seul devenu le porteur de la semence de l'alliance ( Genèse 17:19 ), tandis que la semence d'Ismaël, (bien qu'inclus plus tard dans une alliance plus large), a été exclue . Donc, ce qu'un nom collectif signifie, c'est le résumé de tout dans un exemple, et comme nous le voyons, cela pourrait être affiné.

Car régulièrement un homme pouvait représenter le tout. Ainsi, lorsque David combattit Goliath en tant que champion d'Israël, ce n'était pas seulement lui qui combattait, c'était comme si tout Israël combattait avec lui. Et quand Goliath fut vaincu, les Philistins reconnurent que dans la défaite de leur champion, eux aussi avaient été vaincus, et ils s'enfuirent. Les nombreux étaient résumés dans un seul, et c'est ainsi que les participants le voyaient réellement.

Isaïe utilise cette idée à propos du Serviteur. Le Serviteur fut d'abord Abraham ( Ésaïe 41:1 ), puis la postérité d'Abraham ( Ésaïe 41:8 et régulièrement), et ensuite à cause de l'infidélité de l'ensemble les fidèles de la postérité d'Abraham, sa vraie postérité ( Ésaïe 49:3 ), qui devait « élever les tribus de Jacob » ( Ésaïe 49:1 ), et c'est enfin Celui qui était par excellence la semence d'Abraham, Celui qui s'est donné pour les péchés de Ses moutons ( Ésaïe 53 ). L'un devint le multiple, puis devint l'Un, tous incorporés dans la semence unique, la semence d'Abraham.

Ainsi Paul considérait Jésus-Christ comme l'accomplissement de tout ce qu'Israël était appelé à faire. Il était le Champion de Dieu, la semence de Dieu. Les enfants d'Israël étaient une seule semence, mais ils ont échoué. Cependant, de cette semence viendrait un seul homme, le Messie de Dieu, et à travers Lui, et à travers ceux de la semence qui Le suivraient, iraient la bénédiction de Dieu aux nations. Dans la pensée ancienne, un homme pouvait représenter une nation, et une nation pouvait être représentée par un seul homme. C'est ce que Paul dit ici.

Et encore dans Daniel 7 Israël est comme 'un fils de l'homme' en comparaison avec les quatre bêtes sauvages. C'est "humain" plutôt que "bête". Mais ce «fils de l'homme» vient aussi devant Dieu pour recevoir son royaume d'une manière qui représente clairement celui qui représente la multitude ( Galates 3:13 ).

Leur représentant et roi reçoit le royaume ( Daniel 7:13 ), et en lui ils le reçoivent aussi ( Daniel 7:27 ). Cela résume également l'argument de Paul. C'est le dénaturer en disant qu'il ne fait que jouer avec la grammaire.

Une comparaison peut être faite avec la semence de la femme et la semence du serpent dans Genèse 3:15 . La semence de la femme représentait certainement l'humanité et la semence du serpent les serpents qui seraient la malédiction de l'humanité. Mais derrière le serpent se cache un ennemi plus mortel et mystérieux. Et lui aussi, bien plus important encore, serait vaincu par la postérité de la femme, et nous pourrions ajouter comme Paul, « et cette postérité était Christ ». En effet, la défaite de ce Serpent par le Christ est l'un des thèmes de l'Apocalypse.

Donc ce que Paul veut dire ici, c'est qu'en fin de compte c'est à l'unique postérité d'Abraham que les promesses ont été données, l'Unique Semence qui représentait la semence collective et en qui elles se résumaient, tout comme le Serviteur est l'Unique Homme. et pourtant ils sont nombreux ( Actes 13:47 , par exemple, représente les prédicateurs chrétiens comme le Serviteur).

Cela comprenait à la fois les graines passées ( Romains 3:25 ) et les graines futures. Tout est résumé en Christ. Car Paul veut certainement nous faire voir que les promesses d'Abraham incluent l'église du Christ ainsi que le Christ Lui-même, bien que reçu par l'Un (comparez Galates 3:29 où il le dit). C'est tout l'objet de son argumentation.

Notez que tout l'argument suppose également que l'église est maintenant la postérité d'Abraham, le véritable « Israël de Dieu ».